Нефтегазовый шок. Не так больно, как кажется

[zhu_s]

Akteon по неосторожности запостил тезис насчет того, что «поддержка отечественного производителя» через субсидируемые внутренние цены на нефть (нефтепродукты) и газ в конечном счете оборачивается снижением уровня жизни в России, поскольку держит на плаву неконкурентные производства. Это естественно, породило жуткий флейм. Что и понятно, поскольку

Comments

[dimasmol]

мда, чет взгрустнулось после прочтения ...
и какие тогда перспективы у страны, если не убрать эту бесконечную властную ренту?

[zhu_s]

Мне кажется, что к чему-то серьезному широкие народные массы и нигде особо не подпускают. Взять, например, Майкрософт и Эйпл - акционеров масса, а у руля десятилетиями одни и те же, немного приевшиеся уже лица (Б.Гейтс, правда, удалился, но он гений, ему мирское неинтересно).
К тому же, какая-то селекция происходит и при олигархическом правлении. За всех не скажу, не знаю, но что касается экономических ведомств (Минфин, МЭР, ЦБ, экон.деп.аппарата правительства) то там в итоге все-таки оказалось более-менее лучшее, что было в этом (нашем) поколении. (Другых пысателей у нас нэт (ц)). Все, что сегодня составляет "оппозицию режиму", было в свое время опробовано в управленческих структурах, и отброшено, как непригодное к употреблению. Увы!
Ну, и наконец, напомню, что я тут все на полусерьезе пишу - для развлечения, главным образом http://zhu-s.livejournal.com/577.html.

[dimasmol]

дык, и черт с ним, что не допускают (может вполне и поделом) - главное, что при этом общий вектор узко-клановых интересов совпадает с общенациональными интересами (чего у нас пока, к большому сожалению, не наблюдается) ...

ну, и как известно - в каждой шутке есть доля шутки :)

[daniilm]

Хоть и деталей подсчета вы не привели, я сделаю несколько методологических комментариев.
1) мне кажется (если я правильно догадываюсь что вы делали) что из межотраслевых таблиц за 2003, pass-through цен на топливо в остальные цены посчитать принципиально нельзя. Для этого используют time-series данные, а не статику.

Т.е. как-то вы посчитали конечно, вот только наверняка кучу "упрощающих предположений" сделали.

2) Устранив экспортные пошлины и т.п. неплохо бы сделать предположения о том чем они будут заменены в плане доходов бюджета. А то если ответ "ничем" - вполне могут вырасти инфляционные ожидания, так как вероятность покрывания дефицита печатанием денег подрастет.

[vitaly_nasennik]

В России невозможно покрытие дефицита госбюджета за счёт эмиссии. Для этого нужно переделывать Конституцию и ФЗ "О ЦБ РФ (БР)", поскольку единственным законным эмитентом рубля является ЦБ РФ, выпуск других денег и денежных суррогатов запрещён, а американская модель эмиссии за счёт скупки ЦБ госдолга прямо запрещена. Соответственно, если в какой-то год госбюджет и может продемонстрировать дефицит, то только за счёт использования резервов, накопленных за предыдущие годы

[slavakaryakin]

к 2.
читаем внимательно:
"С отменой вывозных пошлин изъятие нефтегазовой ренты будет происходить исключительно через НДПИ, который возрастет кратно."

[zhu_s]

1. Цены считаются из уравнения p=q+pA, где р - вектор индексов цен, изначально это единицы; q - доли Вал.Доб.Стоимости в ценах; A-матрица прямых затрат. Сюда подставляются заданные значения p для сырой нефти и газа, и q (равные исходным) для остальных 22 секторов, и находятся остальные компоненты p (поскольку А - в ценах производителя, то там еще присутствует торгово-транспортная наценка и налоги на потребляемые продукты, которые также корректируется, но это уже нюансы).
То, что получается, это как бы конечное равновесие в относительных ценах, к которому приведет повышение внутренних цен на нефть и газ. Вы, очевидно, имели в виду моделирование распространения ценового импульса в результате их изменения, включая инфляционные последствия, с помощью VAR или чего-то в этом духе? Нет, тут, конечно, статика - просто оценка конечных сдвигов в относительных ценах.
2. Уже ответили ниже.

[cupon_8]

Нефтегазовый ресурс должен помочь перестроить страну от социалистического монополизма к конкурентному производству.

Но для того, чтобы перестраивать страну в этом направлении, надо не увеличивать добычу нефтегаза, надо снижать добычу нефтегаза. Опускать рубль, уменьшать его зависимость от колебаний цены на нефть, вводить таргетирование инфляции и т.д. иными словами - вставать на польский путь развития :).

ЭТО ВСЁ РАВНО ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ, но уже без подстилки. Извините за капс.лок :).

Сам по себе финансовый ресурс не является ни надежным ни долговременным и события 2008 это показали. Это химера.

[zhu_s]

1. Снижать добычу нефтегаза - это, как справедливо заметил akteon в цитированном посте - значит покупать опцион на доходы от будущих продаж. Не факт, что это выгодная покупка - нельзя исключить, что лет через 50 у каждого будет портативный термоядерный реактор размером с мобильник, а нефть будут показывать в музеях истории косметики.
2. Сам по себе финансовый ресурс не является ни надежным ни долговременным
------
На самом деле за фин.ресурсом обычно стоят реальные активы. Например, на весь ФНБ можно купить акции казино в Лас-Вегасе или публичных домов - какие бы потрясения не произошли, эти активы будут вечны. Можно и в Сколковскую инфраструктуру немного вложить - покупают же люди лотерейные билеты, а вдруг повезет?

[onemorefake]

Скажите а можно расписать первый пункт чуть подробнее.
То есть снижая добычу нефтегаза - мы автоматом покупаем колл получается?! с непонятной плавающей датой экспирации, что-то мне подсказывает, что тут не все так однозначно.

[zhu_s]

Допустим, добываем 300 млн.т нефти = 150 на экспорт + 150 на внутр.использование. Пусть цена - 1 у.е. за т, распределение доходов = 100 комиссия нефтяной компании + 200 рента (НДПИ), зачисляемая в бюджет. 100 на тек. финансирование расходов + 100 - в ФНБ. Допустим доходность инвестиций ФНБ - 10%.
Есть альтернатива - добыть 150 т и ничего не экспортировать. Тогда в бюджет 100, все на расходы, в ФНБ - 0. Вместо этого 150 т остались в земле, которые можем добыть позже - это и есть заменяющий прирост ФНБ опцион на добычу в будущем (получим еще 100 у.е. дохода + рост цены). Дальше сравниваем два актива: финансовый (ФНБ) и нефть в земле. Если мат. ожидание доходности от ФНБ превосходит мат. ожидание удорожания нефти - добываем и закатываем деньги в ФНБ, нет - оставляем лежать.
Осталось угадать мат.ожидания и дисперсии (риски) для этих двух вариантов инвестиций - в ФНБ и в землю :)) Кажется, в отношении цены будущей волатильность все же больше. Поэтому все стараются особо не тянуть с добычей, ну разве что саудиты могут подождать.

[shortmarket]

забудем про Норвегию или Саудовскую Аравию на секунду

[jokeridze]

"трансфер со стороны нефтегазового сектора в пользу все остальной экономики"
способствует тому, что
1) нефтянникам не особо выгодно увеличивать глубину переработки нефти
2) всей остальной экономике не особо выгодно повышать эффективность

[shortmarket]

1. нефтянники подчинаются законам, принимаемым правительством и парламентом.

2. остальная экономика существует в мире низких цен и условия для всех одинаковые. Если вы определяете "эффективность экономики" как конкуретность экспорта, то называйте это такими словами. Но даже в этом случае, ваши утверждения являются голословными и их верность зависит от того, что вы собираетесь экспортировать. Например, для экспорта ученых мирового класса заниженные цены на нефть являются одним из основных факторов.

[jokeridze]

1. прописывать в законах требования к глубине переработки нефти - не эффективно. разве история не доказала этого?

2.
>> Если вы определяете "эффективность экономики" как конкуретность экспорта
Нет, не только "конкурентность экспорта", но и конкурентность производств замещающих импорт.
Сегодня они выживают благодаря трансферу со стороны нефтянки, и, при этом, стимулов развиваться у них меньше чем у иностранных конкурентов, завтра потребуется ещё больший трансфер со стороны нефтянки, только для того чтобы они снова могли выживать.

[starik75]

Страна протяженная и холодная, благодаря чему в ней море рельсов, труб и всякого такого, что тоже позволяет иметь государству собственную доходную базу, и слать в большинстве случаев налогоплательщика к праотцам.
Ну если выкинуть слово "холодная", то все остальное вполне подходит и к США.
Но у них другое гос-во чем у нас. Разве нет?

[blazzer]

конечно, другое
Вашингтон не имеет непосредственного права собственности на ресурсы,
расположенные на территории Аляски, Вайоминга, Калифорнии и т.д.
Оттава (столица Канады) не имеет права забрать нефтяную ренту у провинции Альберта.

[starik75]

ну т.е. возможны другие формы?
в принципе?

[blazzer]

возможны, разумеется
но интеллектуального ресурса на реформы
на территории РФ пока что не было обнаружено