Главное о "Поединке׃ Кургинян VS. Надеждин". 05.11.2015
Вчера вечером на телеканале «Россия-1» у Владимира Соловьева в «Поединке» сошлись Сергей Кургинян и Борис Надеждин.
В свете прошедшего Дня народного единства спорили о патриотизме. После просмотра передачи я сделал небольшую «нарезку», которая, на мой взгляд, отражает основную смысловую нагрузку программы.
1.О признании Соловьевым своей неправоты по поводу Стрелкова-Гиркина
(30 секунд)
Об этом уже писали в контексте того, что в отечественной журналистике еще остались люди, для которых слово "честь" не является пустым звуком.
Прошло уже больше года, как Сергей Кургинян сделал резкие заявления о Стрелкове, и тогда он был едва ли не один, кто на это решился. С чем Кургиняна тогда только не смешивали. Потом постепенно один за другим многие журналисты согласились с Сергеем Ервандовичем, а некоторые нашли в себе силы извиниться. Вот теперь и Владимир Соловьев.
Я подумал о том, что все эти извинения, в частности, заявление Соловьева еще говорит и о том (для тех кто так считает), что Кургинян никакой не «кремлёвский проект». Да если уж команда наехать на Стрелкова поступила из Кремля, она бы поступила в первую очередь Соловьеву, как популярному ведущему политических программ на телевидении. Или она поступила, а он такой смелый, что стал говорить наперекор? И лишь один Кургинян был верен Кремлю. Согласитесь, что это бред.
2.О победителе поединка
Третейским судьей в поединке был Виталий Третьяков. Он заранее озвучил позиции, на основании которых будет судить о победителе: «Я могу с уверенностью предсказать, что априори у Кургиняна в 5 раз будет больше голосов, чем у Надеждина. И для меня Надеждин будет победителем, если он преодолеет этот разрыв, а Кургинян, если он, наоборот, этот разрыв увеличит. Поэтому я исхожу только из законов полемики»
Мне кажется, это очень логичный подход, поскольку оба «дуэлянта» хорошо известны телезрителям и многие голосующие не обращали внимание на саму полемику, а отдавали голоса исходя из близости к тому или иному политическому лагерю. Это можно заметить на первых секундах передачи, когда оппоненты еще не сказали ни слова, а голоса уже посыпались.
Я бы даже установил еще более жесткий критерий нежели Виталий Третьяков. Как вначале передачи сказал Владимир Соловьев, опрос, проведенный накануне Дня народного единства, показал, что 86 процентов граждан считают себя патриотами. Это, конечно, очень грубый подход, но я бы исходил из этой цифры. Наберет Кургинян больше, значит - победил, не наберет, значит - есть основания для недовольства результатом.
3.О современной идеологии
(4 минуты)
Я уже ранее писал, что тему идеологии мусолят много лет и не это главное. Но если уж говорить об объединяющей идее, то Сергей Кургинян ее озвучил. Это идея суверенитета. Здесь есть два момента:
1)Если кто-то сомневается, что она реально существует в народе, пусть посмотрит на самые многочисленные митинги и акции последних лет, и задумается, в чем их основной посыл. Я имею ввиду митинг на Поклонной площади и акцию «Бессмертный полк»;
2)Возможно, кто-то скажет, что отстоять суверенитет это не идея, а так себе, идейка. Да, это не идея построения коммунизма, но суверенитет - это фундамент, без которого даже и заикаться ни о чем не стоит. А то, что наше общество уже сегодня реально несет в себе идею суверенитета, в условиях регресса, это огромный прогресс!
4.О войне с национальными государствами
(1 минута)
О войне с развитием вообще, и с национальными государствами, как носителями развития, у Кургиняна уже, наверное, язык отсох говорить. Никто опровергнуть не может, даже не пытается, и все смотрят на него как баран на новые ворота. Обратите внимание на глаза секундантов Надеждина в этом ролике.
5.О классическом либерализме и пятой колонне
(30 секунд)
Вообще говоря, классический либерализм несет в себе много положительного. Либерализм и коллаборационизм не одно и то же. Либерализм вполне бывает патриотическим. Но в России с этим сегодня туго.
Кургинян никогда не приходит на телевидение просто поболтать. Он всегда идет для того, чтобы донести определенный смысл. Я уверен, что сегодня, учитывая, кто является его оппонентом, Сергей Ервандович, главной задачей для себя поставил объяснить, что если либерализм хочет выжить, он должен размежеваться с коллаборационизмом, искоренить в своих рядах пятую колонну. Кургинян вынуждает Надеждина сказать, есть ли у наших либералов здоровые силы, заодно заставляет его лично определиться. Надеждин вертится, как уж на сковородке: «Я то здесь при чем».
(2 минуты)
Кургинян не отступает, медленно но верно он загоняет Надеждина и его секундантов в угол. Посмотрите видео еще раз, обратите внимание, как в самом начале второй минуты у Станкевича глаза забегали. По моему, он в это мгновение растерялся даже.
(1 минута)
Далее Надеждин начинает оправдываться. Но это уже цугцванг. Кургинян припирает его к стенке и просто расстреливает. А выкрик Надеждина - «нет», похож на предсмертный.
Борис Борисович так бы не поступил… Он не согласен с Касьяновым, но все-равно - «нет», потому что «у него есть своя логика». Когда я смотрел передачу, в этот момент мне захотелось спросить у Надеждина: «У Краснова, Власова, Каминского, которого даже немцы за его жестокость расстреляли, у них тоже была своя логика?»
6.О Путине и либерализме
(3 минуты)
«Свой среди чужих, чужой среди своих», это фраза о Путине. Если хотите, в этом трагедия Путина. Сегодня в элите он единственный либерал-государственник. Остальные - пятая колонна в явном виде, или не в явном, как Надеждин.
7.Об итогах передачи
В результате поединка Надеждина поддержало 10358 телезрителей, Кургиняна - 79552, что в процентном соотношении составляет 12 и 88 процентов соответственно. Чистая убедительная победа.
Я не случайно, делая нарезку, практически ничего не выбрал из речи Надеждина. Дело не в том, что политические взгляды Кургияна мне ближе, а в том, что Надеждин по сути не сказал ничего. Он постоянно убегал в мелочевку, в то время, как Кургинян говорил о фундаментальном.
Как справедливо заметил Виталий Третьяков, чем дольше говорит Кургинян, тем он убедительнее, с Надеждиным все наоборот.
Все потому, что Надеждину на самом деле нечего сказать. Он не несет в себе никакого смысла.
Поэтому, кто победил в поединке, а главное, почему, я думаю, все понимают.
Click to viewВ свете прошедшего Дня народного единства спорили о патриотизме. После просмотра передачи я сделал небольшую «нарезку», которая, на мой взгляд, отражает основную смысловую нагрузку программы.
1.О признании Соловьевым своей неправоты по поводу Стрелкова-Гиркина
(30 секунд)
Об этом уже писали в контексте того, что в отечественной журналистике еще остались люди, для которых слово "честь" не является пустым звуком.
Прошло уже больше года, как Сергей Кургинян сделал резкие заявления о Стрелкове, и тогда он был едва ли не один, кто на это решился. С чем Кургиняна тогда только не смешивали. Потом постепенно один за другим многие журналисты согласились с Сергеем Ервандовичем, а некоторые нашли в себе силы извиниться. Вот теперь и Владимир Соловьев.
Я подумал о том, что все эти извинения, в частности, заявление Соловьева еще говорит и о том (для тех кто так считает), что Кургинян никакой не «кремлёвский проект». Да если уж команда наехать на Стрелкова поступила из Кремля, она бы поступила в первую очередь Соловьеву, как популярному ведущему политических программ на телевидении. Или она поступила, а он такой смелый, что стал говорить наперекор? И лишь один Кургинян был верен Кремлю. Согласитесь, что это бред.
2.О победителе поединка
Третейским судьей в поединке был Виталий Третьяков. Он заранее озвучил позиции, на основании которых будет судить о победителе: «Я могу с уверенностью предсказать, что априори у Кургиняна в 5 раз будет больше голосов, чем у Надеждина. И для меня Надеждин будет победителем, если он преодолеет этот разрыв, а Кургинян, если он, наоборот, этот разрыв увеличит. Поэтому я исхожу только из законов полемики»
Мне кажется, это очень логичный подход, поскольку оба «дуэлянта» хорошо известны телезрителям и многие голосующие не обращали внимание на саму полемику, а отдавали голоса исходя из близости к тому или иному политическому лагерю. Это можно заметить на первых секундах передачи, когда оппоненты еще не сказали ни слова, а голоса уже посыпались.
Я бы даже установил еще более жесткий критерий нежели Виталий Третьяков. Как вначале передачи сказал Владимир Соловьев, опрос, проведенный накануне Дня народного единства, показал, что 86 процентов граждан считают себя патриотами. Это, конечно, очень грубый подход, но я бы исходил из этой цифры. Наберет Кургинян больше, значит - победил, не наберет, значит - есть основания для недовольства результатом.
3.О современной идеологии
(4 минуты)
Я уже ранее писал, что тему идеологии мусолят много лет и не это главное. Но если уж говорить об объединяющей идее, то Сергей Кургинян ее озвучил. Это идея суверенитета. Здесь есть два момента:
1)Если кто-то сомневается, что она реально существует в народе, пусть посмотрит на самые многочисленные митинги и акции последних лет, и задумается, в чем их основной посыл. Я имею ввиду митинг на Поклонной площади и акцию «Бессмертный полк»;
2)Возможно, кто-то скажет, что отстоять суверенитет это не идея, а так себе, идейка. Да, это не идея построения коммунизма, но суверенитет - это фундамент, без которого даже и заикаться ни о чем не стоит. А то, что наше общество уже сегодня реально несет в себе идею суверенитета, в условиях регресса, это огромный прогресс!
4.О войне с национальными государствами
(1 минута)
О войне с развитием вообще, и с национальными государствами, как носителями развития, у Кургиняна уже, наверное, язык отсох говорить. Никто опровергнуть не может, даже не пытается, и все смотрят на него как баран на новые ворота. Обратите внимание на глаза секундантов Надеждина в этом ролике.
5.О классическом либерализме и пятой колонне
(30 секунд)
Вообще говоря, классический либерализм несет в себе много положительного. Либерализм и коллаборационизм не одно и то же. Либерализм вполне бывает патриотическим. Но в России с этим сегодня туго.
Кургинян никогда не приходит на телевидение просто поболтать. Он всегда идет для того, чтобы донести определенный смысл. Я уверен, что сегодня, учитывая, кто является его оппонентом, Сергей Ервандович, главной задачей для себя поставил объяснить, что если либерализм хочет выжить, он должен размежеваться с коллаборационизмом, искоренить в своих рядах пятую колонну. Кургинян вынуждает Надеждина сказать, есть ли у наших либералов здоровые силы, заодно заставляет его лично определиться. Надеждин вертится, как уж на сковородке: «Я то здесь при чем».
(2 минуты)
Кургинян не отступает, медленно но верно он загоняет Надеждина и его секундантов в угол. Посмотрите видео еще раз, обратите внимание, как в самом начале второй минуты у Станкевича глаза забегали. По моему, он в это мгновение растерялся даже.
(1 минута)
Далее Надеждин начинает оправдываться. Но это уже цугцванг. Кургинян припирает его к стенке и просто расстреливает. А выкрик Надеждина - «нет», похож на предсмертный.
Борис Борисович так бы не поступил… Он не согласен с Касьяновым, но все-равно - «нет», потому что «у него есть своя логика». Когда я смотрел передачу, в этот момент мне захотелось спросить у Надеждина: «У Краснова, Власова, Каминского, которого даже немцы за его жестокость расстреляли, у них тоже была своя логика?»
6.О Путине и либерализме
(3 минуты)
«Свой среди чужих, чужой среди своих», это фраза о Путине. Если хотите, в этом трагедия Путина. Сегодня в элите он единственный либерал-государственник. Остальные - пятая колонна в явном виде, или не в явном, как Надеждин.
7.Об итогах передачи
В результате поединка Надеждина поддержало 10358 телезрителей, Кургиняна - 79552, что в процентном соотношении составляет 12 и 88 процентов соответственно. Чистая убедительная победа.
Я не случайно, делая нарезку, практически ничего не выбрал из речи Надеждина. Дело не в том, что политические взгляды Кургияна мне ближе, а в том, что Надеждин по сути не сказал ничего. Он постоянно убегал в мелочевку, в то время, как Кургинян говорил о фундаментальном.
Как справедливо заметил Виталий Третьяков, чем дольше говорит Кургинян, тем он убедительнее, с Надеждиным все наоборот.
Все потому, что Надеждину на самом деле нечего сказать. Он не несет в себе никакого смысла.
Поэтому, кто победил в поединке, а главное, почему, я думаю, все понимают.