Кто и как будет планировать историю
27 октября состоялись VI Зиновьевские чтения «Александр Зиновьев и современные идеологии» Они прошли в формате международной научной конференции, в ходе которой были рассмотрены проблемы борьбы идеологий в современном мире, альтернативы глобализации, идеологии будущего.
По итогам прошедшей конференции на сайте Зиновьеского клуба были опубликованы комментарии члена клуба Дмитрия Куликова. В частности он пишет:
"Карл Маркс перенес научный метод из природной естественной сферы в сферу социальную, в мир человеческого мышления и деятельности.
Он выдвинул гипотезу о коммунизме, а мы в России провели грандиозный социальный эксперимент в связи с этой гипотезой. По оценке Александра Зиновьева, мы построили "реальный коммунизм" и с научной точки зрения, совершенно не осмысленно оценивать его успешность или неуспешность.
Эксперимент состоялся, и наша подлинная задача - вычленить знания из этого эксперимента. Если мы сможем это сделать, мы получим подлинный ресурс для нового социального проекта, для следующего шага развития, в том числе и опережающего.
Не сможем, не справимся, - значит, этого развития у нас просто не будет, уйдем из Истории. В XX веке мы втянули в этот эксперимент полмира, а другие полмира заставили самоопределяться и развиваться с учетом и в конкуренции к этому нашему эксперименту. Эксперимент имел без преувеличения планетарное значение.
Обращение почти всех участников чтений к советскому проекту, к противостоянию советского и американского проектов не связано с ностальгией по прошлому. Оно есть попытка прорваться к тем знаниям, которые дает нам этот эксперимент, при условии что мы хотим мыслить о нашем человеческом мире научно.
Александр Зиновьев утверждал, что в XX веке человеческая история полностью или почти полностью утратила свою естественную природу и стала искусственной. Он говорил, что человечество вошло в эпоху "планируемой истории". Планировать и проектировать возможно только на основании знаний. Догматические верования, используемые в качестве оснований проектов (будь то вера в коммунизм или либеральную демократию) оказываются исторически несостоятельными, и это уже доказано в ходе нашего эксперимента.
Тезис о "планируемой истории" принципиально важен, поскольку из него следует, что такие макросоциальные организованности, как политические нации и государства, отказывающиеся от эксперимента над собой, просто не смогут существовать в большой человеческой истории. Они просто будут неконкурентоспособны в мире "планируемой истории".
Социальное проектирование и социальная инженерия, а значит, и большой социальный эксперимент - это самый современный и пока единственный известный нам способ существования в эпоху планируемой истории.
И еще одно утверждение можно и нужно сделать, основываясь на творческом наследии Александра Зиновьева. Те нации, государства и цивилизации, которые первыми построят схему научного социального знания (подлинно гуманитарную науку) экспериментируя над собой, получат такой же мощный ресурс опережающего развития, каким были науки о природе и инженерия для западноевропейской цивилизации 400-500 лет тому назад".
Наконец-то на достаточно высоком уровне заявлен тезис о проектности истории.
Правда участники дискуссии задаются только идеологическими вопросами: что и как нужно делать. Едва ли эти вопросы являются достаточными. Бесконечные разговоры об идеологии идут уже много лет, а воз и ныне там. Предположим , схема научного социального знания будет построена, а КТО её будет реализовывать? Об этом никто из участников дискуссии не говорит. Ведь именно от субъекта зависит, куда будет двигаться история или будет ли она двигаться вообще.
Еще в 2008 году Сергей Кургинян в книге "Исав и Иаков" писал, что главное не ЧТО надо делать, а КТО будет нечто делать (осуществлять развитие).
На мой взгляд, преодоление бессубъектности действительно имеет определяющее значение. В идеале таким субъектом должна быть элита. Но наша элита после присоединения Крыма и дальнейших событий по-прежнему надеется, что будет жить в той же среде, считая, что разговоры о новой холодной войне преувеличены. Она даже не хочет слышать о мобилизации и переформатировании всей жизни страны, когда естественно начинать придется с себя, потому что является элитой гедонизма. Поэтому осуществлять планирование истории она просто не способна.
Речь идет о глубоком изменении всего наличествующего, что, по сути, может произойти только с посредством революции сверху или революции снизу.
В любом случае, на кого-то нужно опираться. Если на элиту надежды нет, то кроме понятия «элиты» еще есть понятие «контрэлиты», которую нужно создавать. Это невозможно сделать на пустом месте. Должна быть определенная культурная и социальная подпитывающая энергия. Поэтому необходимо формировать новую интеллигенцию , существование которой невозможно в условиях регресса.
Регресс пронизал все участки организма нашего общества, и только мощный толчок здоровой крови по всем артериям способен его оздоровить.
В конечном счете, формирование субъектности сводится к созданию партии нового типа, способной пробудить общество и дать импульс к развитию и запуску истории.
В этом сейчас и заключается суть времени.