Re: Linkiu kuo didžiausios NESĖKMĖS šiame darbemaumazMay 8 2008, 11:48:27 UTC
Aš nesu pilietinės visuomenės priešas, nieku gyvu, bet jėga, kurią tu aprašinėji būtų peilis pilietinei visuomenei. Aš jau nekalbu apie tavo lj draugo salvis pasiūlymą prieš nužudant žmones juos dar pakankinti, tiek jau to, bet tolerancija ir antitolerancija skiriasi vienu dideliu skirtumu: tolerantas gyvena sau kaip nori ir leidžia gyventi kitam kaip jis nori. Netolerantas gyvena sau, bet neleidžia gyventi kitokiam. Taip, nepriklausomybės atstatymas buvo nacionalizmo aktas. Bet jis ėjo su šūkiu "už mūsų ir jūsų laisvę". Tavo minima jėga iš manęs laisvę atimtų. Nes aš noriu gyventi tokioje visuomenėje, kur būdamas gėjumi galėčiau dėl to negauti į snukį, nebūti išvadintas pidarastu - tolerastu ir t.t iki pat uždarymo į koncentracijos stovyklą. Be to, vienytis prieš KAŽKĄ yra paprasčiausias griovimas nieko nesiūlant. Sąjūdis ne tik vienijosi prieš SSRS, jis ir nešė laisvę, tautiškumą, savigarbą ir mokė pagarbos kitiems, ko mes iki šiol esame neišmokę. O ką tokia jėga gali pasiūlyti? 30-ųjų katalikišką Lietuvą su visažiniu Tautos vadu,
( ... )
Re: tarptautinis skandalas, kurį turėjo skubiai glaistyti mūsų diplomatai.maumazMay 10 2008, 19:17:29 UTC
Ok, kai tapsite kaliausėmis - nesiskųskite ir nesakykite, kad neįspėjau. Beje, būtent ALK buvo išleistas puikus leidinys "Nacionalizmas ir tautos". Dėl "jo institutų" - nieko panašaus, aš, pvz., buvau Italijoje, Romos universitete La Sapienza. Įsteigtas dar tada, kai apie Sorošo gimimą ir grėsmę net pats įžvalgiausias nacionalistas negalėjo įspėti.
Re:frontas bus prieš kažką, taigi, priešų bus randama priklausomai pagal poreikįzeppelinusMay 10 2008, 08:20:14 UTC
..esu dirbęs Atviros Lietuvos fonde...
"..staiga ant mėnulio užslinko šėšėlis, kambarys nugrimzdo prieblandoje ir blausioje židinio žarijų šviesoje jis su kraują stingdančiu siaubu išvydo, kaip kilnūs grafo veido bruožai persikreipė grimasoje, akyse sutvisko rubininis raudonis, o tarp gosliai pravertų lūpų subolavo smailūs iltiniai dantys..." :))))
[atsijuokęs] Ką gi, tuo geriau - vadinasi, turiu reikalą su žmogumi, kurį galima pavadinti insaideriu toje potencialių priešų stovykloje - ir tuomet turiu viltį, kad su pačio komentarais tikrai galėsime apturėti artimesnį tikrovei supratimą apie nekurių ALFo ir sorosistų veiklų tikslus.
..ir žinau, kaip buvo skirstomi pinigai. Todėl visi tokie paiksviliai apie "intelektualinį terorą" ir pan. kelia ne juoką, o labiau gailestį.Na, man asmeniškai jie nei juoko, nei gailesčio nekelia, o kelia susidomėjimą: kiek jie yra pagrįsti ir kiek atitinka tai, ką aš matau realybėje
( ... )
Re:frontas bus prieš kažką, taigi, priešų bus randama priklausomai pagal poreikįmaumazMay 10 2008, 19:24:50 UTC
- puikiai pastebėjai esmę. Klasikinėje frazėje "Anglija neturi nei amžinų priešų, nei amžinų sąjungininkų. Amžini tik jos interesai."(C)- vietoje "Anglija" įrašyk "lietuvių tauta"...
O gal įrašyti "būsimasis tautos vadas zeppelinus"? Nes, būdamas toks nekategoriškas jau ėmei už visą tautą kalbėti (aš bent pilietine visuomene apsiribojau) :D
Jeigu pažiūrėsi mūsų Seimo kai kurių narių pareiškimus, jie irgi labai "sunerimo" dėl Sorošo veiklos. Tada, kai Lietuvoje jo fondas jau beveik baigęs veiklą ir nebeturi jokios realios įtakos. Netgi jo pinigai nebeturi įtakos, nes jis paprasčiausiai čia jų nebekiša. Kitaip tariant - grynas priešo paieškos pavyzdys ne pačiu geriausiu metu Latvijos premjerui. Dėmesį juk nukreipti reikia. Dėl "insaiderinimo" - taip, buvau darbuotojas, taip pat naudojausi ALF parama studijoms.
Re: tarptautinis skandalas, kurį turėjo skubiai glaistyti mūsų diplomatai.ext_67906May 13 2008, 08:44:52 UTC
3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teises. Žodžio laisvė yra tik VIENA iš tavo teisių, kurias TAU garantuoja Žmogaus Teisių deklaracija. Tavo naudojimasis teisėmis neturi pažeidinėti kitų žmonių teisių taip pat. Dabar tingiu ieškoti bet buvo net priimtas išaiškinimas žmogaus teisių deklaracijos (berods 2003), kur paaiškinta apie žodžio laisvės ir rasizmo, ksenofobijos susikirtimą.
Paprastai sakant 3000Lt jis sumokėjo ne už tai, kad pasinaudojo žodžio laisve, o už tai, kad pažeidė kitų žmonių teises. O tai du labai skirtingi dalykai. Jeigu tave nubaustų už tai, kad turi šitą žurnalą apskritai, tai būtų žodžio laisvės ribojimas.
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teiseszeppelinusMay 13 2008, 12:08:37 UTC
3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teises. Žodžio laisvė yra tik VIENA iš tavo teisių, kurias TAU garantuoja Žmogaus Teisių deklaracija. Tavo naudojimasis teisėmis neturi pažeidinėti kitų žmonių teisių taip pat. Dabar tingiu ieškoti bet buvo net priimtas išaiškinimas žmogaus teisių deklaracijos (berods 2003), kur paaiškinta apie žodžio laisvės ir rasizmo, ksenofobijos susikirtimą.Dovanok, Daliau, bet prieš rašant kažką tiek kategoriško, visgi patartina pasidomėti tuo, apie ką rašai ir juo labiau, tuo, kuo rėmiesi
( ... )
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teisesext_67906May 13 2008, 12:38:10 UTC
7 straipsnis: Visi lygūs prieš įstatymą ir turi teisę, be jokio skirtumo, į lygią įstatymo aspaugą. Visi turi teisę į lygią apsaugą nuo visokios diskriminacijos, pažeidžiančios šią Deklaraciją ir nuo visokio kurstymo tokiai diskriminacijai.
Kiek pamenu, jei būčiau paviršutiniška persona, tai tikrai rasčiau kas yra blogai Lietuvoje ir kas yra kalti. Ir tikrai, manau, kad 3000Lt čia pernelyg švelni bausmė... Įrodyk, kad lietuviai tapo tolerantiškesni žydų ir homoseksualų atžvilgiu po šių publikacijų?
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teiseszeppelinusMay 13 2008, 13:21:49 UTC
Aha, štai ir citatėlė..
Ką gi, pasižiūrėkime, kas čia per Žmogaus teises tas Tomkus, anot Tamstelės, pažeidė savo "12 laiškų":
7 straipsnis: Visi lygūs prieš įstatymą ir turi teisę, be jokio skirtumo, į lygią įstatymo aspaugą.
Ėėėė, o tai pas mus ką - Tomkus įstatymus rašo, ar teismus vykdo? Kokį santykį su deklaruotu turi jo tekstai? Jis ką, atėmė iš žydų ar gėjų įstatymų apsaugą, ar įrašė į įstatymų tekstus jų nelygybę.?;)
Visi turi teisę į lygią apsaugą nuo visokios diskriminacijos, pažeidžiančios šią Deklaraciją ir nuo visokio kurstymo tokiai diskriminacijai.
Taip, Lietuvoje yra realizuota ši teisė - taip parašyta Konstitucijoje ir įstatymuose. Kokiu būdu V.Tomkus savo tekstais pažeidė šią teisę į lygią įstatymo apsaugą nuo diskriminacijos ir etc. Jis ką, pakeitė įstatymus taip, kad joje nebebūtu lygiai užtikrinama apsauga..?
Dovanok, bet akivaizdu, kad nusimanai apie šiuos dalykus maždaug tiek, kiek aš apie akvariuminių žuvelių veisybą - kažką lyg ir girdėjai, bet ką - nelabai pameni ir suvoki..:)
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teisesext_67906May 13 2008, 13:37:15 UTC
Tu išvis nieko man nežadėjai, jei ką :) Mes diskutuojame. Ir išvis prie ko čia įstatymai ir apsauga nuo diskriminacijos šiame konktekste? Noriu tik pasakyt, kad Tomkus tikrai skatino diskriminaciją prieš šias dvi mano paminėtas grupes. Kad blogai pasirinko lyginamąjį subjektą čia jau jo problema. Apsaugą kaip tokią galima įvardinti tą 3000Lt baudą. Gal kitus atbaidys rašyti nepagalvojus?
Taigi aš nelabai įsivaizduoju kokiu naiviu reikia būti, kad neįžvelgtum ten diskriminacijos kurstymo.
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teiseszeppelinusMay 13 2008, 14:15:32 UTC
Tu išvis nieko man nežadėjai, jei ką :) Mes diskutuojame.
Ačiū Dievui, net palengvėjo...:)
Ir išvis prie ko čia įstatymai ir apsauga nuo diskriminacijos šiame konktekste? Noriu tik pasakyt, kad Tomkus tikrai skatino diskriminaciją prieš šias dvi mano paminėtas grupes. Kad blogai pasirinko lyginamąjį subjektą čia jau jo problema. Apsaugą kaip tokią galima įvardinti tą 3000Lt baudą. Gal kitus atbaidys rašyti nepagalvojus? Taigi aš nelabai įsivaizduoju kokiu naiviu reikia būti, kad neįžvelgtum ten diskriminacijos kurstymo.Gerai, surimtėkim
( ... )
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teiseszeppelinusMay 13 2008, 19:36:27 UTC
Ad hominem netaikau, bet ir man neįdomu...:(
Bėda tame, kad šiuo atveju kritikuoti de facto reikštu atskaityti pačiam pilnos apimties teisės pagrindų kursą. Nesu tam pasirengęs, todėl ir pasiūliau kreiptis į profą - Maumą, kuris gal sugebės trumpai glaustai paaiškinti, kodėl bent koks rimtumas mūsų pokalbyje baigėsi Tau pradėjus aiškinti, kad V.Tomkus pažeidė žmogaus teisių deklaraciją....
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teisesext_67906May 14 2008, 04:27:48 UTC
Tokie teiginiai kaip tolerastijos susuktomis smegenimis yra elementarus ad hominem. Skirtingai nei tu (nesu tikras bet, manau, kad pataikysiu) ir dauguma lietuvių esu dirbęs su žydais pora metų ir nieko tokio nepastebėjau dėl ko jų reiktų netoleruoti. Jei tau atrodo, kad pora metų bendravimo yra nepakankamas laiko tarpas būtų tolerantiškam jų atžvilgiu, tai atsiprašau.
Antra, nepainiok teisingumo ir teisėtumo. Jeigu ta 3000 Lt bauda yra neteisėta pagal Lietuvos įstatymus tai dar nereiškia, kad ji nėra teisinga. Aš suprantu, kad ŽTD nėra teisinis dokumentas, o geriausiu atveju vizija, bet tam tikra forma ji įtvirtinta ir Lietuvos konstitucijoje. Vėlgi taikai ad hominem, nes tau atrodo, kad žmogus be teisinio išsilavinimo neturi teisės turėti nuomonės apie teisingumą ar kaip čia išeina? Žodžiu, tu manęs neįtikinai, kad bausmė būdamas tariamai neteisėta, nors ir teisinga, reiškia žodžio laisvės ribojimą Lietuvoje.
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teiseszeppelinusMay 14 2008, 05:56:26 UTC
Tokie teiginiai kaip tolerastijos susuktomis smegenimis yra elementarus ad hominem.
Ne, šiuo atveju tai tėra mano blic-nuomonė, susiklosčiusi iš ganėtinai trumpo mūsų bendravimo tarpo, kuri nėra panaudojama argumentacijoje. Ad hominem būtu maždaug taip: "matau, kad esi užkietėjęs tolerastas, o kaip žinia, tolerastai šneka tik nesąmones, todėl viskas, ką čia pasakei, yra kvailystė pagal apibrėžimą". Turėjai pastebėti, kad nieko panašaus nenuskambėjo, ir manau, nenuskambės.
Skirtingai nei tu (nesu tikras bet, manau, kad pataikysiu) ir dauguma lietuvių esu dirbęs su žydais pora metų ir nieko tokio nepastebėjau dėl ko jų reiktų netoleruoti. Jei tau atrodo, kad pora metų bendravimo yra nepakankamas laiko tarpas būtų tolerantiškam jų atžvilgiu, tai atsiprašau.Būtu įdomu sužinoti, kas pačiam davė pagrindą manyti, kad manau, jog žydų, kaipo tokių, nereikia toleruoti...? Ar nepastebi, kad pats esi linkęs diskutuoti ne su konkretaus oponento išsakytomis mintimis ir žodžiais, bet su egzistuojančio Tavo šviesioje (be ironijos) galvoje
( ... )
Re: ..3000Lt juokinga kaina už galimybę pažeidinėti kitų teisesext_67906May 14 2008, 06:47:02 UTC
Būtu įdomu sužinoti, kas pačiam davė pagrindą manyti, kad manau, jog žydų, kaipo tokių, nereikia toleruoti...?
Na kadangi nenurodei į kurią grupę taikai vartodamas terminą tolerastija, tai padariau prielaidą, kad į abi. Kuo neteisinga prielaida? Realiai gal ir supratau, kad taikai į gėjus, bet prielaidą reikia patikrinti. Aš tavęs nepažįstu - gal iš tikro esi priesiekęs antisemitas.
gal norėtum pasidalinti savo pastebėjimais iš to bendravimo ir bendro darbo Ačiū, ne - nelabai ir reikalo matau.
Ir kaip tokią nuomonę įmanoma pakeisti..? Ir ar verta tai daryti..? :) Neverta ir nereikia. Visgi jau sukame teisinga linkme :) Taigi, jei kaip pats teigi teisingumas yra subjektyvus, kaip gali teigti, kad buvo suvaržytos Tomkaus žodžio laisvė? Teisėtumas šioje situacijoje tampa tik paklode, kurią galima tampyti į kurią nori pusę, t.y. į teisingumo pusę kaip suvokiu aš (ar kaip galbūt suvokia teisėjai, kurie nuteisė Tomkų) ar tą pusę kaip suvoki tu (ir ajajai kaip neteisingai suprato teisėjai teisėtumą, kad nuteistų teisingai ir/ar teisėtai
( ... )
Reply
Dėl "jo institutų" - nieko panašaus, aš, pvz., buvau Italijoje, Romos universitete La Sapienza. Įsteigtas dar tada, kai apie Sorošo gimimą ir grėsmę net pats įžvalgiausias nacionalistas negalėjo įspėti.
Reply
Reply
"..staiga ant mėnulio užslinko šėšėlis, kambarys nugrimzdo prieblandoje ir blausioje židinio žarijų šviesoje jis su kraują stingdančiu siaubu išvydo, kaip kilnūs grafo veido bruožai persikreipė grimasoje, akyse sutvisko rubininis raudonis, o tarp gosliai pravertų lūpų subolavo smailūs iltiniai dantys..." :))))
[atsijuokęs] Ką gi, tuo geriau - vadinasi, turiu reikalą su žmogumi, kurį galima pavadinti insaideriu toje potencialių priešų stovykloje - ir tuomet turiu viltį, kad su pačio komentarais tikrai galėsime apturėti artimesnį tikrovei supratimą apie nekurių ALFo ir sorosistų veiklų tikslus.
..ir žinau, kaip buvo skirstomi pinigai. Todėl visi tokie paiksviliai apie "intelektualinį terorą" ir pan. kelia ne juoką, o labiau gailestį.Na, man asmeniškai jie nei juoko, nei gailesčio nekelia, o kelia susidomėjimą: kiek jie yra pagrįsti ir kiek atitinka tai, ką aš matau realybėje ( ... )
Reply
O gal įrašyti "būsimasis tautos vadas zeppelinus"? Nes, būdamas toks nekategoriškas jau ėmei už visą tautą kalbėti (aš bent pilietine visuomene apsiribojau) :D
Jeigu pažiūrėsi mūsų Seimo kai kurių narių pareiškimus, jie irgi labai "sunerimo" dėl Sorošo veiklos. Tada, kai Lietuvoje jo fondas jau beveik baigęs veiklą ir nebeturi jokios realios įtakos. Netgi jo pinigai nebeturi įtakos, nes jis paprasčiausiai čia jų nebekiša.
Kitaip tariant - grynas priešo paieškos pavyzdys ne pačiu geriausiu metu Latvijos premjerui. Dėmesį juk nukreipti reikia.
Dėl "insaiderinimo" - taip, buvau darbuotojas, taip pat naudojausi ALF parama studijoms.
Reply
Paprastai sakant 3000Lt jis sumokėjo ne už tai, kad pasinaudojo žodžio laisve, o už tai, kad pažeidė kitų žmonių teises. O tai du labai skirtingi dalykai. Jeigu tave nubaustų už tai, kad turi šitą žurnalą apskritai, tai būtų žodžio laisvės ribojimas.
Reply
Reply
Kiek pamenu, jei būčiau paviršutiniška persona, tai tikrai rasčiau kas yra blogai Lietuvoje ir kas yra kalti. Ir tikrai, manau, kad 3000Lt čia pernelyg švelni bausmė... Įrodyk, kad lietuviai tapo tolerantiškesni žydų ir homoseksualų atžvilgiu po šių publikacijų?
Reply
Ką gi, pasižiūrėkime, kas čia per Žmogaus teises tas Tomkus, anot Tamstelės, pažeidė savo "12 laiškų":
7 straipsnis: Visi lygūs prieš įstatymą ir turi teisę, be jokio skirtumo, į lygią įstatymo aspaugą.
Ėėėė, o tai pas mus ką - Tomkus įstatymus rašo, ar teismus vykdo? Kokį santykį su deklaruotu turi jo tekstai? Jis ką, atėmė iš žydų ar gėjų įstatymų apsaugą, ar įrašė į įstatymų tekstus jų nelygybę.?;)
Visi turi teisę į lygią apsaugą nuo visokios diskriminacijos, pažeidžiančios šią Deklaraciją ir nuo visokio kurstymo tokiai diskriminacijai.
Taip, Lietuvoje yra realizuota ši teisė - taip parašyta Konstitucijoje ir įstatymuose. Kokiu būdu V.Tomkus savo tekstais pažeidė šią teisę į lygią įstatymo apsaugą nuo diskriminacijos ir etc. Jis ką, pakeitė įstatymus taip, kad joje nebebūtu lygiai užtikrinama apsauga..?
Dovanok, bet akivaizdu, kad nusimanai apie šiuos dalykus maždaug tiek, kiek aš apie akvariuminių žuvelių veisybą - kažką lyg ir girdėjai, bet ką - nelabai pameni ir suvoki..:)
Ir tikrai, manau, kad ( ... )
Reply
Taigi aš nelabai įsivaizduoju kokiu naiviu reikia būti, kad neįžvelgtum ten diskriminacijos kurstymo.
Reply
Ačiū Dievui, net palengvėjo...:)
Ir išvis prie ko čia įstatymai ir apsauga nuo diskriminacijos šiame konktekste? Noriu tik pasakyt, kad Tomkus tikrai skatino diskriminaciją prieš šias dvi mano paminėtas grupes. Kad blogai pasirinko lyginamąjį subjektą čia jau jo problema. Apsaugą kaip tokią galima įvardinti tą 3000Lt baudą. Gal kitus atbaidys rašyti nepagalvojus? Taigi aš nelabai įsivaizduoju kokiu naiviu reikia būti, kad neįžvelgtum ten diskriminacijos kurstymo.Gerai, surimtėkim ( ... )
Reply
Reply
Bėda tame, kad šiuo atveju kritikuoti de facto reikštu atskaityti pačiam pilnos apimties teisės pagrindų kursą. Nesu tam pasirengęs, todėl ir pasiūliau kreiptis į profą - Maumą, kuris gal sugebės trumpai glaustai paaiškinti, kodėl bent koks rimtumas mūsų pokalbyje baigėsi Tau pradėjus aiškinti, kad V.Tomkus pažeidė žmogaus teisių deklaraciją....
Reply
Antra, nepainiok teisingumo ir teisėtumo. Jeigu ta 3000 Lt bauda yra neteisėta pagal Lietuvos įstatymus tai dar nereiškia, kad ji nėra teisinga. Aš suprantu, kad ŽTD nėra teisinis dokumentas, o geriausiu atveju vizija, bet tam tikra forma ji įtvirtinta ir Lietuvos konstitucijoje. Vėlgi taikai ad hominem, nes tau atrodo, kad žmogus be teisinio išsilavinimo neturi teisės turėti nuomonės apie teisingumą ar kaip čia išeina? Žodžiu, tu manęs neįtikinai, kad bausmė būdamas tariamai neteisėta, nors ir teisinga, reiškia žodžio laisvės ribojimą Lietuvoje.
Reply
Ne, šiuo atveju tai tėra mano blic-nuomonė, susiklosčiusi iš ganėtinai trumpo mūsų bendravimo tarpo, kuri nėra panaudojama argumentacijoje. Ad hominem būtu maždaug taip: "matau, kad esi užkietėjęs tolerastas, o kaip žinia, tolerastai šneka tik nesąmones, todėl viskas, ką čia pasakei, yra kvailystė pagal apibrėžimą". Turėjai pastebėti, kad nieko panašaus nenuskambėjo, ir manau, nenuskambės.
Skirtingai nei tu (nesu tikras bet, manau, kad pataikysiu) ir dauguma lietuvių esu dirbęs su žydais pora metų ir nieko tokio nepastebėjau dėl ko jų reiktų netoleruoti. Jei tau atrodo, kad pora metų bendravimo yra nepakankamas laiko tarpas būtų tolerantiškam jų atžvilgiu, tai atsiprašau.Būtu įdomu sužinoti, kas pačiam davė pagrindą manyti, kad manau, jog žydų, kaipo tokių, nereikia toleruoti...? Ar nepastebi, kad pats esi linkęs diskutuoti ne su konkretaus oponento išsakytomis mintimis ir žodžiais, bet su egzistuojančio Tavo šviesioje (be ironijos) galvoje ( ... )
Reply
Na kadangi nenurodei į kurią grupę taikai vartodamas terminą tolerastija, tai padariau prielaidą, kad į abi. Kuo neteisinga prielaida? Realiai gal ir supratau, kad taikai į gėjus, bet prielaidą reikia patikrinti. Aš tavęs nepažįstu - gal iš tikro esi priesiekęs antisemitas.
gal norėtum pasidalinti savo pastebėjimais iš to bendravimo ir bendro darbo
Ačiū, ne - nelabai ir reikalo matau.
Ir kaip tokią nuomonę įmanoma pakeisti..? Ir ar verta tai daryti..? :) Neverta ir nereikia. Visgi jau sukame teisinga linkme :) Taigi, jei kaip pats teigi teisingumas yra subjektyvus, kaip gali teigti, kad buvo suvaržytos Tomkaus žodžio laisvė? Teisėtumas šioje situacijoje tampa tik paklode, kurią galima tampyti į kurią nori pusę, t.y. į teisingumo pusę kaip suvokiu aš (ar kaip galbūt suvokia teisėjai, kurie nuteisė Tomkų) ar tą pusę kaip suvoki tu (ir ajajai kaip neteisingai suprato teisėjai teisėtumą, kad nuteistų teisingai ir/ar teisėtai ( ... )
Reply
Leave a comment