NASA готовит рой микроспутников к Луне

[zelenyikot]

Comments

[za_neptunie]

К этой теме явно растет интерес. Однако живучесть подобных аппаратов (весом меньше 100 кг) в дальнем космосе продолжает настораживать. "Филы" проработал очень мало, "Процион" не смог выйти на плановую траекторию и т.д.

[alien3]

Да, я, например, сторонник аппаратов покрупнее и понадёжнее - с достаточным дублированием и троированием. И с радиационно-стойкими компонентами - класса space.

[za_neptunie]

Тоже так думаю. Лучше надежный аппарат, который протянет 10-20 лет, чем микроаппарат который от силы пару лет протянет.

Плюс засорение околоземного пространства никто не отменял. Мелкие аппараты хуже видны системами слежения. Поэтому растет вероятность случайных столкновений.

[kvakosavrus_q]

В испытательный полет неразумно добавлять сложные аппараты
Лучше набить разнообразным недорогим барахлом, если заработает хорошо, ну а нет - не жалко.

[za_neptunie]

"Есть и подвох: традиционные лунные аппараты создавали из радиационно-стойких компонентов. А технология CubeSat предполагает применение индустриальной электроники, которая создавалась для земной промышленности и к космосу не готовилась. Но, как показала многолетняя практика эксплуатации индустриальных CubeSat, они неплохо переносят условия космоса. Конечно на низких орбитах от солнечных вспышек защищает земная магнитосфера, но галактическая радиация, вакуум, перепад температур микроспутники держать вполне пристойно. Некоторые умудряются отработать по несколько лет."

Недавно читал про микроспутники BRITE. Пишут, что ПЗС-матрицы на камерах очень быстро посыпались. Так что чудес не бывает - небольшие аппараты с коммерческой электроникой в космосе долго не живут.

[zelenyikot]

У британской SSTL богатый опыт использования индустриальной электроники и их аппараты по пять-семь лет живут и работают. Хотя у них далеко не кубсаты.

[alien3]

В принципе в "индастриал" нет ничего плохого, если есть дублирование и корпус (его толщина и масса) достаточен для приемлемой радиационной защиты. На кубсате Планетарного общества проблема как раз была из-за отсутствия дублирования - на маленьком аппарате для этого просто нет места.
Но space всё равно лучше. :-)

[freedom_of_sea]

Как будто супердорогие спутники не ломаются!
К тому же и дорогой и дешевый могут взорваться с ракетой, нет смысла тратить заранее миллионы

[za_neptunie]

Надежность современных ракет близка к 95%. Поэтому аварии РН случаются редко.

Для полёта к Луне нам не нужна сверхтяжёлая ракета

[zampotehkenguru]

Для полёта к Луне нам не нужна сверхтяжёлая ракета. Для этого достаточно уже существующих ракет-носителей, и стыковки. Запускаем Лунный корабль, разгонные блоки, космонавтов на Союзе, стыкуем и летим к Луне.

Re: Для полёта к Луне нам не нужна сверхтяжёлая ракета

[yamilker]

Вроде как недавно обсуждали - большое количество стыковочных узлов сильно снижает надежность, большое количество операций стыковки ставит под угрозу всю миссию.

Re: Для полёта к Луне нам не нужна сверхтяжёлая ракета

[zampotehkenguru]

большое количество стыковочных узлов сильно снижает надежность, большое количество операций стыковки ставит под угрозу всю миссию.

Смешно. Расскажите это на МКС, про большое количество узлов и большое количество стыковок. Космонавты посмеются.

Re: Для полёта к Луне нам не нужна сверхтяжёлая ракета

[jr0]

Еще космонавтов для сборки и четыре стыковки за год?

Шлите:
http://www.murzilka.org/

Я всерьез. Все сторонники там, обоснования эмоциональные, как у вас.

Нестыковочка

[yamilker]

В тексте написано про индустриальную электронику, а на картинке "C&DH: Rad Tolerant LEON-3 architecture".

Re: Нестыковочка

[zelenyikot]

Все равно там куча индустриальной комплектухи будет.

Re: Нестыковочка

[yamilker]

Прошу не счесть за обиду, но где об этом сказано?

Re: Нестыковочка

[zelenyikot]

Там где-нибудь сказано о космической сертификации батарей, транспондеров, звездных датчиков?