Leave a comment

za_neptunie August 7 2015, 05:13:58 UTC
К этой теме явно растет интерес. Однако живучесть подобных аппаратов (весом меньше 100 кг) в дальнем космосе продолжает настораживать. "Филы" проработал очень мало, "Процион" не смог выйти на плановую траекторию и т.д.

Reply

alien3 August 7 2015, 05:19:02 UTC
Да, я, например, сторонник аппаратов покрупнее и понадёжнее - с достаточным дублированием и троированием. И с радиационно-стойкими компонентами - класса space.

Reply

za_neptunie August 7 2015, 05:21:31 UTC
Тоже так думаю. Лучше надежный аппарат, который протянет 10-20 лет, чем микроаппарат который от силы пару лет протянет.

Плюс засорение околоземного пространства никто не отменял. Мелкие аппараты хуже видны системами слежения. Поэтому растет вероятность случайных столкновений.

Reply

kvakosavrus_q August 7 2015, 06:43:31 UTC
В испытательный полет неразумно добавлять сложные аппараты
Лучше набить разнообразным недорогим барахлом, если заработает хорошо, ну а нет - не жалко.

Reply

jr0 August 7 2015, 09:58:52 UTC
Закон Мура не дает успокоиться. Уменьшение элементов и снижение мощности - сложная самодиагностика и запасы, простота экранирования.

Philae делали 20 лет назад. 20 лет назад. Электронику.

Reply


Leave a comment

Up