Размышлял о том почему космическая экспансия потеряла привлекательность. Драйвером развития космической отрасли могла бы стать монополия на космос. Например в виде Асгарда или какого либо обьединения стран. Сейчас когда пройти по протоптанными пионерами дорожками не в пример дешевле, развитие космической отрасли это вклад в большей мере в развитие всего человечества и в меньшей это развитие национальной или частной прибыли. Что и сводит на нет большую часть заинтересованности людей с возможностями.
Нет, Роскосмос это только РФ. Освоив к примеру эффективный ядерный двигатель, вбухав в НИОКР все бюджеты и отработав несколько вариантов. Он разработает двигатель для всего человечества, а не для России или Роскосмоса. И китайцы-африканцы-индийцы получают гораздо меньшие расходы на аналогичную программу. Есть в космосе доходные места связь, локация, метеорология, но доходы от них не аккумулируются в отрасли. и соответственно не повышают ее привлекательность инвестиционно.
Из-за глобального характера отрасли разбивать ее по странам не разумно.
хороший пост я а. Только вот беда "препятствует полетам до Марса и обратно в кораблях современного типа"-нет у нас таких кораблей в металле и нужном количестве. И нужного источника энергии для города на Марсе тоже нет. Так что увы на нашем веку яблони там точно не зацветут.
Солнечная постоянная для Земли (и Луны) - 1367 Вт/м², для Марса - 598 Вт/м², то есть - более чем в два раза меньше. На Марсе есть атмосфера и при этом очень поганая - для живых организмов она мало отличима от вакуума, для техники - от полноценной атмосферы. То есть например для нее потребуются скафандры мало отличимые от вакуумных (кислородной маской - не обойдешься), но те же солнечные батареи - пылью заметать будет или коронный разряд - возникать будет и чуть ли не лучше чем в земной атмосфере... То есть по факту атмосфера Марса сочетает худшие характеристики состояний "есть полноценная атмосфера" и "вакуум". Ядерные реакторы это хорошо, но... энергию от них надо бы еще в електричество преобразовать... и с помощью каких турбин вы планируете это делать в атмосфере, мало отличимой от вакуума?
Вообщем колонию на Луне организовать проще, дешевле и толку от нее будет больше.
P.S. Ах да - разумеется "на поверхности" колонию никто строить не будет. Ни на Луне, ни на Марсе. Только - под поверхностью, технические преимущества такого
( ... )
В старые времена жители Фарерских островов были настолько оторваны от цивилизации, что корабли к ним заходили раз в пол-года - год. И после каждого захода жители островов начинали кашлять, чихать и температурить. А некоторые даже умирали. У них специальное название для этой болезни есть, что-то типа "болезнь нового корабля в порту"
А всё оттого что живя изолированно, они оказывались восприимчивы к любой новой заразе, привозимой моряками кораблей, которые о ней даже не подзревали (типа как с коренным населением обоих америк получилось, только в меньших пропорциях).
А теперь представьте хотя бы марсианскую колонию и прилет корабля раз в несколько лет (если их только в наибольшие сближения планет запускать).
Утопия как она есть. С элементами фильмов ужасов типа человечество это вирус! Нечего делать человеку в космосе, это не его. Так же как рыбе нечего делать в пустыне. Спутники запускать - норм, для связи, инета, позиционирования. Обороны, в конце концов.
Comments 480
Драйвером развития космической отрасли могла бы стать монополия на космос. Например в виде Асгарда или какого либо обьединения стран.
Сейчас когда пройти по протоптанными пионерами дорожками не в пример дешевле, развитие космической отрасли это вклад в большей мере в развитие всего человечества и в меньшей это развитие национальной или частной прибыли. Что и сводит на нет большую часть заинтересованности людей с возможностями.
Reply
Reply
Роскосмос -- космический монополист в России. Скоро, наверное, Марс освоит.
Или не все так просто?
Reply
И китайцы-африканцы-индийцы получают гораздо меньшие расходы на аналогичную программу. Есть в космосе доходные места связь, локация, метеорология, но доходы от них не аккумулируются в отрасли. и соответственно не повышают ее привлекательность инвестиционно.
Из-за глобального характера отрасли разбивать ее по странам не разумно.
Reply
Reply
Reply
На Марсе есть атмосфера и при этом очень поганая - для живых организмов она мало отличима от вакуума, для техники - от полноценной атмосферы. То есть например для нее потребуются скафандры мало отличимые от вакуумных (кислородной маской - не обойдешься), но те же солнечные батареи - пылью заметать будет или коронный разряд - возникать будет и чуть ли не лучше чем в земной атмосфере... То есть по факту атмосфера Марса сочетает худшие характеристики состояний "есть полноценная атмосфера" и "вакуум".
Ядерные реакторы это хорошо, но... энергию от них надо бы еще в електричество преобразовать... и с помощью каких турбин вы планируете это делать в атмосфере, мало отличимой от вакуума?
Вообщем колонию на Луне организовать проще, дешевле и толку от нее будет больше.
P.S. Ах да - разумеется "на поверхности" колонию никто строить не будет. Ни на Луне, ни на Марсе. Только - под поверхностью, технические преимущества такого ( ... )
Reply
Давление породы ничего компенсировать не будет. Но вот от метеоритов и космических лучей защитит.
Reply
Reply
> Не хотелось бы чтобы человечество повторило судьбу динозавров.
У меня вопрос. Кто будет сожалеть, если мы вымрем?
Reply
Reply
Reply
В старые времена жители Фарерских островов были настолько оторваны от цивилизации, что корабли к ним заходили раз в пол-года - год.
И после каждого захода жители островов начинали кашлять, чихать и температурить. А некоторые даже умирали. У них специальное название для этой болезни есть, что-то типа "болезнь нового корабля в порту"
А всё оттого что живя изолированно, они оказывались восприимчивы к любой новой заразе, привозимой моряками кораблей, которые о ней даже не подзревали (типа как с коренным населением обоих америк получилось, только в меньших пропорциях).
А теперь представьте хотя бы марсианскую колонию и прилет корабля раз в несколько лет (если их только в наибольшие сближения планет запускать).
Reply
Reply
Reply
Нечего делать человеку в космосе, это не его. Так же как рыбе нечего делать в пустыне. Спутники запускать - норм, для связи, инета, позиционирования. Обороны, в конце концов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment