о да. вот это неполиткорректное замечание - в самую сердцевину проблемы. мне тоже часто об этом думалось, о том, когда странная "империя" россии прошла ту развилку, выбрав неверный в корне путь, приводящий ее всякий раз к самому краю пропасти. ныне - пропасти последней, из к-рой ей уже не выбраться, если она-таки рухнет в нее "со всей дури", ведомая злонамеренными "поводырями
( ... )
Сложный вопрос. Начиналось всегда с попыток "купить" лояльность элиток присоединяемых ради военной безопасности страны территорий, а потом, когда задачи военной безопасности были уже более или менее решены, правящий слой с одной стороны "забывал" постепенно привести нац. окраины с русским центром к общему знаменателю (приподняв центр до уровня окраин по уровню прав и доходов) ,а с др. - начинал играть в те или иные геополитические игры и заигрывался в итоге.
автор мне по вгзлядам в целом не близок и часть его утвержедний я не считаю верными - в частности то ,что раскол единой мировой экономики маловероятен - я то думаю ,что он уже неизбежен в той или иной форме , а гегемония Западом будет утрачена. Но в общем есть здравое зерно.
угу. забывал он, конечно. просто было выгодно ничего не менять и держать российское ядро в черном теле. а аппетиты окраин разбалованных тунеядством и паразитированием на центре - только росли. укра тому яркий пример. но не единственный. см. грузию и армению в ссср. или проебалтику. +- - та же тема.
Я потому и закавычил. Конечно, руководству страны так было удобнее , привычнее и проще. Справедливости ради, кое-что делалось и для русского центра в разные периоды и даже иногда не так уж мало в абсолютном выражении (при Брежневе, напр., целенаправленно а\пытались поднять уровень жизни в Нечерноземной деревне), но все равно по остаточному принципу и все равно недостаточно.
я думаю, что вы слишком оптимистичны. суть в том, что после сталина все абс-но были укропроисхождения в верхушке ссср. и главное, укроментальности. (кроме андропова, но тот был просто иудой и таки-да). но я об этом ранее уже много писал и повтор-ся не хочу. пыжиков все разложил еще с романовых и многие другие тоже. равно как и сейчас - явные укроагенты во власти сильно усугубляют ситуацию, и без того отягощенную изменой, прямой агентской, и косвенной, чз коррупцию-продажность. все это не единств-я причина, но они наклад-ся одна на жругую и приводят вот к этой внутренней русофобии веково. ркмп - самое лютое крепостничество только в россии. ссср - доноры только россия и белоруссия, все остальные реципиенты. про постсоюз с его кормлением укры (и всех кого попало) и засильем мигрантов, на всех уровнях, с явным поражением в правах русских (см. истории с этнич-ми преступлениями против русских) - вообще говорить не приходится. и все это - далеко не только гримасы дикого капит-ма. но и - см. выше.
А потом еще некоторые адепты мирового порядка и актуальной нормальности будут говорить, что все на самом деле просто, что история такая, какой и кажется, что нет никаких иных заговоров, помимо капиталистического заговора буржуазии, и что мировые элиты и их задачи тоже такие, какими и кажутся.
Будут учить русский народ согласно с приспособленными к текущей нормальности актуальными идеологиями (в том числе измененный современный вариант марксизма, под которым старые большевики бы не подписались), которые приспособлены и к тому, чтобы вогнать русский народ и в новую форму рабства и паразитизма на нем, а также крайне циничного и коварного издевательства над русскими. И далее, даже левые будут говорить, что капитал национальности не имеет, что все буржуи хотят одного, что Россия ничем не отличается от других периферийных капиталистических стран. Что русский народ сам собой пришел к тому, что в россии особенно тяжелое угнетение, особенно тяжелая эксплуатация, что он сам виноват своими врожденными качествами: ленью, пьянством, невежеством,
( ... )
со всем согласен. кроме сентенции о левых. это не левые. это леваки. я их называю блеваками. тут же было полно постов и комментов о них. все они инфошлюхи, иван. патамушта чуть копни - и там лезет тупое заукраинство, т.е. - антирусскость, русофобия. хотя прикидываются они просоветскими вроде бы, что русофобию исключает. но они именно прикидываются ведь. потому что левые-красные-коммунисты-большевики - могут быть только за народ и никогда против. а эти против народа. за режим, рфийский или украинский, неважно. от семиных с рудыми и мейснерами до мелкой блохерской сволочи, под микроскопом невидной, однако, аудиторию какую-никакую окучивающей;) *вы нашли планку? пост уже напишите, пжлст.
Я имел в виду, что коммунисты смотрят на все народы одинаково и оценивают лишь социально-экономическое состояние. При этом, они весьма догматичны и шаблонны в своих оценках. Например, если какой-то народ "титульный", то есть дал название государству или основал его, они склонны ставить его на место колонизаторского народа-угнетателя, если власть называет себя русской, значит это русская буржуазия, если строй не феодальный или рабовладельческий, значит феодального землевладения и рабства нет, и так далее. И это не современная тенденция. Даже старые большевики с их изуверским лицемерным положением про "великодержавный русский шовинизм" чего стоили...
конечно. но я уже много раз говорил ранее - что мир многомерен и нельзя его расценивать только с одной позиции, пусть и верной абсолютно. политическая позиция коммунистов мне кажется верной и единственно перспективной. но. оценивать все происходящие процессы, все наблюдаемые явления только с одной этой позиции - невозможно. мир шире любых рамок. у него много проекций. не только политическая отнюдь. когда разнообразную картину мира пытаются рассматривать под одним углом - политэкономии, н-р, или классовой теории, то непременно впадают в догматизм, поскольку она не сводится лишь к к ним. есть вопрос классовый. есть национальный. есть, черт побери, гендерный даже. и сводить один к другому или подменять один другим, тем паче, вышвыривать за борт все, кроме одного, нелепо. поэтому. я говорил и буду говорить, что, кто не принимает во внимание все аспекты проблематики, уподобляется слепцам, ощупывающим слона. война на укре - это доказала как ничто иное.
Reply
Надо уже от этой схемы уходить.
Вот еще можете посмотреть последние неск. постов здесь https://t.me/s/playcivilization
автор мне по вгзлядам в целом не близок и часть его утвержедний я не считаю верными - в частности то ,что раскол единой мировой экономики маловероятен - я то думаю ,что он уже неизбежен в той или иной форме , а гегемония Западом будет утрачена. Но в общем есть здравое зерно.
Reply
угу. забывал он, конечно. просто было выгодно ничего не менять и держать российское ядро в черном теле. а аппетиты окраин разбалованных тунеядством и паразитированием на центре - только росли. укра тому яркий пример. но не единственный. см. грузию и армению в ссср. или проебалтику. +- - та же тема.
Reply
Reply
я думаю, что вы слишком оптимистичны. суть в том, что после сталина все абс-но были укропроисхождения в верхушке ссср. и главное, укроментальности. (кроме андропова, но тот был просто иудой и таки-да). но я об этом ранее уже много писал и повтор-ся не хочу. пыжиков все разложил еще с романовых и многие другие тоже. равно как и сейчас - явные укроагенты во власти сильно усугубляют ситуацию, и без того отягощенную изменой, прямой агентской, и косвенной, чз коррупцию-продажность. все это не единств-я причина, но они наклад-ся одна на жругую и приводят вот к этой внутренней русофобии веково. ркмп - самое лютое крепостничество только в россии. ссср - доноры только россия и белоруссия, все остальные реципиенты. про постсоюз с его кормлением укры (и всех кого попало) и засильем мигрантов, на всех уровнях, с явным поражением в правах русских (см. истории с этнич-ми преступлениями против русских) - вообще говорить не приходится. и все это - далеко не только гримасы дикого капит-ма. но и - см. выше.
Reply
А потом еще некоторые адепты мирового порядка и актуальной нормальности будут говорить, что все на самом деле просто, что история такая, какой и кажется, что нет никаких иных заговоров, помимо капиталистического заговора буржуазии, и что мировые элиты и их задачи тоже такие, какими и кажутся.
Будут учить русский народ согласно с приспособленными к текущей нормальности актуальными идеологиями (в том числе измененный современный вариант марксизма, под которым старые большевики бы не подписались), которые приспособлены и к тому, чтобы вогнать русский народ и в новую форму рабства и паразитизма на нем, а также крайне циничного и коварного издевательства над русскими. И далее, даже левые будут говорить, что капитал национальности не имеет, что все буржуи хотят одного, что Россия ничем не отличается от других периферийных капиталистических стран. Что русский народ сам собой пришел к тому, что в россии особенно тяжелое угнетение, особенно тяжелая эксплуатация, что он сам виноват своими врожденными качествами: ленью, пьянством, невежеством, ( ... )
Reply
со всем согласен. кроме сентенции о левых. это не левые. это леваки. я их называю блеваками. тут же было полно постов и комментов о них. все они инфошлюхи, иван. патамушта чуть копни - и там лезет тупое заукраинство, т.е. - антирусскость, русофобия. хотя прикидываются они просоветскими вроде бы, что русофобию исключает. но они именно прикидываются ведь. потому что левые-красные-коммунисты-большевики - могут быть только за народ и никогда против. а эти против народа. за режим, рфийский или украинский, неважно. от семиных с рудыми и мейснерами до мелкой блохерской сволочи, под микроскопом невидной, однако, аудиторию какую-никакую окучивающей;)
*вы нашли планку? пост уже напишите, пжлст.
Reply
Я имел в виду, что коммунисты смотрят на все народы одинаково и оценивают лишь социально-экономическое состояние. При этом, они весьма догматичны и шаблонны в своих оценках. Например, если какой-то народ "титульный", то есть дал название государству или основал его, они склонны ставить его на место колонизаторского народа-угнетателя, если власть называет себя русской, значит это русская буржуазия, если строй не феодальный или рабовладельческий, значит феодального землевладения и рабства нет, и так далее. И это не современная тенденция. Даже старые большевики с их изуверским лицемерным положением про "великодержавный русский шовинизм" чего стоили...
Reply
конечно. но я уже много раз говорил ранее - что мир многомерен и нельзя его расценивать только с одной позиции, пусть и верной абсолютно. политическая позиция коммунистов мне кажется верной и единственно перспективной. но. оценивать все происходящие процессы, все наблюдаемые явления только с одной этой позиции - невозможно. мир шире любых рамок. у него много проекций. не только политическая отнюдь. когда разнообразную картину мира пытаются рассматривать под одним углом - политэкономии, н-р, или классовой теории, то непременно впадают в догматизм, поскольку она не сводится лишь к к ним. есть вопрос классовый. есть национальный. есть, черт побери, гендерный даже. и сводить один к другому или подменять один другим, тем паче, вышвыривать за борт все, кроме одного, нелепо. поэтому. я говорил и буду говорить, что, кто не принимает во внимание все аспекты проблематики, уподобляется слепцам, ощупывающим слона. война на укре - это доказала как ничто иное.
Reply
Leave a comment