К вопросу о теоретической верности, способствующей практическому всесилию
- или искусство возможного »»» ... - в связи с надстроечными "вершками" и базисными "корешками" »»» ...
Коротко - предыдущее (материал по 1-й ссылке в подзаголовке).
Глобальная корпоратократия создает в мире свои локальные клоны - в виде корпораций НЕвозможностей, посредством "искусства действительного". Так, корпорацию РФ, "вишенкой на торте", увенчивает "царь-аватарка", которая, будучи, собственно, гарантом отсутствия возможностей внутри ввереной ей страны, в глобально-мировой политике эффективно налаживает режим "сложения сил оскопленных" в ходе гибридного "коворкинга" паразитариев всех стран по утилизации народов. Суть этого убийственного процесса состоит в том, чтобы вместе со всеми формами социально-политической субъектности "погасить" производительные силы духовного воспроизводства человека. Фронтальное противодействие этому процессу невозможно, поскольку любые прямолинейные реакции на него превращают проиводействующих в соучастников. НЕфронтальное же противодействие требует такого противохода, осуществление которого предполагает духовное пробуждение.
Продолжая проективно-рефлексивное продумывание возможностей спасительного противохода, обратимся к следующим свидетельствам о действительности.https://t.me/ivan4pointru/22868
Если "коллективно" западные "гегемоны" управляют нашим доморощенным "классом" паразитариатом - поставляя ему свои безумства в качестве инфо.поводов, для того чтобы он, реагируя на них, изображал, как он "всё делает правильно" в нерабочем поле классических норм международного права, то сами обитатели рос.паразитариума, в свою очередь, аналогичным образом, подкидывают российскому общественному активу свои псевдоидеологические безумства. В данном случае - в виде свежеспущенной "скрепо-защитной" указивки, для того чтобы этот актив нашёл её "прикладную ценность" в "стимулировании" чиновников на местах "разноплановыми" цитатами из неё.
Но если, в прикладном аспекте, произошло "оскопление органа, контролирующего исполнение", и если сами положения документа "небинарные", - то есть, в целом: "каково начало, таково и кончало", - тогда к чему вот такие пространные казуистические разборы?... Предваряя серию сопутствующих вопросов для самостоятельного продумывания, вспомним недавнее - о том, почему не имеет смысла разбирать этот мёртворожденный продукт (см. материал по 2-й ссылке в подзаголовке этого поста).
Итак, собственно, суть "небинарности", как на входе (наличествующий реал), так и на выходе ("идеал", заявленный в защиту реала):
содержание текста указивки подчинено такой "логике" намерений, которая выражает желание "сохранить-укрепить" то, что отрицает "логика" обстоятельств, сложившихся за 30+ лет целенаправленного и последовательного движения от людоедской "приватизации" к людоедской "оптимизации".
Уже сама вынесенная в заглавие формулировка - "об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" - хромает на обе ноги. Во-первых, ни о какой государственной политике говорить не приходится, просто ввиду функциональной анти-государственности политического курса, по всем его направлениям. Во-вторых, дело в том, что сами ценности, как начало, образующее культурно-цивилизационную идентичность народа, должны быть основами государственной политики, по факту и на деле.
То есть, государственная политика - это духовно-нравственные ценности в действии! Что, собственно, и делает эту политику способной к сохранению, укреплению и развитию общества, представляющего этот народ на текущем этапе его исторического пути и вверившего своё государство, как и все свои традиционные и демократические институты, субъекту государственно-политического управления.
Соответственно, отсутствие государственной политики говорит о бессубъектности полит.управленцев, а факт этой бессубъектности, в свою очередь, свидетельствует об их отказе от духовно-нравственных ценностей - и как от руководства к действию, и даже как от того, что значимо хотя бы в чисто теоретическом смысле.
И всё-таки, теоретическое, в данном случае, говорит о практической безопасности, и не абы какой, а национальной и потому стратегически значимой. В этом ключе - следующее из казуистического разбора положений "скрепо-защитного" милостиво указать соизволения.Отметим повтор из Стратегии нацбезопасности - «приоритет духовного над материальным». Для атеистов/материалистов, как известно, никакого духовного в принципе не существует, для них это как сферический конь в вакууме. Поэтому здесь явный отсыл к поддержке верующих в Бога людей, а в России большинство населения относят себя к православным христианам, прихожанам Русской Православной Церкви. Получается, что на государственном уровне традиционные ценности во многом приравниваются к ценностям верующих православных (а также мусульман и иудеев, как поясняется далее в Указе) людей.
Тут же говорится о защите «прав и свобод человека». Есть тонкий момент - когда Госдеп США недавно призывал Госдуму не принимать законопроект о запрете пропаганды извращений, он тоже использовал формулу «защиты прав человека», только подменял их правами педерастов пропагандировать свои девиации. Очень надеемся, что здесь подобное двоемыслие отсутствует, и речь идет именно о традиционных правах и свободах.
Присутствует тут и поднятый на знамя в эпоху Просвещения «гуманизм». Это уже далеко не всегда, заметим, «высокие нравственные идеалы», потому что когда человек, его личные желания становятся мерой всех вещей, материальное начинать постепенно перехватывать приоритет у духовного. Именно гуманизмом всегда прикрывались т.н. либералы, выродившиеся сегодня в адептов евроатлантической диктатуры с «культурой отмены» всех инакомыслящих. И тем не менее, гуманизм по своей природе человечен - он чужд расчеловечиванию и резко противоречит трансгуманизму, который приходит ему на смену за ширмой четвертой промышленной революции. А вот о вреде трансгуманизма в Указе Путина, увы, прямым текстом ничего не сказано...
Ну, не сказано здесь, так в другом месте теми же "всегарантирующими" устами сказано что-то там про "сатанизм" вчерашних "партнёров" и нынешних "пост-оппонентов". И что? А то, что, да, стратегически значимая национальная безопасность адресует не только к правовой казуистике, но и к мировоззренчески значимым идеалам. Без которых правовые нормы - что дышло.
Отсюда - вопрос о гуманистическом мировоззрении, которое, как и правовые нормы, тоже подвержено трактовкам. Если человек является мерой бытия всех вещей в пределах создаваемой им культурно-исторической реальности, тогда что он есть в своей сущности? И если некто, для кого это "не вопрос", ничтоже сумняшеся, решил, что духовное, "не существуя в принципе", даже в качестве предмета высказываний является "сферическим конём в вакууме", и в то же время, этот некто против расчеловечивания, то в чём, для него, состоит вочеловечивание? Или так, каверзнее, по сути, и грубее, по форме: что должно быть на входе, если на выходе права человека оказываются попраны и транс-гуманистическими технологиями, и упоминанием веры в Бога?...
Кстати, об оскорбившей чувства атеистов поправке к статье 67 Конституции РФ, - ещё раз:
она, на самом деле, про то, что сама РФ, как "венец" тясячелетней истории, "преемник и хранитель всего хорошего" хоть религиозного, хоть светского толка, является высшей инстанцией, которая "признает исторически сложившееся государственное единство". То есть, это не про теократию, а про этатизм, вроде муссолиниевского.
Да, значит, специально, чтобы не оскорбились атеисты, там сказано, что предки, память которых "сохраняет" РФ, передали нам не только веру в Бога, но и идеалы. Кстати, посыл вполне "бинарный", типа: "детям - мороженное, бабе - цветы", "и чтобы никто не ушел обиженным". Но если посредством таких "вершков" защищаются "корешки" корпоратократической диктатуры, и если при этом в идентичностно-цивилизационном базисе и идейно-мировоззренческой надстройке у них - ноль/нуль, то что там у вас? То есть, идеалы-то откуда в вашем сознании? Которое, разумеется, есть "свойство высокоорганизованной материи" и "высшей, свойственной только человеку форме отражения объективной действительности". Но тогда чем вы отличаетесь от либерастов, у которых ни памяти, ни идеалов, а только материальный интерес и требование правовых гарантий на его реализацию? Тем, что у вас "всё правильно отразилось", а у них - "криво"? Ну, тогда это ваши с ними "внутрипартийные" разногласия. Точнее, по-вашему, это высокоорганизованная материя ведёт сама с собой "диалектико-исторический спор". А кто в этом споре из вас "тезис", кто "анти-тезис", не суть, ибо, всё одно - "сложение сил духовно оскопленных".
В общем, тоже "небинарно" получается. И главное, в чём претензия? И к кому? К "криво отразившей себя материи"? Которая отразит себя "правильно", если в АП возьмут персонал, для которого духовное - это "сферическим конь в вакууме"? Ну, так там уже такой персонал и работает. Только более прошаренный, у которого история философии не заканчивается на истмат-диаматовской схоластике, превратившей учение всесильное, потому что верное, в импотентное и невнятное ни уму, ни сердцу. И пока вы там носитесь с вот этим интеллектуальным фэнтези - про "гумус, доотразивший себя до классовой борьбы", - они уже распедалили для себя про то, как этот "классово сознательный гумус" превратить в "новую нефть".
И это всё - только в связи с идеалами. Которые, диалектико-исторически, изменяются от эпохи к эпохе, равно, как и в пределах современного, отдельно взятого социума могут непримиримо разниться, классово и всячески. А что, опять-таки, с ценностями? Которые суть константное начало, лежащее в основе как тех или иных идейных установок, так и правовых норм, задающих рамки более-менее мирного сосуществования, при неизбежных и неизбывных размежеваниях, как идейных, так и всяческих. Каковые размежевания влияют на трактовку ценностей, - вплоть до превращения их в демагогические "скрепы" и, затем, в токсичные маркеры для расшатывания тех же конструкций, которые они "крепили".Если традиционные ценности укрепляют суверенитет страны, а также обеспечивают воспроизводство (сбережение) народа, следовательно, нетрадиционные ценности, «разрушители всех норм и стереотипов» и прочие небинарные шизоличности этот самый суверенитет уничтожают. И демографию опускают ниже очередного дна, разумеется. Тогда логичный вопрос - почему у нас в школах до сих пор свободно пропагандируется та же педерастия в рамках «Дней толерантности», почему книжки содомитов как бы для категории 18+, как и их сообщества в соцсетях, охватывают все больше молодых граждан России. Почему «продвинутые» «гендерные» прозападные психологи запихиваются решениями властей в каждую школу, приставляются к каждой семье в рамках психсопровождения, даже книжки секспросвета для детей от пяти лет свободно издаются. И наконец, педерастами буквально пронизан шоубиз, массовая поп-антикультура и т.д. Не пора ли навести тут порядок решительной рукой?
Логичный ответ - в следующем. Если ценности суть то, на чём держится культурно-историческая традиция, со всеми её мировоззренческими пластами, как религиозными, так и светскими, тогда ценности традиционны по сути. Именно культурно, мировоззренчески и исторически. А "нетрадиционные ценности", это тогда - "осетрина второй свежести". И если это всё не понято, и стало быть, толерастия воспринимается как что-то, что имеет под собой, пусть и чуждые, но "ценности", то это никаких ницшеанских "переоценок всех ценностей" с точки зрения "сверхчеловеческой воли к власти" не потребуется. То бишь, "сами, всё сами", - именно, в русле "вечного возвращения того же самого гумуса, саморазвивающегося через самого себя в самом себе отражение".
В общем, разбор так же неинтересен, как и его предмет. Что называется, разговор немого с глухим. Однако, и в бестолковой казуистике, идущей на поводу плутократического "искусства действительного", можно найти повод для каверзного вопрошания, апеллирующего к тем потенциалам и адресующего к такому целеполаганию, которые востребуют искусства возможного. И, что касается возможности вернуть известному учению его идейно-концептуальную верность, ради обретения им организацинно-практического всесилия, способного изменить мир, - ключевое в следующих вопросах.
Что позволяет преодолеть отчуждение человека от своей родовой сущности, чтобы она могла проявиться в своей действительности в качестве ансамбля общественных отношений, - если известно, что эта сущность, как природа и духовное родовое достояние человека, отчуждается посредством превращения её в средство для поддержания его индивидуального существования? И конкретнее: если с политэкономической стороной вопроса ясно, - именно в связи с классовым расслоением, когда субъект труда низводится до средства материального производства, а собственник технических средств этого труда превозносит себя до "цели в себе", которая монопольно владеет и средствами духовного производства, создаваяя под себя идеалистическую философию, - так вот, если всё так, является ли тогда обобществление материально-технических средств достаточным основанием в достижении единства, в смысле духовно родового достояния? Которое, очевидно, как раз и является тем, что гармонично структурирует общественные отношения, собственно, придавая им качество ансамбля! Но каверза в том, что, по идейно-концептуальным средствам своего осмысления, духовное продолжает пребывать в двусмысленном положении, когда оно оказывается "конём в вакууме", тем самым, с подачи "коней педальных", отдаваясь в безраздельное владение "волей-властвующим целям-в-себе" для использования в качестве инструмента манипуляций с "новой нефтью"...
Коротко - предыдущее (материал по 1-й ссылке в подзаголовке).
Глобальная корпоратократия создает в мире свои локальные клоны - в виде корпораций НЕвозможностей, посредством "искусства действительного". Так, корпорацию РФ, "вишенкой на торте", увенчивает "царь-аватарка", которая, будучи, собственно, гарантом отсутствия возможностей внутри ввереной ей страны, в глобально-мировой политике эффективно налаживает режим "сложения сил оскопленных" в ходе гибридного "коворкинга" паразитариев всех стран по утилизации народов. Суть этого убийственного процесса состоит в том, чтобы вместе со всеми формами социально-политической субъектности "погасить" производительные силы духовного воспроизводства человека. Фронтальное противодействие этому процессу невозможно, поскольку любые прямолинейные реакции на него превращают проиводействующих в соучастников. НЕфронтальное же противодействие требует такого противохода, осуществление которого предполагает духовное пробуждение.
Продолжая проективно-рефлексивное продумывание возможностей спасительного противохода, обратимся к следующим свидетельствам о действительности.https://t.me/ivan4pointru/22868
Если "коллективно" западные "гегемоны" управляют нашим доморощенным "классом" паразитариатом - поставляя ему свои безумства в качестве инфо.поводов, для того чтобы он, реагируя на них, изображал, как он "всё делает правильно" в нерабочем поле классических норм международного права, то сами обитатели рос.паразитариума, в свою очередь, аналогичным образом, подкидывают российскому общественному активу свои псевдоидеологические безумства. В данном случае - в виде свежеспущенной "скрепо-защитной" указивки, для того чтобы этот актив нашёл её "прикладную ценность" в "стимулировании" чиновников на местах "разноплановыми" цитатами из неё.
Но если, в прикладном аспекте, произошло "оскопление органа, контролирующего исполнение", и если сами положения документа "небинарные", - то есть, в целом: "каково начало, таково и кончало", - тогда к чему вот такие пространные казуистические разборы?... Предваряя серию сопутствующих вопросов для самостоятельного продумывания, вспомним недавнее - о том, почему не имеет смысла разбирать этот мёртворожденный продукт (см. материал по 2-й ссылке в подзаголовке этого поста).
Итак, собственно, суть "небинарности", как на входе (наличествующий реал), так и на выходе ("идеал", заявленный в защиту реала):
содержание текста указивки подчинено такой "логике" намерений, которая выражает желание "сохранить-укрепить" то, что отрицает "логика" обстоятельств, сложившихся за 30+ лет целенаправленного и последовательного движения от людоедской "приватизации" к людоедской "оптимизации".
Уже сама вынесенная в заглавие формулировка - "об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" - хромает на обе ноги. Во-первых, ни о какой государственной политике говорить не приходится, просто ввиду функциональной анти-государственности политического курса, по всем его направлениям. Во-вторых, дело в том, что сами ценности, как начало, образующее культурно-цивилизационную идентичность народа, должны быть основами государственной политики, по факту и на деле.
То есть, государственная политика - это духовно-нравственные ценности в действии! Что, собственно, и делает эту политику способной к сохранению, укреплению и развитию общества, представляющего этот народ на текущем этапе его исторического пути и вверившего своё государство, как и все свои традиционные и демократические институты, субъекту государственно-политического управления.
Соответственно, отсутствие государственной политики говорит о бессубъектности полит.управленцев, а факт этой бессубъектности, в свою очередь, свидетельствует об их отказе от духовно-нравственных ценностей - и как от руководства к действию, и даже как от того, что значимо хотя бы в чисто теоретическом смысле.
И всё-таки, теоретическое, в данном случае, говорит о практической безопасности, и не абы какой, а национальной и потому стратегически значимой. В этом ключе - следующее из казуистического разбора положений "скрепо-защитного" милостиво указать соизволения.Отметим повтор из Стратегии нацбезопасности - «приоритет духовного над материальным». Для атеистов/материалистов, как известно, никакого духовного в принципе не существует, для них это как сферический конь в вакууме. Поэтому здесь явный отсыл к поддержке верующих в Бога людей, а в России большинство населения относят себя к православным христианам, прихожанам Русской Православной Церкви. Получается, что на государственном уровне традиционные ценности во многом приравниваются к ценностям верующих православных (а также мусульман и иудеев, как поясняется далее в Указе) людей.
Тут же говорится о защите «прав и свобод человека». Есть тонкий момент - когда Госдеп США недавно призывал Госдуму не принимать законопроект о запрете пропаганды извращений, он тоже использовал формулу «защиты прав человека», только подменял их правами педерастов пропагандировать свои девиации. Очень надеемся, что здесь подобное двоемыслие отсутствует, и речь идет именно о традиционных правах и свободах.
Присутствует тут и поднятый на знамя в эпоху Просвещения «гуманизм». Это уже далеко не всегда, заметим, «высокие нравственные идеалы», потому что когда человек, его личные желания становятся мерой всех вещей, материальное начинать постепенно перехватывать приоритет у духовного. Именно гуманизмом всегда прикрывались т.н. либералы, выродившиеся сегодня в адептов евроатлантической диктатуры с «культурой отмены» всех инакомыслящих. И тем не менее, гуманизм по своей природе человечен - он чужд расчеловечиванию и резко противоречит трансгуманизму, который приходит ему на смену за ширмой четвертой промышленной революции. А вот о вреде трансгуманизма в Указе Путина, увы, прямым текстом ничего не сказано...
Ну, не сказано здесь, так в другом месте теми же "всегарантирующими" устами сказано что-то там про "сатанизм" вчерашних "партнёров" и нынешних "пост-оппонентов". И что? А то, что, да, стратегически значимая национальная безопасность адресует не только к правовой казуистике, но и к мировоззренчески значимым идеалам. Без которых правовые нормы - что дышло.
Отсюда - вопрос о гуманистическом мировоззрении, которое, как и правовые нормы, тоже подвержено трактовкам. Если человек является мерой бытия всех вещей в пределах создаваемой им культурно-исторической реальности, тогда что он есть в своей сущности? И если некто, для кого это "не вопрос", ничтоже сумняшеся, решил, что духовное, "не существуя в принципе", даже в качестве предмета высказываний является "сферическим конём в вакууме", и в то же время, этот некто против расчеловечивания, то в чём, для него, состоит вочеловечивание? Или так, каверзнее, по сути, и грубее, по форме: что должно быть на входе, если на выходе права человека оказываются попраны и транс-гуманистическими технологиями, и упоминанием веры в Бога?...
Кстати, об оскорбившей чувства атеистов поправке к статье 67 Конституции РФ, - ещё раз:
она, на самом деле, про то, что сама РФ, как "венец" тясячелетней истории, "преемник и хранитель всего хорошего" хоть религиозного, хоть светского толка, является высшей инстанцией, которая "признает исторически сложившееся государственное единство". То есть, это не про теократию, а про этатизм, вроде муссолиниевского.
Да, значит, специально, чтобы не оскорбились атеисты, там сказано, что предки, память которых "сохраняет" РФ, передали нам не только веру в Бога, но и идеалы. Кстати, посыл вполне "бинарный", типа: "детям - мороженное, бабе - цветы", "и чтобы никто не ушел обиженным". Но если посредством таких "вершков" защищаются "корешки" корпоратократической диктатуры, и если при этом в идентичностно-цивилизационном базисе и идейно-мировоззренческой надстройке у них - ноль/нуль, то что там у вас? То есть, идеалы-то откуда в вашем сознании? Которое, разумеется, есть "свойство высокоорганизованной материи" и "высшей, свойственной только человеку форме отражения объективной действительности". Но тогда чем вы отличаетесь от либерастов, у которых ни памяти, ни идеалов, а только материальный интерес и требование правовых гарантий на его реализацию? Тем, что у вас "всё правильно отразилось", а у них - "криво"? Ну, тогда это ваши с ними "внутрипартийные" разногласия. Точнее, по-вашему, это высокоорганизованная материя ведёт сама с собой "диалектико-исторический спор". А кто в этом споре из вас "тезис", кто "анти-тезис", не суть, ибо, всё одно - "сложение сил духовно оскопленных".
В общем, тоже "небинарно" получается. И главное, в чём претензия? И к кому? К "криво отразившей себя материи"? Которая отразит себя "правильно", если в АП возьмут персонал, для которого духовное - это "сферическим конь в вакууме"? Ну, так там уже такой персонал и работает. Только более прошаренный, у которого история философии не заканчивается на истмат-диаматовской схоластике, превратившей учение всесильное, потому что верное, в импотентное и невнятное ни уму, ни сердцу. И пока вы там носитесь с вот этим интеллектуальным фэнтези - про "гумус, доотразивший себя до классовой борьбы", - они уже распедалили для себя про то, как этот "классово сознательный гумус" превратить в "новую нефть".
И это всё - только в связи с идеалами. Которые, диалектико-исторически, изменяются от эпохи к эпохе, равно, как и в пределах современного, отдельно взятого социума могут непримиримо разниться, классово и всячески. А что, опять-таки, с ценностями? Которые суть константное начало, лежащее в основе как тех или иных идейных установок, так и правовых норм, задающих рамки более-менее мирного сосуществования, при неизбежных и неизбывных размежеваниях, как идейных, так и всяческих. Каковые размежевания влияют на трактовку ценностей, - вплоть до превращения их в демагогические "скрепы" и, затем, в токсичные маркеры для расшатывания тех же конструкций, которые они "крепили".Если традиционные ценности укрепляют суверенитет страны, а также обеспечивают воспроизводство (сбережение) народа, следовательно, нетрадиционные ценности, «разрушители всех норм и стереотипов» и прочие небинарные шизоличности этот самый суверенитет уничтожают. И демографию опускают ниже очередного дна, разумеется. Тогда логичный вопрос - почему у нас в школах до сих пор свободно пропагандируется та же педерастия в рамках «Дней толерантности», почему книжки содомитов как бы для категории 18+, как и их сообщества в соцсетях, охватывают все больше молодых граждан России. Почему «продвинутые» «гендерные» прозападные психологи запихиваются решениями властей в каждую школу, приставляются к каждой семье в рамках психсопровождения, даже книжки секспросвета для детей от пяти лет свободно издаются. И наконец, педерастами буквально пронизан шоубиз, массовая поп-антикультура и т.д. Не пора ли навести тут порядок решительной рукой?
Логичный ответ - в следующем. Если ценности суть то, на чём держится культурно-историческая традиция, со всеми её мировоззренческими пластами, как религиозными, так и светскими, тогда ценности традиционны по сути. Именно культурно, мировоззренчески и исторически. А "нетрадиционные ценности", это тогда - "осетрина второй свежести". И если это всё не понято, и стало быть, толерастия воспринимается как что-то, что имеет под собой, пусть и чуждые, но "ценности", то это никаких ницшеанских "переоценок всех ценностей" с точки зрения "сверхчеловеческой воли к власти" не потребуется. То бишь, "сами, всё сами", - именно, в русле "вечного возвращения того же самого гумуса, саморазвивающегося через самого себя в самом себе отражение".
В общем, разбор так же неинтересен, как и его предмет. Что называется, разговор немого с глухим. Однако, и в бестолковой казуистике, идущей на поводу плутократического "искусства действительного", можно найти повод для каверзного вопрошания, апеллирующего к тем потенциалам и адресующего к такому целеполаганию, которые востребуют искусства возможного. И, что касается возможности вернуть известному учению его идейно-концептуальную верность, ради обретения им организацинно-практического всесилия, способного изменить мир, - ключевое в следующих вопросах.
Что позволяет преодолеть отчуждение человека от своей родовой сущности, чтобы она могла проявиться в своей действительности в качестве ансамбля общественных отношений, - если известно, что эта сущность, как природа и духовное родовое достояние человека, отчуждается посредством превращения её в средство для поддержания его индивидуального существования? И конкретнее: если с политэкономической стороной вопроса ясно, - именно в связи с классовым расслоением, когда субъект труда низводится до средства материального производства, а собственник технических средств этого труда превозносит себя до "цели в себе", которая монопольно владеет и средствами духовного производства, создаваяя под себя идеалистическую философию, - так вот, если всё так, является ли тогда обобществление материально-технических средств достаточным основанием в достижении единства, в смысле духовно родового достояния? Которое, очевидно, как раз и является тем, что гармонично структурирует общественные отношения, собственно, придавая им качество ансамбля! Но каверза в том, что, по идейно-концептуальным средствам своего осмысления, духовное продолжает пребывать в двусмысленном положении, когда оно оказывается "конём в вакууме", тем самым, с подачи "коней педальных", отдаваясь в безраздельное владение "волей-властвующим целям-в-себе" для использования в качестве инструмента манипуляций с "новой нефтью"...