«АНТИХРИСТ»: УВИДЕТЬ КОРНИ ВЕЩЕЙ

[zappavednik]

«Антихрист»
Режиссер: Ларс фон Триер
В ролях: Уиллем Дефо, Шарлотта Генсбург
2009

В интервью об «Антихристе» Триер признался: «В этой картине я впервые позволил себе отрешиться от аналитического подхода, почувствовать себя художником, а не математиком». Т.е. «Антихрист» не продуман логически от и до, многое в нём спонтанно, интуитивно. Этакий крен в

Comments

[romalya]

СпасиБо! многое очень точно и остроумно! первое толковое толкование "Антихриста", которое я встретил. Тем более толковое, что окончательных ответов нет

[zappavednik]

==Но что он означает? и почему он вообще восшёл на этот стол? почему спихнул при этом - явно сознательно - «трёх нищих»? но ведь он именно поскользнулся - видно же! значит не специально? а улыбка была хитрая! КТО ОН вообще? и где здесь Антихрист? Кстати: не может ли оказаться антихристом «муж»-убийца, к которому тянутся толпы сестёр???==

Один мой друг, посмотрев фильм, сказал мне: "Кто антихрист - это понятно, антихрист здесь - ребёнок. Ты обратил внимание, какой у него был взгляд?", - вот тоже одно из толкований. Антихристом в какой-то мере и в каком-то отношении является каждый. Все мы не без того. Иначе как объяснить, что люди - не святые? (Вопрос Егора Летова. Не помню уж, где я это читал, но Летов рассказывал, как он то ли приставал к людям с вопросом, то ли просто ставил общий вопрос: "Люди, ну почему же вы не святые???!!!") Потому мы и не святые, что мы немножко антихристы.

[romalya]

скорее всего, в этом и есть смысл названия фильма, и даже именно в том чтобы версий было много - чтоб они возникали и возникали...
но не собираюсь останавливаться на этом факте, конечно, - а то было бы бессмысленно делать этот фильм - надо опять же понять как он работает (этот антихрист со строчной буквы)
Что касается ребёнка, то мне так и неясно, что он сделал, спихнув "трёх нищих" с постамента: он так спасает нас? (если принять версию, что антихрист - "альтернативный" спаситель, хотя логичней предположить, что альтернатива спасителю - губитель) - но вся "жесть" при этом только начинается. Или нет? ведь началось раньше - когда она недописала диссертацию, когда поставила нищих на стол. Или началось тогда, когда мужчина увидел наготу женщины, протянувшей ему плод (начало фильма)? И вот, дабы взбаламутить уже давно зацветшие тёмные воды, мы выходим из колыбели, отпихиваем назойливых демонов отчаяния - и ...летим... вниз... на белизну.
(без комментариев)

[vladimir_chub]

[vladimir_chub и zappavednik - это одно лицо; просто лень сейчас переключаться на аккаунт zappavednik

[romalya]

"Неоднократно ведь замечалось: был человек атеистом - и всё было с ним нормально, но вот ударился в религию и превратился в какую-то жуткую сволочь, напрочь утратившую всю ту совесть, которой прежде дышало его сердце. Бывает…"
- бывает... только атеистов не бывает. Потому что нет такого места - не "в окопах" и не "под огнём".

[zappavednik]

Светило солнышко и ночью, и днём. Не бывает атеистов в окопах под огнём... Ну да, теоретически атеистов не должно существовать, а практически - вопреки всякой теории - они существуют.

Иначе откуда подобные споры? - http://serge-le.livejournal.com/145603.html

...в которых и я принимал участие. Вот в этой ветке - http://serge-le.livejournal.com/145603.html?thread=4472515#t4472515

Где тогда были окопы, где был огонь?! :)

[romalya]

Это хорошо Вы напомнили, что Солнышко и ночью и днём светит, спасиБо)
Споры я потом просмотрю, а то так можно бесконечно от работы отлынивать)
А Вам - если досуг ;) - даю ссылку со спорами не ту же тему: http://vkontakte.ru/note10003286_8363830

[vladimir_chub]

http://vkontakte.ru/note10003286_8363830

Глянул. Там люди мирно рассуждают о серьезных вопросах, а той теме, на которую я дал ссылку, никто и не рассуждал - есть Бог или нет и в чём там сущность веры, - а просто влез один г-н атеист и сказал, что все религии - это финансовые пирамиды, вроде МММ, и никак иначе. Тот, с которым я там переписывался. Вот этот г-н, хоть он и не покончил с собой, кто он есть как не АТЕИСТ? Живой и яркий пример атеизма. Оттого, что он ещё не покончил с собой, его атеизм ведь не начинает пахнуть менее дурно.

[libeartina]

К сожалению, я профан в Тарковском - начинала смотреть его в хронологическом порядке, посмотрела первые фильмы (Андрей Рублёв и Иваново детство) - а вот Зеркало не могу досмотреть до конца. Боюсь, что ничего не могу прокомментировать. :)

[malamat]

http://egor-prokudin.livejournal.com/400056.html?view=1714104#t1714104
ещё версия, хотя и краткая))

[vladimir_chub]

Ага, спасибо!

[ext_4287940]

А зло поселилось в Эдеме тогда, когда они укусили яблоко и Бог сказал, что теперь они знают Добро И Зло. Зная разницу они смогут стать как Боги, а затем изгнал их из Рая дав 2 сыновей, где 1 другого убивает.....

Так же описано в библии жертвоприношение, особенно тот случай с приношением сына, вместо агнца( но в библии все же Бог смилостивился и позволил не убивать сына). Но сама идея того что примерный раб Божий послушал Бога, и был готов это сделать, и Бог видел это, и был удовлетворён. А поселил Зло в Эдеме Сатана, но искусила жена Адама! Она и виновата, а затем было сказано, что жена должна слушать мужа, а муж работать в поте добывая хлеб свой, а жене он дал в наказание роды и во время женских дней своих.