Мраксизм как разновидность культа Черного Бога (отрывок из книги)
Оригинал взят у otterbeast в Марксизм как разновидность культа Черного Бога (отрывок из книги)
Мы контролируем материю потому что контролируем разум. Реальная действительность существует внутри нас. Понемногу ты поймешь это, Уинстон. Нет ничего такого, что мы не можем. Невидимость, невесомость - все, что угодно. Стоит мне захотеть, и я могу взлететь в воздух ( Read more... )
Мы контролируем материю потому что контролируем разум. Реальная действительность существует внутри нас. Понемногу ты поймешь это, Уинстон. Нет ничего такого, что мы не можем. Невидимость, невесомость - все, что угодно. Стоит мне захотеть, и я могу взлететь в воздух ( Read more... )
Reply
"касательно того, что Марксизм претендует на научность,"
-Марксизм давно не претендует на научность, а является строгим научным учением,
отвечающим всем его признаком и критериям, главные из которых экспериментальное подтверждение всем ходом истории 20 века.
"Марксизм много говорит о Справедливости"
- давайте разбирать конкретные положения и цитаты.
Reply
Reply
Но определённо, это этическое понятие.
Reply
Reply
-Бездоказательное и голословное утверждение, тем более, что этот вопрос мы уже обсуждали выше по ветке.
-Ещё раз: марксизм строго научное учение, основанное на научном методе, давным-давно признанное и экспериментально подтверждённое всем ходом истории 20 века.
Reply
Ничего подобного http://zampolit-ru.livejournal.com/2302057.html?thread=3225705#t3225705
-Ещё раз: марксизм строго научное учение, основанное на научном методе, давным-давно признанное и экспериментально подтверждённое всем ходом истории 20 века.
Обоснуйте.
Reply
-Для чего? Вы взялись порочить и утверждать обратное в отношении общепризнанной и экспериментально подтверждённой теории, так и опровергайте последовательно, по частям и пунктам.
А если серьёзно, то тут уже начинает попахивать обычной фалометрией с хорошей перспективой перехода на личности, потому как дискуссия зашла в тупик и идёт по второму кругу.
Reply
Да нет, это Вы в тупике, в который сами себя загнали, не признавая мою очевидную правоту.
Сухой остаток.
Вы не можете найти у Маркса теорию справедливости, что неудивительно, учитывая, что некоторые марксисты сами недоумевают по поводу отсутсвия у Маркса таких нужных вещей http://ecsocman.hse.ru/data/973/640/1219/06.pdf
Справедливость - это этическая правильность. Где начинается этическая правильность, начинается религия, наука такими вещами не занимается.
Итак, Марксизм - религия с претензией на "строгую научность", и ничего более. И эта религия использовалась для оправдания гораздо более жесткой эксплуатации, чем, скажем, Христианство.
И у Вас еще поворачиватся язык говорить, что Марксизм - против религии, используемой для оправдания эксплуатации.
Reply
Reply
Естественный порядок вещей в человеческом обществе зиждется на производительном труде во имя общественного блага, закон распределение которого - по труду, т.е. по справедливости
А вот это уже догмы марксисткой религии пошли. Это вовсе не так очевидно, как Вам кажется. А если я хочу подарить женщине половину того, что я имею, и делаю это, я поступаю несправедливо, что ли? Какое кому дело, до того, что я кому-то дарю?
Reply
Что играет ключевую, а что не ключевую роль совершенно не понятно. В чём конкретно Вы видите этическую роль в Марксизме, а если не видите, то почему?
Вы критикуете Марксизм говорите что это религия, но из чего это следует?
Где положения теории цитаты ??
Я готов обсуждать конкретные положения, но не надуманные и огульные тенденциозные охаивания, мотивированные текущей конъюнктурой.
Дарите женщине половину того, что имеете, кто Вам запрещает?
Единственное, если это что-то приобретено не правомерным путём, то Вы и Вами одариваемая, сильно рискуете попасть в неприятную ситуацию.
Reply
Это прямо следует из показанного мной выше. Вы игнорируете это и зря.
Дарите женщине половину того, что имеете, кто Вам запрещает?
Единственное, если это что-то приобретено не правомерным путём, то Вы и Вами одариваемая, сильно рискуете попасть в неприятную ситуацию.
Для того, чтобы дарить, я не обязательно должен быть богаче.
И ведь если я дарю кому-то половину того, что имею, то одариваемый(-ая) уже будет иметь больше, чем я и чем некоторые другие, т.е. я содействую распределению благ не по труду, а по своему произволу.
Где положения теории цитаты ??
Ну вот Вам цитата:
"От каждого по способностям, каждому - по потребностям"
Что это значит? Каждому - гарантированный минимум, т.е. велфер, как на Гнилом Западе? Так для этого не обязательно быть марксистом. Или это означает удовлетворение ВСЕХ желаний? Что если у кого-то способностей меньше, а потребностей - больше? Причем тут справедливость?
Reply
Reply
Так при капитализме любой экономический произвол носит такой характер. Неограниченный произвол бывает при социализме или других формах деспотии. Т.е. когда собственник средств производства один - государство, как в СССР или в древнем Вавилоне.
Reply
-Это не верное утверждение, следует различать понятие общественной формации и понятие государственного устройства.
Reply
Leave a comment