Психопаты в элите? Споры вокруг поста Богемикуса.
Пост Богемикуса о психопатах в политике вызвал нешуточное бурление в наших кругах. ))) Ведь мы скорее элитисты, чем эгалитисты. Равенство людей возможно, но только в смерти. Предлагаю присоединиться к нашей беседе. Можно у меня в жж, а можно и у Покровского.
Момент про гуманитариев и технарей я подчистил, этот момент не интересный, да и физически в один пост не влезает..
zadumov
2014-10-14 04:47 (местное)
А мне кажется, он ещё не довёл свою мысль до логического конца. Мы просто забегаем вперёд.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 14:18 (местное)
Возможно. Поэтому я никак не комментировал предыдущий пост. Но шутка, затянувшаяся на два поста - черезчур.
Некоторые посты Богемикуса приводят меня во вполне искренний восторг. Но считать элиту душевнобольными... это такой "гаф", что только руками развести.
Ведь основной признак душевного расстройства - неумение адаптироваться в обществе. Иначе говоря - неадекватность. Считать неадекватными людей на вершине социальной пирамиды - причём не отдельных особей, и не отдельные страны, а правящий слой в принципе...
Ну, может это такая аристократическая шутка.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 15:18
ДЕГ именно в этом духе и откомментировал.
Тут со стороны Богемикуса может быть возражение такого характера. Вот на войне психопатам и социопатам воюется куда удачнее, чем обычным людям. Ну а в борьбе за власть... )))
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 15:33 (местное) Отслеживать
Какое там, на войне неадекваты погибают первыми. И социопаты, в особенности - бо война дело коллективное. "Один в поле не воин."
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 15:51
http://topwar.ru/24502-armiya-ssha-v-poiskah-psihopatov.html
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovskiпитерский галкоман
2014-10-14 16:09 (местное)
Простите, но эта статья - лепет кретина. За авторством "А.Деникина".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 16:16
http://starshinazapasa.livejournal.com/742741.html
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 16:34 (местное)
У вас отличные источники. Извините, но Бабченку нужно читать в противогазе, переворачивая сраницы пинцетом. Это вражеский пропагандист. Военный пропагандист.
Почему бы не апеллировать к непосредственным аргументам?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 16:40
Я понимаю, вы не гуманитарий и не умеете отделять реальную инфу от ложной, привыкли основываться на аксиомах и теоремах, но в жизни приходится ранжировать источники информации и выуживать полезное из груды шлака.
Реально психопаты на войне прекрасно себя чувствуют. С этим вы спорите?
Мой тезис был ещё проще, я предположил, что Богемикус будет проводить идею о том, что психопатам проще в войне за власть.
А вы соскочили в спор об источниках. Ок, источники хреновые, но я же не об этом! Вернитесь к моим тезисам, об источниках я спорить не собираюсь.
Моё образование социолог-психолог, так что вам придётся рассматривать мой тезис как мнение эксперта по психопатам. ))) В вашем мире технарей это аргумент.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 17:37 (местное)
Ну вот, наконец-то вы вернулись к вашему тезису: психопаты на войне прекрасно себя чувствуют
Прекрасно. Как обоснуете?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 17:53
Главное - мысль, а не оформление.
И потом, это вам кажется, что быть гуманитарием позорно, а мне кажется, что быть технарём - это печать на всю жизнь. Человек становится военным от науки. Всё должно быть параллельно и перпендикулярно. И не замечает, что от него люди шарахаются.
По поводу тезиса о том, что психопаты прекрасно себя чувствуют на войне.
1. Это моё мнение как эксперта.
2. Есть многочисленные свидетельства лиц, которые побывали на войне. Тот же Бабченко, как бы он не работал против России, здесь эксперт.
Почему так? Ну психопаты не умеют длительно планировать свои действия, у них проблемы с чувством страха, им куда проще убивать, чем нормальным людям.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 18:07
Я уважаю ваше мнение как эксперта, но хотелось бы и аргументов. Хотя бы один. Он не может быть слишком сложным - один абзац.
А продираться через простыни текста сомнительного происхождения - извините. Добро бы вы цитировали признанные авторитеты, или энциклопедии.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 18:14
Ну и вы меня извините, я же вас знаю и такие разговоры мне не в первой. )))
Аргументы я привёл в последнем абзаце.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 18:26
Вот и славно!
Итак, преимущества психопата на войне:
1. не умеют длительно планировать свои действия
2. проблемы с чувством страха
3. им куда проще убивать
Что-то не сходится.
1. уж точно не преимущество.
2. 50:50. Иногда страх спасителен, а его отсутствие - наоборот, гибельно. Высунулся из окопа - получил пулю в череп.
3. разве что в рукопашной. В перестрелке же всё то же. Это мнение как раз Бабченко. Да и так понятно - противник маленькая фигурка в прицеле, а обычно - легкое движение на грани "показалось".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 18:42
Нет, не так.
1. Не умеют длительно планировать, поэтому вообще им на войне весело. Они о своей смерти не думают, что на войне как раз полезно.
2. Подставляться под пули - это иногда вредно, а иногда воодушевляет людей и позволяет побеждать в бою.
3. Вы тексты не прочитали и не уловили отличия. Нормальный человек даже во время войны просто стреляет в ту сторону, а психопат заточен под "результативность", не просто стреляет, а старается эффективно убить и радуется чужой смерти как ребёнок.
Вот, кстати, пример такого классического психопата. http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilot/beurling.html
В этом тексте нет подробностей, но они красочные. Во время сборов денег на войну он рассказывал про то, как классно вылетают мозги у пилотов, в которых он стрелял.
"В своих мемуарах современники часто описывают его такими эпитетами как мятежник, безответственный ас, кровожадный, неприветливый, невнимательный, невежливый..."
После войны так себя в мирной жизни и не нашёл. Попытался стать наёмником и во время авиакатастрофы погиб.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 19:07
Они о своей смерти не думают, что на войне как раз полезно. Пожалуй, соглашусь.
Но даже если психопатия и помогает - то, как вы сами заметили, на нижних этажах; в командовании же не очень. То есть максимум - асы, выдающиеся одиночки. А как командиры? Помогают ли психопатические черты на высших ступенях иерархии?
Это уводит от вопроса о войне (немножко), но возвращает к вопросу о социальных верхах.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 19:48
Вопрос о том, насколько психопаты полезны на верхних этажах общества для меня очень интересный и я пока не имею чётко выраженной точки зрения.
Попробую поразмышлять прямо здесь. Для кого полезно? Если для общества, то скорее нет.
Если для элиты, которая контролирует чужой социум, то скорее да. Тут приходит в голову пример Жукова. По воспоминаниям современников и знакомых (а у нас в клубе есть человек, который таких знакомых знает лично), Жуков был классическим психопатом.
Представьте себе человека, который для "карьеры" может унижать и посылать на смерть тысячи людей, который в личных отношениях тиран, деспот и хам, которого все ненавидят и боятся, а невидимая рука его поддерживает и подпихивает.
Представителям советского общества такой человек крайне опасен, а для управляющей иностранной элиты - он прекрасен. Не рассуждает, не лезет с вопросами "почему", только "делает карьеру и идёт по головам".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
http://alexispokrovski.livejournal.com/162051.html#comments
Момент про гуманитариев и технарей я подчистил, этот момент не интересный, да и физически в один пост не влезает..
zadumov
2014-10-14 04:47 (местное)
А мне кажется, он ещё не довёл свою мысль до логического конца. Мы просто забегаем вперёд.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 14:18 (местное)
Возможно. Поэтому я никак не комментировал предыдущий пост. Но шутка, затянувшаяся на два поста - черезчур.
Некоторые посты Богемикуса приводят меня во вполне искренний восторг. Но считать элиту душевнобольными... это такой "гаф", что только руками развести.
Ведь основной признак душевного расстройства - неумение адаптироваться в обществе. Иначе говоря - неадекватность. Считать неадекватными людей на вершине социальной пирамиды - причём не отдельных особей, и не отдельные страны, а правящий слой в принципе...
Ну, может это такая аристократическая шутка.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 15:18
ДЕГ именно в этом духе и откомментировал.
Тут со стороны Богемикуса может быть возражение такого характера. Вот на войне психопатам и социопатам воюется куда удачнее, чем обычным людям. Ну а в борьбе за власть... )))
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 15:33 (местное) Отслеживать
Какое там, на войне неадекваты погибают первыми. И социопаты, в особенности - бо война дело коллективное. "Один в поле не воин."
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 15:51
http://topwar.ru/24502-armiya-ssha-v-poiskah-psihopatov.html
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovskiпитерский галкоман
2014-10-14 16:09 (местное)
Простите, но эта статья - лепет кретина. За авторством "А.Деникина".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 16:16
http://starshinazapasa.livejournal.com/742741.html
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 16:34 (местное)
У вас отличные источники. Извините, но Бабченку нужно читать в противогазе, переворачивая сраницы пинцетом. Это вражеский пропагандист. Военный пропагандист.
Почему бы не апеллировать к непосредственным аргументам?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 16:40
Я понимаю, вы не гуманитарий и не умеете отделять реальную инфу от ложной, привыкли основываться на аксиомах и теоремах, но в жизни приходится ранжировать источники информации и выуживать полезное из груды шлака.
Реально психопаты на войне прекрасно себя чувствуют. С этим вы спорите?
Мой тезис был ещё проще, я предположил, что Богемикус будет проводить идею о том, что психопатам проще в войне за власть.
А вы соскочили в спор об источниках. Ок, источники хреновые, но я же не об этом! Вернитесь к моим тезисам, об источниках я спорить не собираюсь.
Моё образование социолог-психолог, так что вам придётся рассматривать мой тезис как мнение эксперта по психопатам. ))) В вашем мире технарей это аргумент.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 17:37 (местное)
Ну вот, наконец-то вы вернулись к вашему тезису: психопаты на войне прекрасно себя чувствуют
Прекрасно. Как обоснуете?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 17:53
Главное - мысль, а не оформление.
И потом, это вам кажется, что быть гуманитарием позорно, а мне кажется, что быть технарём - это печать на всю жизнь. Человек становится военным от науки. Всё должно быть параллельно и перпендикулярно. И не замечает, что от него люди шарахаются.
По поводу тезиса о том, что психопаты прекрасно себя чувствуют на войне.
1. Это моё мнение как эксперта.
2. Есть многочисленные свидетельства лиц, которые побывали на войне. Тот же Бабченко, как бы он не работал против России, здесь эксперт.
Почему так? Ну психопаты не умеют длительно планировать свои действия, у них проблемы с чувством страха, им куда проще убивать, чем нормальным людям.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 18:07
Я уважаю ваше мнение как эксперта, но хотелось бы и аргументов. Хотя бы один. Он не может быть слишком сложным - один абзац.
А продираться через простыни текста сомнительного происхождения - извините. Добро бы вы цитировали признанные авторитеты, или энциклопедии.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 18:14
Ну и вы меня извините, я же вас знаю и такие разговоры мне не в первой. )))
Аргументы я привёл в последнем абзаце.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 18:26
Вот и славно!
Итак, преимущества психопата на войне:
1. не умеют длительно планировать свои действия
2. проблемы с чувством страха
3. им куда проще убивать
Что-то не сходится.
1. уж точно не преимущество.
2. 50:50. Иногда страх спасителен, а его отсутствие - наоборот, гибельно. Высунулся из окопа - получил пулю в череп.
3. разве что в рукопашной. В перестрелке же всё то же. Это мнение как раз Бабченко. Да и так понятно - противник маленькая фигурка в прицеле, а обычно - легкое движение на грани "показалось".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 18:42
Нет, не так.
1. Не умеют длительно планировать, поэтому вообще им на войне весело. Они о своей смерти не думают, что на войне как раз полезно.
2. Подставляться под пули - это иногда вредно, а иногда воодушевляет людей и позволяет побеждать в бою.
3. Вы тексты не прочитали и не уловили отличия. Нормальный человек даже во время войны просто стреляет в ту сторону, а психопат заточен под "результативность", не просто стреляет, а старается эффективно убить и радуется чужой смерти как ребёнок.
Вот, кстати, пример такого классического психопата. http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilot/beurling.html
В этом тексте нет подробностей, но они красочные. Во время сборов денег на войну он рассказывал про то, как классно вылетают мозги у пилотов, в которых он стрелял.
"В своих мемуарах современники часто описывают его такими эпитетами как мятежник, безответственный ас, кровожадный, неприветливый, невнимательный, невежливый..."
После войны так себя в мирной жизни и не нашёл. Попытался стать наёмником и во время авиакатастрофы погиб.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
alexispokrovski
2014-10-14 19:07
Они о своей смерти не думают, что на войне как раз полезно. Пожалуй, соглашусь.
Но даже если психопатия и помогает - то, как вы сами заметили, на нижних этажах; в командовании же не очень. То есть максимум - асы, выдающиеся одиночки. А как командиры? Помогают ли психопатические черты на высших ступенях иерархии?
Это уводит от вопроса о войне (немножко), но возвращает к вопросу о социальных верхах.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
zadumov
2014-10-14 19:48
Вопрос о том, насколько психопаты полезны на верхних этажах общества для меня очень интересный и я пока не имею чётко выраженной точки зрения.
Попробую поразмышлять прямо здесь. Для кого полезно? Если для общества, то скорее нет.
Если для элиты, которая контролирует чужой социум, то скорее да. Тут приходит в голову пример Жукова. По воспоминаниям современников и знакомых (а у нас в клубе есть человек, который таких знакомых знает лично), Жуков был классическим психопатом.
Представьте себе человека, который для "карьеры" может унижать и посылать на смерть тысячи людей, который в личных отношениях тиран, деспот и хам, которого все ненавидят и боятся, а невидимая рука его поддерживает и подпихивает.
Представителям советского общества такой человек крайне опасен, а для управляющей иностранной элиты - он прекрасен. Не рассуждает, не лезет с вопросами "почему", только "делает карьеру и идёт по головам".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
http://alexispokrovski.livejournal.com/162051.html#comments