Как многие уже знают, этой весной у меня получилось получить новый опыт - мультимарафон - несколько марафонов за достаточно короткий промежуток времени. И сегодня я хочу поделится парой впечатлений от этого опыта.
Я бегала 2 полумарафона 2 дня подряд. Если не напрягаться, то норм. Еще я участвовала в велогонках 110 км накануне того, как пробежать марафон. Тоже норм.
Но я не целюсь на личники, достаточно просто добраться до финиша, пока его не закрыли :)
Вот тут по-хорошему стоит уточнить терминологию. ИМХО ключевым в отличие забега от не-забега являются не протоколы и медали, а пытается ли участник преодолеть дистанцию за минимальное время.
Я понимаю что близко к верхней точке спектра есть некоторая серая зона. Особенно при анализе постфактум - в духе "казалось что бежал на максимум, но сейчас чувствую что пожалел себя".
И всё-таки - где та грань где забег перестаёт быть забегом и становится туризмом?
Это ни в коем случае не критика твоего дубля, по отношению к которому у меня нет ничего кроме восхищения. Но я хочу разобраться в таких вещах для себя и мне тут важно твоё мнение.
Критика и вопросы - это нормально. Для меня туризм или забег как тренировка - это когда результат гарантирован и вмешаться может только что то подобное кирпичу с неба :) Ну т.е. если бы я бежал на 3-30 при текущим уровне формы или когда я бежал за 2-55 в Бременхафене на пульсе 150 при марафонском 160.
В данном же случае гарантии не было даже рядом. Бостон это испытание само по себе (я его пробежал первый раз за 3-04, без травм и пр.), травмы в недалеком прошлом, срывы, 70-90 км в неделю всего. Лондон после Бостона, перелетов, десяти дней туризма и походов по 15-20 км.
Ну и пульс на марафоне. Бостон 159, Лондон 155. В Берлине и Франкфурте на личниках пульс был 159-160.
У меня был небольшой запас в Бостоне и Лондоне, это факт. Ни один из них не был 110% all out. Но запас очень небольшой при достаточно серьезном наборе рисков.
У меня дубль был Берлин 2-44 и Падербор 2-52, но тоже три недели и тоже дома. Второй вообще за пару километров от дома. Одна неделя дополнительного отдыха/тренировок имеет серьезное влияние. И отсутствие перелетов и туризма - тоже.
во! вот так и надо, если есть возможность. за 3 недели можно спокойно восстановиться и марафонскую форму при этом не растерять. а в Падерборе ты вообще победил кажется? тем более имеет смысл
Comments 12
Еще я участвовала в велогонках 110 км накануне того, как пробежать марафон. Тоже норм.
Но я не целюсь на личники, достаточно просто добраться до финиша, пока его не закрыли :)
Reply
Помоему это основное при мульти.
Reply
Я понимаю что близко к верхней точке спектра есть некоторая серая зона. Особенно при анализе постфактум - в духе "казалось что бежал на максимум, но сейчас чувствую что пожалел себя".
И всё-таки - где та грань где забег перестаёт быть забегом и становится туризмом?
Это ни в коем случае не критика твоего дубля, по отношению к которому у меня нет ничего кроме восхищения. Но я хочу разобраться в таких вещах для себя и мне тут важно твоё мнение.
Reply
Для меня туризм или забег как тренировка - это когда результат гарантирован и вмешаться может только что то подобное кирпичу с неба :)
Ну т.е. если бы я бежал на 3-30 при текущим уровне формы или когда я бежал за 2-55 в Бременхафене на пульсе 150 при марафонском 160.
В данном же случае гарантии не было даже рядом. Бостон это испытание само по себе (я его пробежал первый раз за 3-04, без травм и пр.), травмы в недалеком прошлом, срывы, 70-90 км в неделю всего. Лондон после Бостона, перелетов, десяти дней туризма и походов по 15-20 км.
Ну и пульс на марафоне. Бостон 159, Лондон 155. В Берлине и Франкфурте на личниках пульс был 159-160.
У меня был небольшой запас в Бостоне и Лондоне, это факт. Ни один из них не был 110% all out. Но запас очень небольшой при достаточно серьезном наборе рисков.
Reply
Reply
Одна неделя дополнительного отдыха/тренировок имеет серьезное влияние. И отсутствие перелетов и туризма - тоже.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment