Неопределенное будущее

[yuripasholok]

В случае с тем, как будут выглядеть космические аппараты ближайшего будущего, человечеству приходится корректировать свои мысли раз эдак лет в 10 точно. При этом порой так получается, что взгляд из 50-х и 60-х был не такой уж и тупиковый. Особенно что касается вопросов взлёта и посадки. От самолетных схем постепенно идет переход к "вертикалкам".

Comments

[irsi_ru]

А для беазтмосферных планет (Марс кстати можно отнести к ним) самолетная схема не работает. А если мы и будем куда-то летать в ближайшую сотню лет, то только на них.

[rottenshworz]

Планеты крупнее Луны в целом бесполезны и делать там до нормального заселения космоса нечего. Вот это уже то, что фантасты 1930-1950 как-то не очень понимали )))

[irsi_ru]

Ну да - атмосфера скорее мешает колонизации чем помогает.

[rottenshworz]

Пофиг на атмосферу. У Титана она тоже есть, но по современным визионерским проектам скорее поможет, чем помешает.
Сила тяжести у любого крупного тела Солнечной одновременно слишком маленькая для нормальной жизни и слишком большая для нормальной транспортной доступности.

[fonzeppelin]

Ирония того, что фантасты 50-ых были правы, и будущее за громадными башнями из нержавеющей стали, взлетающими и приземляющимися на хвост, мимо меня не прошла)

[sergterens]

я тоже помню советские книги. там только так и рисовали.

[rottenshworz]

Космопланы самолётного типа в советской фантастике с 1930-ых, если что.

[sergterens]

возможно. но те книги что попадались мне - они с ракетами.

[romankochnev]

Двигатели сгорания вообще-то анахронизм. Но, пока до других концепций еще не дошли, так что... без разницы, с какой стороны у этой консервной банки будет вылетать.

[rottenshworz]

Ядерный термальный в металле испытали шестьдесят лет назад. Ионные летают массово. Плазменная свечка летает наша уже то ли второй то ли третий год.

[pa3_2]

Осталось мелочь - тяговооруженности нету.
У тех, что тягу дают - импульс херовый, у тех, что с высоким импульсом - тяга смешная.
И, сброс тепла...

[rottenshworz]

А нахрен в космосе тяга? Несколько тысячных же даёт, и достаточно.

[freedom_of_sea]

это которая после N1

[agordian]

К слову, из условно/частично "самолетного" известен только Шаттл. Буран и Дрим Чейзер по его мотивам нужно все же сравнивать не с ракетами, а с кораблями. Корабль еще предстоит как-то выталкивать на орбиту, прежде чем они продемонстрируют многоразовость на посадке. Еще к слову, ничего многоразового пока тоже не смогли. Всё, что летает много, многоразовое только в отдельных местах. Впрочем, это тема отдельного холивара.

За эту картинку советский школьник из кружка космонавтики сказал бы, что конструкция напрочь бестолковая. И был бы прав. На земле вот эти разлапистые пилоны весом и размером в четыре крыла от боинга шаттла сожрут ценные тонны полезной нагрузки. Недаром Святой Маск задумал наземную хваталку для перспективного Старшипа/Суперхэви. Даже крохотные (в сравнении) опоры Фальконов таскать на орбиту и обратно накладно. Посмотрим, как хваталка будет хватать падающий небоскреб...

А на другое небесное тело с такой раскорякой дорога только в один конец. Посадочные площадки на той стороне не предусмотрены. Если атмосфера жидковата или

[rottenshworz]

За эту картинку советский школьник в очереди стоял, и если мог хотя бы у спекулянтов за десятку разжиться книгой, на седьмом небе от счастья был. А позже и четвертак отдать за счастье канало.

[agordian]

Кто-то в астрономический кружок ходил, кто-то к гостинице жУвачки и сигаретные пачки у иноагентов клянчить. Младшие братья последних, наверное, были на 7м небе от счастья приобщиться к контрафактному переводу любой макулатуры. Но это были уже не советские школьники.

[rottenshworz]

Ляксандр Владимирыч, ну вы тут совсем уж мечете кирпичи себе в советскую левую заднюю пятку, бгг. Речь идёт про советскую же научно-популярную книгу о космосе, очень известную всем, кто действительно интересовался советским космическим научпопом.
Ей в этом году первому изданию семьдесят.
Тащемта юбилей.
=8-Ъ