Неопределенное будущее

[yuripasholok]

В случае с тем, как будут выглядеть космические аппараты ближайшего будущего, человечеству приходится корректировать свои мысли раз эдак лет в 10 точно. При этом порой так получается, что взгляд из 50-х и 60-х был не такой уж и тупиковый. Особенно что касается вопросов взлёта и посадки. От самолетных схем постепенно идет переход к "вертикалкам".

Comments

[romankochnev]

Двигатели сгорания вообще-то анахронизм. Но, пока до других концепций еще не дошли, так что... без разницы, с какой стороны у этой консервной банки будет вылетать.

[rottenshworz]

Ядерный термальный в металле испытали шестьдесят лет назад. Ионные летают массово. Плазменная свечка летает наша уже то ли второй то ли третий год.

[pa3_2]

Осталось мелочь - тяговооруженности нету.
У тех, что тягу дают - импульс херовый, у тех, что с высоким импульсом - тяга смешная.
И, сброс тепла...

[rottenshworz]

А нахрен в космосе тяга? Несколько тысячных же даёт, и достаточно.

[pa3_2]

Это, пока ты в свободном падении. А ежели надо с той же Луны взлетать ? Гидразину надо 3/4 от массы КК, однако.

Насчёт "несколько тысячных g", это некоторое преувеличение. Существующие образцы дают тяги менее 1Н, это 1(одна) десятитысячная g для КА массой в тонну. А обитаемому аппарату, тонной не обойтись.

[rottenshworz]

А ежели не надо? Ранний взлёт с Луны на химическом ракетном топливе, поздний - относительно поздний катапультой, разгоном по рельсам.

А что двигатель космос-космос и космос-поверхность - два очень разных двигателя, знают немножечко так давно.