О гуманизьме
При просмотре американских фильмов и сериалов -- а у меня есть несколько любимых; грешен, и каяться не собираюсь -- возникают мысли нижеследующего направления.
Хайнлайн пишет: "Generosity is an inborn virtue; altruism is a learned perversity."
Продолжая мысль: ничто естественное не нуждается в пропаганде; ничто противоестественное без пропаганды не живёт.
Иначе: если бы гуманизм, любовь к одному человеку, к слезинке одного ребёнка, была - блджад - естественной, её бы не надо было толкать, юзая при это стопицот кочегаров. Чем больше рекламы, тем меньше вероятность, что рекламируемое - правда.
Конкретно: Никита. Какого зуя в каждой почти серии она мучается об одном индивиде версус спасение многих, понятно: её "так учили", и она оказалась первой ученицей. Кстати, непонятно с чего, учитывая её уличное взросление. Улица вообще-то должна воспитывать не противоестественный гуманизм, а естественный дарвинизм. Непонятно почему Джоэль Сюрнов - режиссёр - делает при этом вид, что она права. Ангажирован? Глуп?
To be continued...
Хайнлайн пишет: "Generosity is an inborn virtue; altruism is a learned perversity."
Продолжая мысль: ничто естественное не нуждается в пропаганде; ничто противоестественное без пропаганды не живёт.
Иначе: если бы гуманизм, любовь к одному человеку, к слезинке одного ребёнка, была - блджад - естественной, её бы не надо было толкать, юзая при это стопицот кочегаров. Чем больше рекламы, тем меньше вероятность, что рекламируемое - правда.
Конкретно: Никита. Какого зуя в каждой почти серии она мучается об одном индивиде версус спасение многих, понятно: её "так учили", и она оказалась первой ученицей. Кстати, непонятно с чего, учитывая её уличное взросление. Улица вообще-то должна воспитывать не противоестественный гуманизм, а естественный дарвинизм. Непонятно почему Джоэль Сюрнов - режиссёр - делает при этом вид, что она права. Ангажирован? Глуп?
To be continued...