О сходстве между псевдонаучной «терапией привязанности» (Attachment therapy, AT) и концепцией PAS
О сходстве между псевдонаучными идеями и методами «терапии привязанности» (Attachment therapy, AT) и «синдромом отчуждения родителя» (Parental alienation syndrome, PAS)
В течение последнего десятка лет можно было наблюдать, как некоторая группа активистов предпринимала усилия по пропаганде и продвижению в России псевдонаучных идей и практик так называемой «терапии привязанности» (англ. Attachment Therapy, AT ), другое название - «родительство по Нэнси Томас.
Эта псевдонаучная психотерапия, главным образом нацеленная на усыновленных (приемных) детей-сирот, возникла в США, но там она давно подвергается мощной критике научного сообщества в области детской психологии и психотерапии, а также экспертами, связанными с социальными службами, защитой детей от насилия и жестокого обращения и т.п. В общем, хотя АТ и продолжает в США существовать, как маргинальное альтернативное направление, но оно получает серьезный отпор.
Следует подчеркнуть, что концепции и практики АТ грубо противоречат современной научной теории привязанности, основанной Боулби, поэтому специалисты даже называют АТ «оскорблением Боулби». (АТ не следует смешивать с другим направлением - «основанной на привязанности терапии», по англ. «attachment-based psychotherapy», которое не противоречит теории Боулби и этическим нормам в психотерапии и не имеет ничего общего с АТ, кроме некоторого сходства в названии, см.: https://psyjournal.ru/articles/osnovannaya-na-privyazannosti-psihoterapiya ).
В России же, в силу языковых барьеров, затрудняющих доступ к опубликованной на англ. языке экспертной критике АТ, открывался удобный «новый рынок сбыта» для этой негодной продукции. Этим и попыталась воспользоваться некоторая группа лиц, ангажированная идеями АТ (среди них были евангелические миссионеры из США), которая начала представлять эти псевдонаучные идеи и практики в качестве некоего «прогрессивного достижения», которое «необходимо» продвигать в России и т.п.
К счастью, в последние годы информация об истинной сущности АТ все же появилась в России, во многом благодаря изданию книг одного из ведущих специалистов в США в области психологии развития и детской психологии и борца с псевдонаукой в этой области - проф. Джин Мерсер. Например, в этой книге с критическим анализом псевдонаучных видов психотерапии, есть и глава, посвященная АТ (на рис. показана обложка англоязычного оригинала и российского издания, книга недавно переведена и издана в издательстве «Когито-центр»).
Можно надеяться, что все же идеи АТ не распространились так широко в России, как хотелось бы «миссионерам АТ», хотя и продолжают циркулировать в сообществах приемных родителей, в школах для приемных родителей и т.п.
Сейчас можно наблюдать, как некая группа активистов с таким же, если не большим, рвением продвигает еще одну концепцию, подобранную на свалках псевдонауки в области детской психологии, а именно концепцию «синдрома родительского отчуждения» (parental alienation syndrome, PAS).
И так же, как это было в случае АТ, концепцию PAS ангажированные лица объявляют неким «научным достижением», в том время как в стране происхождения (США) она подвергается нещадной критике экспертов (отвергается научным сообществом как псевдонаучная).
Между АТ и PAS можно усмотреть сходство и в ряде других аспектов. Обе системы основаны на псевдонаучных конструктах, построенных по сходной модели, и используют похожие приемы манипулирования.
Ниже перечислены некоторые черты АТ, имеющие явное сходство с системой верований концепции PAS (ссылки на источники, связанные с темой АТ, приведены в обзоре: https://yuliamass.livejournal.com/281363.html, а с темой PAS здесь: https://yuliamass.livejournal.com/280405.html ).
(1) Прежде всего обращает на себя внимание следующее сходство АТ и концепции PAS. В обоих случаях придуман «диагноз», которого нет в официальных классификаторах болезней (МКБ -10, МКБ-11 и DSM-5).
Так, один из главных постулатов АТ гласит, что якобы все приемные дети «наполнены гневом», потому что помнят, что родная мать их бросила, что беременность для неё была нежелательной, или что они разлучены с матерью по другим обстоятельствам. Эта память (которую в АТ называют «первичной травмой») будто бы сохраняется на «бессознательном уровне», если даже ребенок попал в приемную семью сразу после рождения и не знает, что он усыновленный. В АТ считается, что привязанность к матери возникает еще в пренатальном периоде, до рождения. Можно встретить даже утверждения, что привязанность начинает развиваться с момента зачатия, за счет «телепатической» связи между матерью и клетками эмбриона, еще до появления нервной системы. И согласно этим верованиям, «детская психическая травма» тоже каким-то образом может возникнуть уже чуть ли не с «момента зачатия» (если беременность, например, была нежелательна).
Поэтому, как утверждают идеологи АТ, все дети-сироты якобы априори страдают «реактивным расстройством привязанности» (РРП), возникшим как вследствие неудовлетворения физиологических потребностей ребенка в раннем детстве (до попадания в приемную семью), так и в результате переполняющего их внутреннего гнева из-за «первичной травмы», не дающей привязаться к приемным родителям (усыновителям). Сторонники АТ внушают, что если детей с помощью особых (разработанных в АТ) методов не освободить от этого внутреннего гнева (путем «катарсиса»), то у них не будет развиваться привязанность к приемным родителям. Из-за этого они еще в детстве якобы будут отличаться глубоко патологическим, опасным для себя и окружающих поведением: полным отсутствием совести, лживостью, садизмом по отношению к животным и младшим братьям и сестрам, «одержимостью кровью и огнем», могут даже убить своих приемных родителей, из них вырастут «гитлеры», «серийные убийцы» и т.п. Эти «симптомы» собственно и составляют характерный для АТ ложный конструкт: «диагноз» РРП (в интерпретации АТ).
Поборники АТ внушают, что методы «обычной» терапии якобы не действуют в отношении «таких» детей (с РРП). Помочь может только АТ. Вместе с тем, «особые» методы «развития привязанности» в АТ основаны на ломке личности ребенка, связаны с применением психического и физического насилия (например в виде «холдинг-терапии»).
Для иллюстрации, вот примерный список «терапевтических интервенций» (вмешательств), применявшихся в АТ:
- ограничения в удовлетворении самых необходимых физиологических и психологических потребностей (в пользовании душем и туалетом, детских играх, разнообразии и количестве питания и др.). Считается, что для восстановления привязанности взрослый должен иметь тотальный контроль над ребенком. За него решают все: сколько и что можно есть, можно ли пить или пойти в туалет,
- запрет на посещение школы;
- насильственный глазной контакт;
- установление видеокамер и сигнализации в спальне ребенка, будь то малыш, ребенок школьного возраста или подросток для полного контроля за действиями ребенка;
-специфическая диета, например, частое кормление сладким (леденцами и т.п.), якобы это стимулирует «развитие привязанности»;
- обращение с приемными детьми даже старшего возраста и подростками как с младенцами, например, кормление ребенка дошкольного или младшего школьного возраста из бутылки с соской, длительное ношение в слинге даже детей старше 1.5 - 2-х лет, разговор с подростком как с младенцем. Согласно псевдонаучным представлением АТ такая «регрессия» будто бы индуцирует «привязанность к родителям». Магическое мышление (характерное для последователей АТ) позволяет поверить, что ритуальное совершение над ребенком дошкольного или школьного возраста ряда процедур, связанных с уходом за младенцами, может погрузить его снова в ранний возраст. И затем, по «возвращении» ребенка в сегодняшнее состояние - будут решены все проблемы детско-родительских отношений.
- применение опасного лженаучного метода «удержания» («holding therapy»), при этом ребенка хватают, на него кричат, провоцируют. Якобы холдинг способствует «выходу гнева из ребенка» и «исправлению оппозиционного поведения» путем жесткого контроля. Метод может привести к удушению ребенка.
С применением АТ прямо или косвенно связана гибель нескольких десятков усыновленных детей-сирот в США, и детство значительно большего числа детей искалечено. Среди пострадавших многие были из России (http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html).
Как уже отмечалось выше, АТ грубо искажает научную теорию привязанности Боулби. Согласно теории Боулби, привязанность, как особая эмоциональная связь между взрослым и ребенком, начинает проявляться только во второй половине первого года жизни ребенка, в ответ на приятное, интересное для ребенка социальное общение со взрослым (а не в ответ на удовлетворение физиологических потребностей, как считают в АТ). Привязанность способствует большей безопасности ребенка, побуждая его находиться вблизи взрослого, в состоянии стресса стимулирует ребенка искать утешения и помощи у взрослого. Само существование взрослого, к которому возникла привязанность, служит источником спокойствия, ощущения безопасности, что в свою очередь, создает благоприятные условия («безопасную гавань») для развития познавательных способностей маленького человека. У ребенка формируется «внутренняя модель», помогающая строить общение с людьми. Представления о существовании «первичной психологической травмы», основанной на памяти событий эмбрионального, перинатального и неонатального периода (возникающей в результате «телепатии» между матерью и нерожденным ребенком и т.п.) в научной теории привязанности отрицаются, как не имеющие доказательств и научного основания в нейробиологии и психологии развития и. Зато эти (по сути оккультные) верования, характерны также для саентологии.
Также и представления о расстройствах привязанности в доказательной медицине принципиально отличаются от таковых в АТ. По существу идеологи АТ просто украли из научной психологии и психиатрии терминологию и наполнили её своим ложным содержанием (что вообще характерно для любой псевдонауки в других областях).
Например, в американском классификаторе психических болезней четвертого пересмотра (DSM-4) в рубрике «Реактивное расстройство привязанности» (РРП) были указаны две формы психического расстройства: ингибированная и дезингибированная (расторможенная). Описаны они примерно так. В первом случае ребенок подавлен, боится взрослых, в моменты стресса не ищет утешения у взрослых, которые за ним ухаживают (очень важный признак). Во втором случае, наоборот, необычно легко сам идет на контакты, не различая «своих» и «чужих». Кроме того, должно быть известно, что ребенок подвергался очень плохому (чёрствому, жестокому и т.п.) обращению и уходу, нужно, чтобы ребенок был старше 9 месяцев (возраст, когда в норме уже проявляется привязанность) и младше 5 лет (позднее диагностика РРП не достоверна).
Однако в DSM-5, вошедшем в действие в 2013 г., вторую форму отнесли к другому разделу, удалив слово «привязанность». Теперь это состояние на англ. яз. называется так: Disinhibited Social Engagement Disorder (DSED), по русски - «расстройство социального функционирования по расторможенному типу».
Это изменение связано с тем, что в исследованиях последних 10 - 15 лет обнаружена всего лишь слабая связь второй формы с феноменом привязанности. Например, ребенок может проявлять привязанность к близким, но иметь признаки «расторможенности». Это означает, что психотерапия этого нарушения должна концентрироваться не на факторе «привязанности» (хотя доверие - основа любой психотерапии).
В Международном классификаторе болезней ВОЗ десятого пересмотра (МКБ-10) в разделе, посвященном эмоциональным и поведенческим расстройствам детского возраста, можно видеть два нарушения, связанные с привязанностью (как это было в DSM-4). Первое, F94.1, называется «Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте» (РРП) и в целом соответствует РРП (или ингибированной форме, по прежней терминологии) в DSM-5. Второе, F94.2 - «Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу» соответствует DSED в DSM-5. В тексте МКБ-11 (будет введен в ближайшие два года) описания обоих синдромов еще ближе к DSM-5.
Исследования специалистов в области научной детской психологии (лежащие в основе диагнозов в МКБ-10, МКБ-11 и DSM-V) показали, что это - редкие нарушения, возникающие только у меньшинства детей, даже переживших тяжелую депривацию. Это, в частности, показали знаменитые исследования психического развития сирот из детских домов посткоммунистической Румынии (по условиям напоминавших концлагеря). Даже у этих детей ингибированная форма наблюдалась только ~ у 5%. Расторможенная форма обнаруживалось более часто, но также у меньшинства (~ 30%) детей-сирот румынских детских домов.
В качестве терапии описанных нарушений в научной клинической психологии и психиатрии рекомендуют доброжелательное, спокойное и эмоционально отзывчивое обращение.
Кроме того в МКБ 10, DSM-5 и научных публикациях подчеркивается, что эти нарушения еще недостаточно изучены, их следует отличать от других известных психических расстройств, возникающих в связи с жестоким обращением с детьми, психическими травмами и др. факторами. А также от нормативных личностных вариаций в проявлении привязанности, включая незначительные эмоциональные нарушения, которые не служат серьезным препятствием для развития ребенка, его общения с взрослыми и детьми и т.п.
С клинической точки зрения особенно важно, что, как показали научные исследования, признаки первой (ингибированной формы) перестают обнаруживаться (если они были у ребенка из детского дома) спустя какое-то время после помещения его (её) в адекватную приемную семью, где ребенок получает эмоциональное участие, тепло и поддержку. И это выздоровление от настоящего РРП (а не выдуманного в АТ) - часто происходит очень быстро, неясно только, в течение нескольких недель или месяцев.
Главный признак второй формы - избыточное «дружелюбие» - представляется более стойким. У этих детей может быть нарушено такое свойство, как ощущение принятых в социуме личностных границ в общении, что может создавать препятствия в установлении дружеских связей и т.п. Но долгосрочные влияния этих особенностей на качество социального взаимодействия во взрослой жизни изучены еще очень мало. Предполагается, что адекватные методы психотерапии (например, основанные на когнитивно-поведенческих подходах, имеющих доказанную эффективность) могут помочь таким детям и подросткам значительно улучшить свои навыки социального взаимодействия.
Таким образом, никаких упоминаний о лживости, «отсутствии совести», «одержимости огнем и кровью», жестокости (садизме) и т.п. у детей с расстройствами привязанности ни в МКБ-10, ни в МКБ-11, ни в DSM-5 нет. Нет их и в научных исследованиях, легших в основу описания указанных нарушений в классификаторах болезней. Исследования 90-х - 2000-х гг. также в целом не отнесли агрессивность к особенностям, характерным для этих синдромов. Обнаружен умеренно повышенный риск гиперактивности и дефицита внимания в случае расторможенной формы.
И, хотя в МКБ-10, «агрессивность при своем и чужом дистрессе» и упоминается при описании ингибированной формы расстройства привязанности (в отличие от DSM-5, где этого упоминания нет), но далеко не как доминирующее свойство, а только как одна из возможностей в списке встречающихся особенностей у маленьких детей (робости, пугливости, замедленного роста и др.). В МКБ-11, как и в DSM-5, упоминание агрессивности в связи с РРП вообще отсутствует.
Следовательно, в МКБ-10, МКБ-11 и DSM-5 и близко нет демонизации детей с расстройствами привязанности, характерной для ложного «диагноза» АТ.
Зато в АТ ложный диагноз РРП навешивают фактически на всех приемных детей с помощью характерного опросника, не признаваемого доказательной медициной (у автора этого опросника - Элизабет Рандольф - в Калифорнии была отозвана лицензия психолога). Таким образом, выдуманный в АТ «диагноз» используется для демонизации и стигматизации всех детей-сирот.
Точно также в концепции PAS, не признаваемый официальной медициной «диагноз» («отчуждение родителя») используют для демонизации детей в ситуациях разводов (якобы из детей с PAS вырастут «нарциссы», тяжелые психопаты и т.п.).
Как известно, концепция PAS специфическим образом трактует ситуации, когда после развода ребенок (или подросток) не желает общаться с одним из родителей, например, с отдельно проживающим отцом (наиболее частый случай). Согласно этой концепции такое поведение ребенка трактуется как проявление «психического заболевания» - PAS, якобы индуцированного тем, что мать настроила ребенка против отца, «промыла ребенку мозги». На самом деле, не существует методов, которые могли бы доказать, что отказ от общения с родителем вызван «индуцированием» («настраиванием») другого родителя, а не множеством иных возможных причин, включая проявление насилия и жестокости со стороны отца. Никто не отрицает возможности родителей влиять на своих детей, но никто не доказал, что это - наиболее частая и главная причина отказа ребенка общаться с одним из родителей после развода (как утверждают сторонники концепции PAS), напротив, это скорее редкая и очень трудно доказуемая причина. Также отказ ребенка от общения с одним из родителей после развода, как бы тягостна ни была такая ситуация для самого родителя, не является «психическим заболеванием» ребенка, диагноза PAS нет в официальных классификаторах болезней (DSM-5, МКБ-10 и МКБ-11), как его не существует в природе.
(2). Второе примечательное сходство идеи АТ и концепции PAS - их не возможно фальсифицировать, что, в частности, свойственно псевдонаучным концепциям.
Сначала рассмотрим ситуацию с АТ. Например, если у приемного ребенка не ладятся отношения с усыновителем, то, согласно системе верований АТ - это значит, что у ребенка проявляется «диагноз» РРП, который адепты АТ предполагают у всех детей-сирот.
Однако, если у приемного ребенка не наблюдается никаких проблем с поведением, то, согласно АТ, у него тем более есть этот «диагноз» ! И все равно приемные родители должны обращаться к «услугам АТ». Ведь «обычная терапия» помочь в такой ситуации бессильна, - утверждают поборники АТ.
Дело в том, что в АТ считается, что все дети с РРП - страшные притворщики и манипуляторы, ловко усыпляющие бдительность взрослых (это один из «симптомов» ложного «диагноза» РРП, придуманного идеологами АТ), и могут нарочно «изображать хорошее поведение», чтобы «обмануть взрослых».
Все это очень напоминает ситуацию, когда ангажированный идеями PAS судья всегда найдет повод обвинить мать в «настраивании ребенка против отца» (алиенаторстве, по терминологии PAS) и навесить на ребенка «диагноз» PAS. Такое не раз происходило в странах, где распространялись идеи PAS.
Вот вкратце, для сравнения, схема применения концепции PAS в судах, когда они ею ангажированы (поверили в эти идеи).
Ситуация: ребенок в судебном процессе, связанном с разводом родителей, заявляет, что не хочет общаться с отцом, так как тот его домогался и бил.
Верящий в идеи PAS судья выдвигает гипотезу - ребенок настроен (индуцирован) матерью против отца и поэтому утверждает, что отец его домогался или бил. Для «проверки» оставляют ребенка с отцом в пункте встреч.
Варианты событий:
а) ребенок нормально взаимодействует с отцом (ну как, нормально, внутри трясся от страха, но виду не показал). Верящий в PAS судья делает вывод: рассказы про насилие - ложь, ребенок настроен матерью.
б) ребенок буйно сопротивляется взаимодействию с отцом. Вывод: ребенок настроен.
Нет такого типа поведения ребенка, на основании которого в подобной ситуации не был бы сделан вывод, что ребенок НЕ настроен, если придерживаться идей PAS. Всегда есть возможность, при желании, обвинить мать в «настраивании» («индуцировании»), если ангажированный, уверовавший в PAS судья выдвигает такие обвинения.
А теперь рассмотрим схему анализа поведения матери согласно этой концепции.
а) мать сопротивляется визитам отца, выдвигая обвинения в семейном насилии, жестоком обращении и т.п., и ребенка для встреч не выдает. Вывод: мать настраивает ребенка.
б) мать, предъявляшая жалобы на поведение отца (семейное насилие, жестокое обращение с ней и ребенком и др.), тем не менее, не сопротивляется визитам отца, ребенка для встреч выдает. Вывод: мать придумала историю с насилием и настраивает ребенка, ибо какая нормальная мать отдаст ребенка насильнику (при этом, если она будет сопротивляться, к ней в дом пригонят вооруженный отряд полиции).
И опять, как и в случае с ребенком, нет такого вида поведения матери, при котором не был бы сделан вывод, что она не настраивает ребенка. Всегда есть возможность, при вере в PAS - обвинить мать в суде в настраивании («индуцировании») ребенка.
Точно также обстоит дело в АТ: нет такого типа поведения ребенка, при котором анагажированные идеями АТ психотерапевты или родители не могли бы приписать ребенку демонизирующий диагноз РРП (в трактовке АТ).
3) И еще об одной характерной особенности АТ, которая имеет определенное сходство с концепцией PAS. В системе взглядов АТ в возникновении сложностей в отношениях между приемными родителями и детьми всегда так или иначе оказывается виноватым «диагноз РРП», которым демонизируют ребенка-сироту, то есть, по сути - сам ребенок. А приемные родители объявляются заведомо «любящими», «жертвенными», «потрясающими». В США адепты АТ в своей пропаганде, направленной на приемных родителей, особенно часто используют в отношении них слово «awesome» ( типа нашего «крутой»).
Напротив, психотерапевты, работающие в рамках доказательных научных методов (например, когнитивно-поведенческой терапии) всегда при оказании помощи приемной семье начинают с самих родителей, так как поведение ребенка может быть адаптивной реакцией на особенности поведения взрослых, их родительских методов.
Стоит ли удивляться, что приемные дети могут чувствовать себя неуютно в присутствии родителей, если те смотрят на них через призму ложного «диагноза», демонизирующего ребенка? И выдавать реакции протеста. Впрочем поборники верований АТ назовут их «истериками» из-за «расстройства привязанности». На этот диагноз в АТ можно списать все, что угодно. В том числе, «ятрогенные» реакции, возможно вызванные использованием методов АТ, напоминающих приемы дрессировки собак злых пород. Идеи и практики АТ могут подталкивать родителей к скольжению по наклонной плоскости жестокого обращения с детьми. И кто-то, под влиянием ложных идей, может переступить опасную черту. В США, например, периодически обнаруживаются случаи жестокого обращения с детьми, при которых обстоятельства дела могут указывать на то, что родители были ангажированы идеями АТ, увлекались сочинениями идеологов АТ, пользовались соответствующими рекомендацими и т.п. Характерно, что нередко в таких случаях наблюдались попытки использовать несуществующий диагноз РРП для оправдания в суде родителей, виновных в жестоком обращении с приемными детьми и даже в их гибели.
В этой связи важно обратить внимание еще на следующий момент. Как подчеркивает в своих статьях проф. Джин Мерсер, говоря об АТ, нужно иметь в виду не только отдельные конкретные методы (типа холдинг-терапии), которые могут видоизменяться, но целую систему псевдонаучных верований в отношении известных процессов психического развития детей и т.п. Мерсер называет это «attachment therapy belief system» (ATBS), на русский язык это можно перевести как «система верований, лежащая в основе терапии привязанности». Действительно, после ряда трагедий с гибелью детей от применения АТ, оказавшись под огнем критики, и боясь запрета на свою деятельность (в штата Колорадо запретили такой метод АТ, как ребефинг, а в штате Ютта - холдинг терапию), адепты АТ стали использовать более скрытную тактику для своего продвижения. В частности, идеи, характерные для АТ, нередко распространяют в настоящее время в завуалированном виде, когда терминология «нарушений привязанности» заменяется терминологией «травмы», но при этом сбывают все тот же недоброкачественный продукт, основанный на псевдонаучных верованиях. При этом в «группу риска» по развитию выдуманного в АТ «диагноза» сторонники этих идей стали записывать не только детей-сирот, но и, например, недоношенных детей (какое-то время после родов находившихся в больнице).
Однако примерно то же самое наблюдается и в отношении концепции PAS, особенно в некоторых странах, где её подвергают в последнее время особенно сильной критике, вплоть до официального запрета на использование в судах, как это произошло в Испании. Ангажированные концепцией PAS судьи могут продвигать все те же идеи и методы под новой терминологией ( https://cherta.media/story/zhenshhin-vystavlyayut-sumasshedshimi-kak-sudy-otdayut-detej-otcam-nasilnikam/ ; https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09649069.2019.1701923 ).
Вместе с тем, было бы неверным утверждать, что все сторонники псевдонаучных идей АТ используют известные жестокие методы «старой» АТ, которые приводили даже к гибели детей. Однако, если альтернативная психотерапия и не несет непосредственной угрозы для жизни, из этого не следует, что она эффективна и не связана с плохим обращением с детьми. Такая дезинформация может иметь и другие негативные эффекты (кроме опасности прямого насилия в отношении детей), менее прямого характера, связанные с усыновлением (созданием приемной семьи). Родителям могут быть внушены негативные ожидания в отношении приемных детей: они начнут верить, что у детей непременно будут наблюдаться серьезные психические и поведенческие расстройства, хотя это совершенно не обязательно должно иметь место. Родители, увлеченные идеями АТ, наблюдая обыкновенное детское поведение (соответствующее возрастным особенностям), могут ошибочно принимать его за первые признаки серьезных психических заболеваний. Родители могут напрасно потратить драгоценное время и средства на заведомо неэффективную, псевдонаучную терапию, лишив ребенка своевременной квалифицированной помощи, когда она необходима. Конечно, у приемных детей (как, впрочем, и у «биологических») могут быть и психические нарушения и психические травмы разной степени тяжести. Но для их лечения нужна помощь настоящих специалистов, а не «услуги» и советы сторонников АТ. Такое «лечение» грозит ухудшением состояния.
Аналогично, в системе верований PAS во всех сложностях отношений между, например, разведенным отцом и бывшей женой и ребенком (детьми) всегда обвиняют «коварных жен» («алиенаторов» по терминологии этой концепции), а также - «диагноз» PAS у ребенка (другими словами, демонизируют и жен, и детей).
А самому отцу в такой ситуации поборники PAS внушают, что он «жертва», он не несет никакой ответственности за напряженные и конфликтные ситуации в связи с разводом, ему не надо что-то менять в своем поведении и т.п., одним словом, он - всегда «awesome» !
При этом страх и подозрительность, нагнетаемые пропагандой PAS, могут только еще больше ухудшить отношения между отцом и матерью ребенка (детей) в кризисных разводах. Это может сыграть роль «подливания масла в огонь» в ситуации конфликта: развод «среднего уровня» конфликтности (с тенденцией перехода в «неконфликтную» категорию) может превратиться в высоко конфликтный развод.
Разумеется, подобные подходы нисколько не способствуют укреплению любви ребенка к родителю, который участвует в таком неправом деле, как навешивание на ребенка псевдонаучного демонизирующего «диагноза» PAS. Тем более, что в качестве «терапии» поборники этих идей рекомендуют забрать ребенка у любимой матери и передать его в руки якобы «отчужденного родителя» (даже, если мать жалуется на исходящее от него насилие) для «развития любви (привязанности) к отцу». Так учил и «отец-основатель» концепции PAS - американский психиатр Ричард Гарднер, известный своими скандальными высказываниями, оправдывающими педофилию и инцест (цитаты из Гарднера см. здесь: https://yuliamass.livejournal.com/288808.html). В США и др. странах (где распространялись эти идеи) подобная «терапия» уже не раз заканчивались гибелью ребенка в руках отца-психопата.
В то же время идеи и практики «секты PAS» (как и псевдонаучные идеи АТ) лишают взрослых участников драмы возможности корректировки своих установок и поведения (самостоятельно или с помощью адекватной психотерапии), с пользой для детей. Также и дети лишаются квалифицированной помощи, становясь мишенями псевдонаучной психотерапии.
ДОПОЛНЕНИЕ
Краткие сведения о некоторых активистах, стоящих за продвижением системы верований АТ в России.
Продвижением «системы верований лежащей в основе АТ» в России уже давно, с 2012 г. (если не ранее), активно занимается американка Дейна Эванс, начинавшая свою деятельность в России как американский миссионер в Екатеринбурге от неопятидесятнической церкви. Видимо такое сочетание религиозного прозелитизма с дальнейшей пропагандой АТ не случайно, так как в США АТ (особенно в форме «родительства по Нэнси Томас) особенно распространилась в этих религиозных кругах. Позднее к Дейне Эванс присоединилась россиянка Эльмира Кнутсен, супруга американского миссионера-евангелика в России Криса Кнутсена, также видящая свою миссию в пропаганде «родительства по Нэнси Томас». Они нашли определенную поддержку своего активизма на площадке Благотворительного фонда «Арифметика Добра» (основанного Романом Авдеевым) и использовали организованную там школу приемных родителей для продвижения «системы верований», связанных с АТ. Дейна Эванс и Эльмира Кнутсен играли активную роль в организации в Москве и Екатеринбурге семинаров американского адепта АТ - Нэнси Томас, а также семинаров некоторых других единомышленников Нэнси Томас из США (Кена Фрохока и др.).
Вместе с тем, Дейна Эванс и Эльмира Кнутсен известны как заботливые приемные мамы (у Эльмиры кроме двух родных детей - есть два приемных ребенка-инвалида). Но, к сожалению, свои собственные родительские успехи они приписывают в том числе идеям и методам «родительства по Нэнси Томас», хотя очевидно, это тот случай, когда даже эти идеи и подходы не навредили (что отнюдь не гарантирует их безвредность в ситуациях с другими приемными родителями).
Ни Дейна Эванс, ни Эльмира Кнутсен не получали специального высшего образования в области психологии и психотерапии. Однако они прошли обучение по программе тренингов американо-датского психолога Н.П. Рюгаарда, направленных на повышение квалификации воспитателей детских домов и детских учреждений и компетенции приемных родителей. Эта система тренингов, которую Рюгаард продвигает на коммерческой основе во многих странах, включая Россиию, направлена на развитие навыков чувствительного, внимательного обращения с детьми, в основном в соответствии с представлениями научной теории привязанности, основанной Боулби. Однако, к сожалению, одновременно с этим Рюгаард пропагандирует и продвигает написанную им в начале 2000-х книгу «Дети с нарушением привязанности», густо замешанную на взглядах, очень близких к верованиям АТ. И, хотя сами методы АТ, связанные с психологическим и физическим насилием, Рюгаард отвергает, своей книгой он поддерживает идеи, лежащие в основе АТ. Дейна Эванс и Эльмира Кнутсен также проводят тренинги для приемных родителей по программе Рюгаарда. При этом они конечно делятся и своими воззрениями на привязанность и нарушения привязанности (соответствующими «системе верований АТ» или «родительству по Нэнси Томас», а не современной научной теории привязанности, основанной Боулби).
Подробнее о группе лиц, стоящей за распространением в России псевдонаучных представлений о привязанности и нарушении привязанности, лежащих в основе АТ, см. здесь: https://yuliamass.livejournal.com/281708.html ; https://yuliamass.livejournal.com/277512.html
О лоббистах продвижения концепции PAS (Станиславе Клюеве и др.) в России рассказано здесь: https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
Дополнительную информацию (со ссылками на литературные источники) про псевдонаучные идеи и методы АТ и PAS см. здесь:
1. О лженаучном двойнике теории привязанности: снова Attachment Therapy (часть 1).
https://yuliamass.livejournal.com/281363.html
2. О лженаучном двойнике теории привязанности: снова Attachment Therapy (часть 2)
https://yuliamass.livejournal.com/281708.html (здесь приведен список цитированной литературы по теме АТ).
3. Attachment Therapy: опасное шарлатанство в детской психотерапии идет в Россию.
https://yuliamass.livejournal.com/277512.html
4. Синдром отчуждения родителя / PAS: опасная псевдонаучная концепция и её пропаганда в России.
https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
5. Синдром отчуждения родителя (PAS): псевдонаука, ведущая к жестокому обращению с детьми.
https://yuliamass.livejournal.com/280405.html
6. Разоблачая PAS - «Синдром отчуждения родителя» (группы, созданные с просветительскими целями Вконтакте и фейсбуке)
https://vk.com/parentalalienationhoax
https://www.facebook.com/groups/316441420361522
7. О синдроме отчуждения родителя.
https://yuliamass.livejournal.com/288808.html
8. Сказка о том, как ВОЗ якобы признала псевдонаучный «синдром отчуждения родителя» (PAS ).
https://yuliamass.livejournal.com/289149.html
В течение последнего десятка лет можно было наблюдать, как некоторая группа активистов предпринимала усилия по пропаганде и продвижению в России псевдонаучных идей и практик так называемой «терапии привязанности» (англ. Attachment Therapy, AT ), другое название - «родительство по Нэнси Томас.
Эта псевдонаучная психотерапия, главным образом нацеленная на усыновленных (приемных) детей-сирот, возникла в США, но там она давно подвергается мощной критике научного сообщества в области детской психологии и психотерапии, а также экспертами, связанными с социальными службами, защитой детей от насилия и жестокого обращения и т.п. В общем, хотя АТ и продолжает в США существовать, как маргинальное альтернативное направление, но оно получает серьезный отпор.
Следует подчеркнуть, что концепции и практики АТ грубо противоречат современной научной теории привязанности, основанной Боулби, поэтому специалисты даже называют АТ «оскорблением Боулби». (АТ не следует смешивать с другим направлением - «основанной на привязанности терапии», по англ. «attachment-based psychotherapy», которое не противоречит теории Боулби и этическим нормам в психотерапии и не имеет ничего общего с АТ, кроме некоторого сходства в названии, см.: https://psyjournal.ru/articles/osnovannaya-na-privyazannosti-psihoterapiya ).
В России же, в силу языковых барьеров, затрудняющих доступ к опубликованной на англ. языке экспертной критике АТ, открывался удобный «новый рынок сбыта» для этой негодной продукции. Этим и попыталась воспользоваться некоторая группа лиц, ангажированная идеями АТ (среди них были евангелические миссионеры из США), которая начала представлять эти псевдонаучные идеи и практики в качестве некоего «прогрессивного достижения», которое «необходимо» продвигать в России и т.п.
К счастью, в последние годы информация об истинной сущности АТ все же появилась в России, во многом благодаря изданию книг одного из ведущих специалистов в США в области психологии развития и детской психологии и борца с псевдонаукой в этой области - проф. Джин Мерсер. Например, в этой книге с критическим анализом псевдонаучных видов психотерапии, есть и глава, посвященная АТ (на рис. показана обложка англоязычного оригинала и российского издания, книга недавно переведена и издана в издательстве «Когито-центр»).
Можно надеяться, что все же идеи АТ не распространились так широко в России, как хотелось бы «миссионерам АТ», хотя и продолжают циркулировать в сообществах приемных родителей, в школах для приемных родителей и т.п.
Сейчас можно наблюдать, как некая группа активистов с таким же, если не большим, рвением продвигает еще одну концепцию, подобранную на свалках псевдонауки в области детской психологии, а именно концепцию «синдрома родительского отчуждения» (parental alienation syndrome, PAS).
И так же, как это было в случае АТ, концепцию PAS ангажированные лица объявляют неким «научным достижением», в том время как в стране происхождения (США) она подвергается нещадной критике экспертов (отвергается научным сообществом как псевдонаучная).
Между АТ и PAS можно усмотреть сходство и в ряде других аспектов. Обе системы основаны на псевдонаучных конструктах, построенных по сходной модели, и используют похожие приемы манипулирования.
Ниже перечислены некоторые черты АТ, имеющие явное сходство с системой верований концепции PAS (ссылки на источники, связанные с темой АТ, приведены в обзоре: https://yuliamass.livejournal.com/281363.html, а с темой PAS здесь: https://yuliamass.livejournal.com/280405.html ).
(1) Прежде всего обращает на себя внимание следующее сходство АТ и концепции PAS. В обоих случаях придуман «диагноз», которого нет в официальных классификаторах болезней (МКБ -10, МКБ-11 и DSM-5).
Так, один из главных постулатов АТ гласит, что якобы все приемные дети «наполнены гневом», потому что помнят, что родная мать их бросила, что беременность для неё была нежелательной, или что они разлучены с матерью по другим обстоятельствам. Эта память (которую в АТ называют «первичной травмой») будто бы сохраняется на «бессознательном уровне», если даже ребенок попал в приемную семью сразу после рождения и не знает, что он усыновленный. В АТ считается, что привязанность к матери возникает еще в пренатальном периоде, до рождения. Можно встретить даже утверждения, что привязанность начинает развиваться с момента зачатия, за счет «телепатической» связи между матерью и клетками эмбриона, еще до появления нервной системы. И согласно этим верованиям, «детская психическая травма» тоже каким-то образом может возникнуть уже чуть ли не с «момента зачатия» (если беременность, например, была нежелательна).
Поэтому, как утверждают идеологи АТ, все дети-сироты якобы априори страдают «реактивным расстройством привязанности» (РРП), возникшим как вследствие неудовлетворения физиологических потребностей ребенка в раннем детстве (до попадания в приемную семью), так и в результате переполняющего их внутреннего гнева из-за «первичной травмы», не дающей привязаться к приемным родителям (усыновителям). Сторонники АТ внушают, что если детей с помощью особых (разработанных в АТ) методов не освободить от этого внутреннего гнева (путем «катарсиса»), то у них не будет развиваться привязанность к приемным родителям. Из-за этого они еще в детстве якобы будут отличаться глубоко патологическим, опасным для себя и окружающих поведением: полным отсутствием совести, лживостью, садизмом по отношению к животным и младшим братьям и сестрам, «одержимостью кровью и огнем», могут даже убить своих приемных родителей, из них вырастут «гитлеры», «серийные убийцы» и т.п. Эти «симптомы» собственно и составляют характерный для АТ ложный конструкт: «диагноз» РРП (в интерпретации АТ).
Поборники АТ внушают, что методы «обычной» терапии якобы не действуют в отношении «таких» детей (с РРП). Помочь может только АТ. Вместе с тем, «особые» методы «развития привязанности» в АТ основаны на ломке личности ребенка, связаны с применением психического и физического насилия (например в виде «холдинг-терапии»).
Для иллюстрации, вот примерный список «терапевтических интервенций» (вмешательств), применявшихся в АТ:
- ограничения в удовлетворении самых необходимых физиологических и психологических потребностей (в пользовании душем и туалетом, детских играх, разнообразии и количестве питания и др.). Считается, что для восстановления привязанности взрослый должен иметь тотальный контроль над ребенком. За него решают все: сколько и что можно есть, можно ли пить или пойти в туалет,
- запрет на посещение школы;
- насильственный глазной контакт;
- установление видеокамер и сигнализации в спальне ребенка, будь то малыш, ребенок школьного возраста или подросток для полного контроля за действиями ребенка;
-специфическая диета, например, частое кормление сладким (леденцами и т.п.), якобы это стимулирует «развитие привязанности»;
- обращение с приемными детьми даже старшего возраста и подростками как с младенцами, например, кормление ребенка дошкольного или младшего школьного возраста из бутылки с соской, длительное ношение в слинге даже детей старше 1.5 - 2-х лет, разговор с подростком как с младенцем. Согласно псевдонаучным представлением АТ такая «регрессия» будто бы индуцирует «привязанность к родителям». Магическое мышление (характерное для последователей АТ) позволяет поверить, что ритуальное совершение над ребенком дошкольного или школьного возраста ряда процедур, связанных с уходом за младенцами, может погрузить его снова в ранний возраст. И затем, по «возвращении» ребенка в сегодняшнее состояние - будут решены все проблемы детско-родительских отношений.
- применение опасного лженаучного метода «удержания» («holding therapy»), при этом ребенка хватают, на него кричат, провоцируют. Якобы холдинг способствует «выходу гнева из ребенка» и «исправлению оппозиционного поведения» путем жесткого контроля. Метод может привести к удушению ребенка.
С применением АТ прямо или косвенно связана гибель нескольких десятков усыновленных детей-сирот в США, и детство значительно большего числа детей искалечено. Среди пострадавших многие были из России (http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html).
Как уже отмечалось выше, АТ грубо искажает научную теорию привязанности Боулби. Согласно теории Боулби, привязанность, как особая эмоциональная связь между взрослым и ребенком, начинает проявляться только во второй половине первого года жизни ребенка, в ответ на приятное, интересное для ребенка социальное общение со взрослым (а не в ответ на удовлетворение физиологических потребностей, как считают в АТ). Привязанность способствует большей безопасности ребенка, побуждая его находиться вблизи взрослого, в состоянии стресса стимулирует ребенка искать утешения и помощи у взрослого. Само существование взрослого, к которому возникла привязанность, служит источником спокойствия, ощущения безопасности, что в свою очередь, создает благоприятные условия («безопасную гавань») для развития познавательных способностей маленького человека. У ребенка формируется «внутренняя модель», помогающая строить общение с людьми. Представления о существовании «первичной психологической травмы», основанной на памяти событий эмбрионального, перинатального и неонатального периода (возникающей в результате «телепатии» между матерью и нерожденным ребенком и т.п.) в научной теории привязанности отрицаются, как не имеющие доказательств и научного основания в нейробиологии и психологии развития и. Зато эти (по сути оккультные) верования, характерны также для саентологии.
Также и представления о расстройствах привязанности в доказательной медицине принципиально отличаются от таковых в АТ. По существу идеологи АТ просто украли из научной психологии и психиатрии терминологию и наполнили её своим ложным содержанием (что вообще характерно для любой псевдонауки в других областях).
Например, в американском классификаторе психических болезней четвертого пересмотра (DSM-4) в рубрике «Реактивное расстройство привязанности» (РРП) были указаны две формы психического расстройства: ингибированная и дезингибированная (расторможенная). Описаны они примерно так. В первом случае ребенок подавлен, боится взрослых, в моменты стресса не ищет утешения у взрослых, которые за ним ухаживают (очень важный признак). Во втором случае, наоборот, необычно легко сам идет на контакты, не различая «своих» и «чужих». Кроме того, должно быть известно, что ребенок подвергался очень плохому (чёрствому, жестокому и т.п.) обращению и уходу, нужно, чтобы ребенок был старше 9 месяцев (возраст, когда в норме уже проявляется привязанность) и младше 5 лет (позднее диагностика РРП не достоверна).
Однако в DSM-5, вошедшем в действие в 2013 г., вторую форму отнесли к другому разделу, удалив слово «привязанность». Теперь это состояние на англ. яз. называется так: Disinhibited Social Engagement Disorder (DSED), по русски - «расстройство социального функционирования по расторможенному типу».
Это изменение связано с тем, что в исследованиях последних 10 - 15 лет обнаружена всего лишь слабая связь второй формы с феноменом привязанности. Например, ребенок может проявлять привязанность к близким, но иметь признаки «расторможенности». Это означает, что психотерапия этого нарушения должна концентрироваться не на факторе «привязанности» (хотя доверие - основа любой психотерапии).
В Международном классификаторе болезней ВОЗ десятого пересмотра (МКБ-10) в разделе, посвященном эмоциональным и поведенческим расстройствам детского возраста, можно видеть два нарушения, связанные с привязанностью (как это было в DSM-4). Первое, F94.1, называется «Реактивное расстройство привязанностей в детском возрасте» (РРП) и в целом соответствует РРП (или ингибированной форме, по прежней терминологии) в DSM-5. Второе, F94.2 - «Расстройство привязанностей в детском возрасте по расторможенному типу» соответствует DSED в DSM-5. В тексте МКБ-11 (будет введен в ближайшие два года) описания обоих синдромов еще ближе к DSM-5.
Исследования специалистов в области научной детской психологии (лежащие в основе диагнозов в МКБ-10, МКБ-11 и DSM-V) показали, что это - редкие нарушения, возникающие только у меньшинства детей, даже переживших тяжелую депривацию. Это, в частности, показали знаменитые исследования психического развития сирот из детских домов посткоммунистической Румынии (по условиям напоминавших концлагеря). Даже у этих детей ингибированная форма наблюдалась только ~ у 5%. Расторможенная форма обнаруживалось более часто, но также у меньшинства (~ 30%) детей-сирот румынских детских домов.
В качестве терапии описанных нарушений в научной клинической психологии и психиатрии рекомендуют доброжелательное, спокойное и эмоционально отзывчивое обращение.
Кроме того в МКБ 10, DSM-5 и научных публикациях подчеркивается, что эти нарушения еще недостаточно изучены, их следует отличать от других известных психических расстройств, возникающих в связи с жестоким обращением с детьми, психическими травмами и др. факторами. А также от нормативных личностных вариаций в проявлении привязанности, включая незначительные эмоциональные нарушения, которые не служат серьезным препятствием для развития ребенка, его общения с взрослыми и детьми и т.п.
С клинической точки зрения особенно важно, что, как показали научные исследования, признаки первой (ингибированной формы) перестают обнаруживаться (если они были у ребенка из детского дома) спустя какое-то время после помещения его (её) в адекватную приемную семью, где ребенок получает эмоциональное участие, тепло и поддержку. И это выздоровление от настоящего РРП (а не выдуманного в АТ) - часто происходит очень быстро, неясно только, в течение нескольких недель или месяцев.
Главный признак второй формы - избыточное «дружелюбие» - представляется более стойким. У этих детей может быть нарушено такое свойство, как ощущение принятых в социуме личностных границ в общении, что может создавать препятствия в установлении дружеских связей и т.п. Но долгосрочные влияния этих особенностей на качество социального взаимодействия во взрослой жизни изучены еще очень мало. Предполагается, что адекватные методы психотерапии (например, основанные на когнитивно-поведенческих подходах, имеющих доказанную эффективность) могут помочь таким детям и подросткам значительно улучшить свои навыки социального взаимодействия.
Таким образом, никаких упоминаний о лживости, «отсутствии совести», «одержимости огнем и кровью», жестокости (садизме) и т.п. у детей с расстройствами привязанности ни в МКБ-10, ни в МКБ-11, ни в DSM-5 нет. Нет их и в научных исследованиях, легших в основу описания указанных нарушений в классификаторах болезней. Исследования 90-х - 2000-х гг. также в целом не отнесли агрессивность к особенностям, характерным для этих синдромов. Обнаружен умеренно повышенный риск гиперактивности и дефицита внимания в случае расторможенной формы.
И, хотя в МКБ-10, «агрессивность при своем и чужом дистрессе» и упоминается при описании ингибированной формы расстройства привязанности (в отличие от DSM-5, где этого упоминания нет), но далеко не как доминирующее свойство, а только как одна из возможностей в списке встречающихся особенностей у маленьких детей (робости, пугливости, замедленного роста и др.). В МКБ-11, как и в DSM-5, упоминание агрессивности в связи с РРП вообще отсутствует.
Следовательно, в МКБ-10, МКБ-11 и DSM-5 и близко нет демонизации детей с расстройствами привязанности, характерной для ложного «диагноза» АТ.
Зато в АТ ложный диагноз РРП навешивают фактически на всех приемных детей с помощью характерного опросника, не признаваемого доказательной медициной (у автора этого опросника - Элизабет Рандольф - в Калифорнии была отозвана лицензия психолога). Таким образом, выдуманный в АТ «диагноз» используется для демонизации и стигматизации всех детей-сирот.
Точно также в концепции PAS, не признаваемый официальной медициной «диагноз» («отчуждение родителя») используют для демонизации детей в ситуациях разводов (якобы из детей с PAS вырастут «нарциссы», тяжелые психопаты и т.п.).
Как известно, концепция PAS специфическим образом трактует ситуации, когда после развода ребенок (или подросток) не желает общаться с одним из родителей, например, с отдельно проживающим отцом (наиболее частый случай). Согласно этой концепции такое поведение ребенка трактуется как проявление «психического заболевания» - PAS, якобы индуцированного тем, что мать настроила ребенка против отца, «промыла ребенку мозги». На самом деле, не существует методов, которые могли бы доказать, что отказ от общения с родителем вызван «индуцированием» («настраиванием») другого родителя, а не множеством иных возможных причин, включая проявление насилия и жестокости со стороны отца. Никто не отрицает возможности родителей влиять на своих детей, но никто не доказал, что это - наиболее частая и главная причина отказа ребенка общаться с одним из родителей после развода (как утверждают сторонники концепции PAS), напротив, это скорее редкая и очень трудно доказуемая причина. Также отказ ребенка от общения с одним из родителей после развода, как бы тягостна ни была такая ситуация для самого родителя, не является «психическим заболеванием» ребенка, диагноза PAS нет в официальных классификаторах болезней (DSM-5, МКБ-10 и МКБ-11), как его не существует в природе.
(2). Второе примечательное сходство идеи АТ и концепции PAS - их не возможно фальсифицировать, что, в частности, свойственно псевдонаучным концепциям.
Сначала рассмотрим ситуацию с АТ. Например, если у приемного ребенка не ладятся отношения с усыновителем, то, согласно системе верований АТ - это значит, что у ребенка проявляется «диагноз» РРП, который адепты АТ предполагают у всех детей-сирот.
Однако, если у приемного ребенка не наблюдается никаких проблем с поведением, то, согласно АТ, у него тем более есть этот «диагноз» ! И все равно приемные родители должны обращаться к «услугам АТ». Ведь «обычная терапия» помочь в такой ситуации бессильна, - утверждают поборники АТ.
Дело в том, что в АТ считается, что все дети с РРП - страшные притворщики и манипуляторы, ловко усыпляющие бдительность взрослых (это один из «симптомов» ложного «диагноза» РРП, придуманного идеологами АТ), и могут нарочно «изображать хорошее поведение», чтобы «обмануть взрослых».
Все это очень напоминает ситуацию, когда ангажированный идеями PAS судья всегда найдет повод обвинить мать в «настраивании ребенка против отца» (алиенаторстве, по терминологии PAS) и навесить на ребенка «диагноз» PAS. Такое не раз происходило в странах, где распространялись идеи PAS.
Вот вкратце, для сравнения, схема применения концепции PAS в судах, когда они ею ангажированы (поверили в эти идеи).
Ситуация: ребенок в судебном процессе, связанном с разводом родителей, заявляет, что не хочет общаться с отцом, так как тот его домогался и бил.
Верящий в идеи PAS судья выдвигает гипотезу - ребенок настроен (индуцирован) матерью против отца и поэтому утверждает, что отец его домогался или бил. Для «проверки» оставляют ребенка с отцом в пункте встреч.
Варианты событий:
а) ребенок нормально взаимодействует с отцом (ну как, нормально, внутри трясся от страха, но виду не показал). Верящий в PAS судья делает вывод: рассказы про насилие - ложь, ребенок настроен матерью.
б) ребенок буйно сопротивляется взаимодействию с отцом. Вывод: ребенок настроен.
Нет такого типа поведения ребенка, на основании которого в подобной ситуации не был бы сделан вывод, что ребенок НЕ настроен, если придерживаться идей PAS. Всегда есть возможность, при желании, обвинить мать в «настраивании» («индуцировании»), если ангажированный, уверовавший в PAS судья выдвигает такие обвинения.
А теперь рассмотрим схему анализа поведения матери согласно этой концепции.
а) мать сопротивляется визитам отца, выдвигая обвинения в семейном насилии, жестоком обращении и т.п., и ребенка для встреч не выдает. Вывод: мать настраивает ребенка.
б) мать, предъявляшая жалобы на поведение отца (семейное насилие, жестокое обращение с ней и ребенком и др.), тем не менее, не сопротивляется визитам отца, ребенка для встреч выдает. Вывод: мать придумала историю с насилием и настраивает ребенка, ибо какая нормальная мать отдаст ребенка насильнику (при этом, если она будет сопротивляться, к ней в дом пригонят вооруженный отряд полиции).
И опять, как и в случае с ребенком, нет такого вида поведения матери, при котором не был бы сделан вывод, что она не настраивает ребенка. Всегда есть возможность, при вере в PAS - обвинить мать в суде в настраивании («индуцировании») ребенка.
Точно также обстоит дело в АТ: нет такого типа поведения ребенка, при котором анагажированные идеями АТ психотерапевты или родители не могли бы приписать ребенку демонизирующий диагноз РРП (в трактовке АТ).
3) И еще об одной характерной особенности АТ, которая имеет определенное сходство с концепцией PAS. В системе взглядов АТ в возникновении сложностей в отношениях между приемными родителями и детьми всегда так или иначе оказывается виноватым «диагноз РРП», которым демонизируют ребенка-сироту, то есть, по сути - сам ребенок. А приемные родители объявляются заведомо «любящими», «жертвенными», «потрясающими». В США адепты АТ в своей пропаганде, направленной на приемных родителей, особенно часто используют в отношении них слово «awesome» ( типа нашего «крутой»).
Напротив, психотерапевты, работающие в рамках доказательных научных методов (например, когнитивно-поведенческой терапии) всегда при оказании помощи приемной семье начинают с самих родителей, так как поведение ребенка может быть адаптивной реакцией на особенности поведения взрослых, их родительских методов.
Стоит ли удивляться, что приемные дети могут чувствовать себя неуютно в присутствии родителей, если те смотрят на них через призму ложного «диагноза», демонизирующего ребенка? И выдавать реакции протеста. Впрочем поборники верований АТ назовут их «истериками» из-за «расстройства привязанности». На этот диагноз в АТ можно списать все, что угодно. В том числе, «ятрогенные» реакции, возможно вызванные использованием методов АТ, напоминающих приемы дрессировки собак злых пород. Идеи и практики АТ могут подталкивать родителей к скольжению по наклонной плоскости жестокого обращения с детьми. И кто-то, под влиянием ложных идей, может переступить опасную черту. В США, например, периодически обнаруживаются случаи жестокого обращения с детьми, при которых обстоятельства дела могут указывать на то, что родители были ангажированы идеями АТ, увлекались сочинениями идеологов АТ, пользовались соответствующими рекомендацими и т.п. Характерно, что нередко в таких случаях наблюдались попытки использовать несуществующий диагноз РРП для оправдания в суде родителей, виновных в жестоком обращении с приемными детьми и даже в их гибели.
В этой связи важно обратить внимание еще на следующий момент. Как подчеркивает в своих статьях проф. Джин Мерсер, говоря об АТ, нужно иметь в виду не только отдельные конкретные методы (типа холдинг-терапии), которые могут видоизменяться, но целую систему псевдонаучных верований в отношении известных процессов психического развития детей и т.п. Мерсер называет это «attachment therapy belief system» (ATBS), на русский язык это можно перевести как «система верований, лежащая в основе терапии привязанности». Действительно, после ряда трагедий с гибелью детей от применения АТ, оказавшись под огнем критики, и боясь запрета на свою деятельность (в штата Колорадо запретили такой метод АТ, как ребефинг, а в штате Ютта - холдинг терапию), адепты АТ стали использовать более скрытную тактику для своего продвижения. В частности, идеи, характерные для АТ, нередко распространяют в настоящее время в завуалированном виде, когда терминология «нарушений привязанности» заменяется терминологией «травмы», но при этом сбывают все тот же недоброкачественный продукт, основанный на псевдонаучных верованиях. При этом в «группу риска» по развитию выдуманного в АТ «диагноза» сторонники этих идей стали записывать не только детей-сирот, но и, например, недоношенных детей (какое-то время после родов находившихся в больнице).
Однако примерно то же самое наблюдается и в отношении концепции PAS, особенно в некоторых странах, где её подвергают в последнее время особенно сильной критике, вплоть до официального запрета на использование в судах, как это произошло в Испании. Ангажированные концепцией PAS судьи могут продвигать все те же идеи и методы под новой терминологией ( https://cherta.media/story/zhenshhin-vystavlyayut-sumasshedshimi-kak-sudy-otdayut-detej-otcam-nasilnikam/ ; https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09649069.2019.1701923 ).
Вместе с тем, было бы неверным утверждать, что все сторонники псевдонаучных идей АТ используют известные жестокие методы «старой» АТ, которые приводили даже к гибели детей. Однако, если альтернативная психотерапия и не несет непосредственной угрозы для жизни, из этого не следует, что она эффективна и не связана с плохим обращением с детьми. Такая дезинформация может иметь и другие негативные эффекты (кроме опасности прямого насилия в отношении детей), менее прямого характера, связанные с усыновлением (созданием приемной семьи). Родителям могут быть внушены негативные ожидания в отношении приемных детей: они начнут верить, что у детей непременно будут наблюдаться серьезные психические и поведенческие расстройства, хотя это совершенно не обязательно должно иметь место. Родители, увлеченные идеями АТ, наблюдая обыкновенное детское поведение (соответствующее возрастным особенностям), могут ошибочно принимать его за первые признаки серьезных психических заболеваний. Родители могут напрасно потратить драгоценное время и средства на заведомо неэффективную, псевдонаучную терапию, лишив ребенка своевременной квалифицированной помощи, когда она необходима. Конечно, у приемных детей (как, впрочем, и у «биологических») могут быть и психические нарушения и психические травмы разной степени тяжести. Но для их лечения нужна помощь настоящих специалистов, а не «услуги» и советы сторонников АТ. Такое «лечение» грозит ухудшением состояния.
Аналогично, в системе верований PAS во всех сложностях отношений между, например, разведенным отцом и бывшей женой и ребенком (детьми) всегда обвиняют «коварных жен» («алиенаторов» по терминологии этой концепции), а также - «диагноз» PAS у ребенка (другими словами, демонизируют и жен, и детей).
А самому отцу в такой ситуации поборники PAS внушают, что он «жертва», он не несет никакой ответственности за напряженные и конфликтные ситуации в связи с разводом, ему не надо что-то менять в своем поведении и т.п., одним словом, он - всегда «awesome» !
При этом страх и подозрительность, нагнетаемые пропагандой PAS, могут только еще больше ухудшить отношения между отцом и матерью ребенка (детей) в кризисных разводах. Это может сыграть роль «подливания масла в огонь» в ситуации конфликта: развод «среднего уровня» конфликтности (с тенденцией перехода в «неконфликтную» категорию) может превратиться в высоко конфликтный развод.
Разумеется, подобные подходы нисколько не способствуют укреплению любви ребенка к родителю, который участвует в таком неправом деле, как навешивание на ребенка псевдонаучного демонизирующего «диагноза» PAS. Тем более, что в качестве «терапии» поборники этих идей рекомендуют забрать ребенка у любимой матери и передать его в руки якобы «отчужденного родителя» (даже, если мать жалуется на исходящее от него насилие) для «развития любви (привязанности) к отцу». Так учил и «отец-основатель» концепции PAS - американский психиатр Ричард Гарднер, известный своими скандальными высказываниями, оправдывающими педофилию и инцест (цитаты из Гарднера см. здесь: https://yuliamass.livejournal.com/288808.html). В США и др. странах (где распространялись эти идеи) подобная «терапия» уже не раз заканчивались гибелью ребенка в руках отца-психопата.
В то же время идеи и практики «секты PAS» (как и псевдонаучные идеи АТ) лишают взрослых участников драмы возможности корректировки своих установок и поведения (самостоятельно или с помощью адекватной психотерапии), с пользой для детей. Также и дети лишаются квалифицированной помощи, становясь мишенями псевдонаучной психотерапии.
ДОПОЛНЕНИЕ
Краткие сведения о некоторых активистах, стоящих за продвижением системы верований АТ в России.
Продвижением «системы верований лежащей в основе АТ» в России уже давно, с 2012 г. (если не ранее), активно занимается американка Дейна Эванс, начинавшая свою деятельность в России как американский миссионер в Екатеринбурге от неопятидесятнической церкви. Видимо такое сочетание религиозного прозелитизма с дальнейшей пропагандой АТ не случайно, так как в США АТ (особенно в форме «родительства по Нэнси Томас) особенно распространилась в этих религиозных кругах. Позднее к Дейне Эванс присоединилась россиянка Эльмира Кнутсен, супруга американского миссионера-евангелика в России Криса Кнутсена, также видящая свою миссию в пропаганде «родительства по Нэнси Томас». Они нашли определенную поддержку своего активизма на площадке Благотворительного фонда «Арифметика Добра» (основанного Романом Авдеевым) и использовали организованную там школу приемных родителей для продвижения «системы верований», связанных с АТ. Дейна Эванс и Эльмира Кнутсен играли активную роль в организации в Москве и Екатеринбурге семинаров американского адепта АТ - Нэнси Томас, а также семинаров некоторых других единомышленников Нэнси Томас из США (Кена Фрохока и др.).
Вместе с тем, Дейна Эванс и Эльмира Кнутсен известны как заботливые приемные мамы (у Эльмиры кроме двух родных детей - есть два приемных ребенка-инвалида). Но, к сожалению, свои собственные родительские успехи они приписывают в том числе идеям и методам «родительства по Нэнси Томас», хотя очевидно, это тот случай, когда даже эти идеи и подходы не навредили (что отнюдь не гарантирует их безвредность в ситуациях с другими приемными родителями).
Ни Дейна Эванс, ни Эльмира Кнутсен не получали специального высшего образования в области психологии и психотерапии. Однако они прошли обучение по программе тренингов американо-датского психолога Н.П. Рюгаарда, направленных на повышение квалификации воспитателей детских домов и детских учреждений и компетенции приемных родителей. Эта система тренингов, которую Рюгаард продвигает на коммерческой основе во многих странах, включая Россиию, направлена на развитие навыков чувствительного, внимательного обращения с детьми, в основном в соответствии с представлениями научной теории привязанности, основанной Боулби. Однако, к сожалению, одновременно с этим Рюгаард пропагандирует и продвигает написанную им в начале 2000-х книгу «Дети с нарушением привязанности», густо замешанную на взглядах, очень близких к верованиям АТ. И, хотя сами методы АТ, связанные с психологическим и физическим насилием, Рюгаард отвергает, своей книгой он поддерживает идеи, лежащие в основе АТ. Дейна Эванс и Эльмира Кнутсен также проводят тренинги для приемных родителей по программе Рюгаарда. При этом они конечно делятся и своими воззрениями на привязанность и нарушения привязанности (соответствующими «системе верований АТ» или «родительству по Нэнси Томас», а не современной научной теории привязанности, основанной Боулби).
Подробнее о группе лиц, стоящей за распространением в России псевдонаучных представлений о привязанности и нарушении привязанности, лежащих в основе АТ, см. здесь: https://yuliamass.livejournal.com/281708.html ; https://yuliamass.livejournal.com/277512.html
О лоббистах продвижения концепции PAS (Станиславе Клюеве и др.) в России рассказано здесь: https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
Дополнительную информацию (со ссылками на литературные источники) про псевдонаучные идеи и методы АТ и PAS см. здесь:
1. О лженаучном двойнике теории привязанности: снова Attachment Therapy (часть 1).
https://yuliamass.livejournal.com/281363.html
2. О лженаучном двойнике теории привязанности: снова Attachment Therapy (часть 2)
https://yuliamass.livejournal.com/281708.html (здесь приведен список цитированной литературы по теме АТ).
3. Attachment Therapy: опасное шарлатанство в детской психотерапии идет в Россию.
https://yuliamass.livejournal.com/277512.html
4. Синдром отчуждения родителя / PAS: опасная псевдонаучная концепция и её пропаганда в России.
https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
5. Синдром отчуждения родителя (PAS): псевдонаука, ведущая к жестокому обращению с детьми.
https://yuliamass.livejournal.com/280405.html
6. Разоблачая PAS - «Синдром отчуждения родителя» (группы, созданные с просветительскими целями Вконтакте и фейсбуке)
https://vk.com/parentalalienationhoax
https://www.facebook.com/groups/316441420361522
7. О синдроме отчуждения родителя.
https://yuliamass.livejournal.com/288808.html
8. Сказка о том, как ВОЗ якобы признала псевдонаучный «синдром отчуждения родителя» (PAS ).
https://yuliamass.livejournal.com/289149.html