НЕЙРОТЕРАПИЯ ФЕЙКОВОГО ДИАГНОЗА ДЛЯ ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ
РЕЗЮМЕ. "Нейротерапию" с недоказанной эффективностью ( раскритикованную специалистами в США) - пытаются продвигать в России для "лечения" лженаучного диагноза, стигматизирующего (демонизирующего) детей-сирот. Причем это происходит в рамках распространения в России, в том числе через школы приемных родителей (ШПР) опасной псевдонаучной психотерапии приемных детей, получившей в стране происхождения (США) название Attachment Therapy (АТ), по русск. "терапия привязанности". Основанная на неверном понимании психологического феномена привязанности, АТ подталкивает родителей по наклонной плоскости жестокого обращения с детьми и связана с гибелью нескольких десятков усыновленных детей-сирот в США, детство значительно большего числа детей было искалечено. Ведущие специалисты в области научной психологии, детской психологии, доказательной психотерапии и защиты детства в США борются с распространением АТ (другое название - "родительство по Нэнси Томас"), например, там издано много просветительской литературы на эту тему. Но о у нас эта проблема остается незамеченной специалистами. Это создает удобный фон для распространения уже занесенных в Россию "вирусов" АТ, в том числе через программы ШПР, что представляет угрозу для благополучия приемных семей.
***
Недавно в Нью Йорк Таймс появилась большая статья с резкой критикой Бетси Девос - одной из возможных назначенцев Трампа в области образования, в том числе за её связь с фирмой «Нейрокор», продвигающей в США метод так называемого "нейрофидбэка" (https://www.nytimes.com/2017/01/30/us/politics/betsy-devos-neurocore-brain-centers.html ).
Использование метода нейрофидбэка (варианта метода так называемой «биологической обратной связи», сокращ. БОС) основано на предположении, что если пациент наблюдает, например, на экране компьютера за изменениями показателей работы своего мозга и произвольно изменяет их в ходе специальных тренингов (с использованием игр и др.), то он может таким образом добиться излечения или существенного улучшения в случае многих нарушений психологического характера или психических болезней.
Однако неангажированные специалисты в области нейронаук и психологии указывают на отсутствие достоверных доказательств эффективности нейрофидбэка, который еще называют "нейротерапией".
Статьи с критикой этого метода (в связи с отсутствием доказательств его эффективности) см. здесь:
https://www.psychologytoday.com/blog/brain-myths/201302/read-paying-100s-neurofeedback-therapy-0,
http://srmhp.org/archives/neurotherapy.html;
http://childmyths.blogspot.ru/2017/02/is-psychological-treatment-same-thing.html;
http://childmyths.blogspot.ru/2016/10/another-license-revoked-but-nancy.html.
В лучшем случае, нейротерапия может быть очень осторожно отнесена к методам с "возможной (но не доказанной) эффективностью" в отношении некоторых нарушений, требующим дальнейшего изучения (http://srmhp.org/archives/neurotherapy.html, https://www.nytimes.com/2017/01/30/us/politics/betsy-devos-neurocore-brain-centers.html).
Метод подхвачен и альтернативной (шарлатанской) ньюэйджевской медициной (http://srmhp.org/archives/neurotherapy.html).
В то же время, его использование, особенно для лечения психологических и психиатрических проблем детского возраста, может ввергнуть семьи в ненужные затраты, препятствовать к обращению за лечением с доказанной эффективностью, а в некоторых случая чревато осложнениями.
При этом фирма, продвигающая этот метод в США, необоснованно утверждает о его чуть ли 100% эффективности, ссылаясь на проведенные в компании исследования. Однако результаты этих исследований не были опубликованы в реферируемых журналах.
В России также можно наблюдать рекламу этого метода, в частности - в материалах сообщества "Neurofuture" (Нейробудущее) (https://theoryandpractice.ru/posts/8410-neyrofidbek , http://voda-mag.com/neuroscience/ ). Общество декларирует, что призвано пропагандировать и продвигать достижения нейронаук в России.
В этой связи обращает на себя внимание следующее обстоятельство. В продвижении этого метода проявляют заинтересованность люди, причастные к распространению в России лженаучной опасной психотерапии "Attachment Therapy" (AT), по русск. «терапии привязанности» (http://childmyths.blogspot.ru/2013/01/more-on-international-problem-of.html; https://www.1tv.ru/news/2013/03/03/69991-v_ssha_stanovitsya_vsyo_bolshe_storonnikov_terapii_vosstanovleniya_privyazannosti).
А именно - американский миссионер-неопротестант (евангелик) Крис Кнутсен и его российская супруга Эльмира Кнутсен. Как сообщал Крис Кнутсен еще в 2015 г. в в своем открытом англоязычном блоге ( https://theknutzens.com/2015/06/12/spring-summary/), он считает своим большим достижением привлечение молодого научного сотрудника N. из одного из научно-исследовательских институтов Российской академии образования (РАО) в Москве к их миссии по продвижению в России методов и концепций АТ (параллельно религиозной миссии Криса Кнутсена, главным образом среди студентов в России). Крис Кнутсен высказал надежду, что с помощью N. (связанного с областью нейронаук) удастся внедрить для лечения детей с «нарушениями привязанности» некую «нейротерапию». И, как следует из записи в блоге Кнутсена, N. согласился прочитать лекцию на организованном Эльмирой Кнутсен семинаре в Московской библейской церкви на тему "нарушений привязанности".
Здесь придется сделать небольшое отступление, чтобы разъяснить, в чем собственно корень проблемы. АТ - это лженаучная психотерапия, известная в стране происхождения (США) также под названием "родительство по Нэнси Томас" и др. Чаще всего этой психотерапии подвергают усыновленных (приемных) детей. В США распространение АТ в приемных семьях уже привело к гибели нескольких десятков детей (среди них большинство было из России и восточной Европы), и у значительно большего числа жертв АТ было искалечено детство (http://www.childrenintherapy.org/victims/victims.html). В США специалисты в области научной детской психологии и психотерапии давно борются с распространением АТ.
Необходимо иметь в виду, что в АТ спекулируют на научных терминах. В частности манипулируют имеющимися в МКБ - 10 и американском классификаторе болезней DSM-5 диагнозами, связанными с расстройствами привязанности. Это еще мало изученные нарушения, имеющие весьма ограниченное применение в клинической практике, в основном у детей до 5 лет, и отнюдь не прогнозирующие какие-то серьезные драматические последствия (http://childmyths.blogspot.ru/search?q=dsm+5 ). Из описания этих расстройств в МКБ - 1- и DSM-5 следует, что они в основном относятся к детям, пережившим в возрасте до 5 лет экстремально плохие условия в социальном и эмоциональном отношении и стали очень заторможенными, подавленными, робкими, пугливыми, или, напротив, слишком дружественными с чужими людьми, по сравнению с тем, что можно ожидать в их возрасте. В качестве терапии эксперты рекомендуют мягкое, спокойное, ровное и отзывчивое обращение, как для всех детей с особыми эмоциональными потребностями. По мере того как дети становятся старше, их поведение становится более зрелым и изменяется таким образом, что проблемы с привязанностями становятся менее заметными (http://www.childrenintherapy.org/attachmentdisorder.html). Подчеркивается, что эти нарушения возникают не у всех детей, переживших подобную ситуацию. Диагностика этих нарушений затруднена, их не следует смешивать с другими болезненными состояниями, возникающими от жестокого обращения с детьми, различных психических травм и др. факторов.
Пропагандисты концепций и практик АТ из «нарушений привязанности» сделали некую универсальную страшилку. На «расстройства привязанности» они списывают все возможные проблемы: любые сложности в отношениях с приемными детьми, последствия перенесенных психических травм, болезни и результаты родительских ошибок (в том числе, совершенных из-за ложных советов АТ-"терапевтов")( https://www.mentalhelp.net/blogs/rad-children-false-information-and-dangerous-therapies/ , http://www.thedailybeast.com/articles/2015/03/14/the-worst-adoption-therapy-in-the-world.html). Навешивая свой ложный диагноз "нарушение привязанности" на всех приемных детей из российских детдомов адепты АТ еще и создают негативный морально-нравственный портрет детей-сирот: якобы у них "нет совести" из-за "повреждения мозга" (http://www.attachment.org/reactive-attachment-disorder/). В МКБ-10 и DSM-5 и близко нет ничего подобного.
Семинар в Московской библейской церкви на "тему привязанности" с участием научного сотрудника N., состоявшийся видимо в 2015 г., разрекламировали в конце 2016 г. в пространной статье на сайте "Православие и мир" (http://www.pravmir.ru/priemnyiy-rebenok-prosto-lyubit-nedostatochno/).
На "Правмире" уже не первый раз рекламировали семью Кнутсенов, связывая это с усыновлением ими детей-инвалидов. При этом Эльмира подчеркивала, что в воспитании усыновленных детей им помогают "методы Нэнси Томас" (бывшего собаковода, нелицензированного психотерапевта и одного из наиболее ярых поборников АТ). Например практика ношения детей даже старше года в течение многих часов в слинге. Якобы это способствует "развитию привязанности".
Такие методы на самом деле отражают ложные представления АТ о том, что якобы с помощью искусственной регрессии поведения и образа жизни ребенка к более раннему возрасту можно добиться "привязанности" его к воспитателю. Это основано на ложном понимании в АТ психологического феномена привязанности, как некоего фиксированного момента, происходящего в течении первых двух лет жизни, в ходе "циклов привязанности", основанных на удовлетворении физиологических потребностей ребенка и приучении его к послушанию. Если же этого не произошло, то ребенок якобы получает трудно обратимое тяжелейшее «нарушение мозга», как некую печать или «проклятие», снять которую могут только "особые методы АТ".
Вот примерный список «интервенций» (вмешательств) для "развития привязанности", упоминаемый в описании практик АТ:
- ограничения в удовлетворении самых необходимых физиологических потребностей (в пище, в пользовании душем и туалетом, детских играх и др.);
- запрет на посещение школы;
- насильственный глазной контакт;
- полный контроль над всеми действиями (например, установление видеокамер и сигнализации в спальне ребенка, будь то малыш, ребенок школьного возраста или подросток);
- обращение даже с детьми старшего возраста и подростками как с младенцами (например, кормление ребенка младшего школьного возраста из бутылки, ношение ребенка даже старше года целыми днями в слинге, разговор с подростком как с младенцем и др.);
- применение опасного лженаучного метода "удержания" ("holding therapy") для "выхода гнева из ребенка" и "исправления оппозиционного поведения" путем жесткого контроля
( http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1049731513497518).
Согласно представлениям АТ "регрессия" и подобные ограничения (с полным контролем над поведением и волей ребенка и гипертрофированным требованием послушания) - якобы способствуют развитию "привязанности" к воспитателю (некоторые теоретики АТ даже сравнивали это со "стокгольмским синдромом"). Идеи и методы АТ не имеют научного обоснования и доказанной терапевтической пользы, но основаны на концепциях и практиках, имеющих определенное сходство с приемами воздействия на психику, используемыми в ряде деструктивных сект (сайентологии и др.) (http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1049731513497518). Не всегда АТ применяют в таком "полном" объеме, как перечислено выше. Но все равно, даже "урезанные варианты" (например, без холдинга) основаны на сходных ложных предрассудках в отношении приемных детей и их воспитания. И не только провоцируют приемных родителей к жестокости по отношению к детям, но и подводят под это "теоретическую" (псевдонаучную) базу ( http://childmyths.blogspot.ru/2016/01/ordinary-child-abuse-versus-nancy.html, http://www.thedailybeast.com/articles/2015/03/14/the-worst-adoption-therapy-in-the-world.html).
В соответствии же с научной теорией привязанности Боулби в современном её понимании - привязанность развивается в процессе длительного положительного социального взаимодействия, в результате которого у ребенка возникает потребность и навык прибегать к утешению и помощи в стрессовой ситуации и т.п. И привязанность - это всегда взаимодействие между ребенком и взрослым, динамическое состояние, процесс, меняющийся в зависимости от обстоятельств жизни и взросления ребенка (http://childmyths.blogspot.ru/2016/01/block-that-diagram-attachment-cycle-and.html).
Конечно, личное хорошее отношение Кнутсенов к усыновленным детям компенсирует издержки идей и методов Нэнси Томас. Кстати, как сообщают Кнутсены в своем англоязычном блоге, в эти идеи они сами вовлеклись через агитацию со стороны их знакомой: миссионера-неопятидесятника из США и горячей сторонницы «родительства по Нэнси Томас» (АТ) Дейны Эванс, уже более 10 лет подвизающейся в Екатеринбурге на ниве двойного миссионерства, религиозного и «психотерапевтического» (по распространению в «темной» России ложных идей и методов АТ, в том числе в школах приемных родителей) (подробнее см. здесь: http://yuliamass.livejournal.com/193554.html ).
Но все это не делает «миссию» Кнутсенов по распространению «родительства по Нэнси Томас» в России более оправданной.
Методы АТ ("родительства по Нэнси Томас") - это как заряженное ружье, вносимое в приемные семьи, потому что пропагандисты АТ подталкивают родителей по наклонной плоскости насилия к детям, обосновывая это лженаучными доводами.
Некоторые родители, в тщетной попытке получить «результат» с помощью лженаучных методов, «прогрессирует» до жестокого отношения к детям. В США уже много раз случались трагедии (вплоть до гибели детей) на почве увлечения приемных родителей АТ, с последующими громкими судебными процессами. И поэтому академические специалисты в области психологии и специалисты системы защиты детства в США неоднократно выступали с разоблачениями лженаучности и опасности АТ (https://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf).
В США с помощью этих специалистов даже создан специальный портал, посвященный просвещению американцев в отношении лженаучности и опасности АТ (http://www.childrenintherapy.org/). Там собраны материалы на данную тему, включая заявления ведущих специалистов США в области детской психологии, психотерапии и защиты детства с предупреждениями о лженаучности и опасности методов АТ (на русск. об этом можно прочитать здесь: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/; http://yuliamass.livejournal.com/227954.html ).
И Крис Кнутсен, как гражданин США не может об этом не знать. Однако продвигая в России «родительство по Нэнси Томас» супруги Кнутсен не приводят эту информацию, что можно считать нарушением права на информированное согласие.
Но вернемся к семинару на тему привязанности, организованному по инициативе Эльмиры Кнутсен. К сожалению, выступавший там в роли лектора молодой научный сотрудник N. не только не опроверг многие ложные идеи АТ, звучавшие в вопросах участников (подробнее см.: http://yuliamass.livejournal.com/227954.html), но и в качестве одного из возможных методов лечения "нарушения привязанности" назвал метод БОС.
Вот цитата из статьи на «Правмире»:
«Еще одним методом работы с расстройством привязанностей является биологическая обратная связь (БОС, биофлешбэк). Это класс методов, которые работают на нейропсихофизиологическом уровне.» (http://www.pravmir.ru/priemnyiy-rebenok-prosto-lyubit-nedostatochno/).
Так что же, не получится ли так, что в России для лечения фейкового диагноза "нарушения привязанности" (по "Нэнси Томас") - будут еще и навязывать некую «нейротерапию" (побуждая участвовать в этих коммерческих тренингах)?
Это все может только утверждать приемных родителей в представлении, что дети "поражены расстройством привязанности" (в то время как никаких нарушений может и не быть) и вводить семьи в ненужные финансовые расходы по оплате сеансов по нейрофидбэку для детей. Собственно, такое уже происходит в США. В публикациях поборников АТ на сайтах, связанных с распространением этой псевдопсихотрапии, можно видеть и рекламу тренингов нейрофидбэка для «лечения» ложных диагнозов АТ. В частности, проф. Джин Мерсер, возглавляющая в США борьбу с распространением АТ, предупреждает об этих ловушках на созданном ею известном сайте "childmyths" (http://childmyths.blogspot.ru/2016/01/one-more-on-iacd-you-knew-they-had-to.html; http://childmyths.blogspot.ru/2016/10/another-license-revoked-but-nancy.html ). Этот сайт специально предназначен для разоблачения псевдонаучных концепций и практик в области психического развития и воспитания детей.
Конечно, лечение несуществующего диагноза любым методом может дать "результат" (с учетом того, что болезни на самом деле и не было).
Но в случае действительно серьезных проблем (ложно приписанным "нарушениям привязанности") использование методов типа нейротерапии (нейрофидбэка), клиническая эффективность которой не доказана, может принести и реальный вред здоровью, лишая ребенка действительно эффективной терапии, в случаях, когда это необходимо.
Майкл Шермер, доктор философии, историк науки и научный скептик,
написал статью под названием "Смерть от теории». В ней он обсуждает опасности этой лженауки - именно так он обозначает АТ (http://www.michaelshermer.com/2004/06/death-by-theory/).
-------------------
Источник: сообщество "УЧЕНЫЕ ПРОТИВ ПСЕВДОНАУКИ"
https://vk.com/wall-32482446_192944
P.S. К сожалению, в отличие от США, в России проблема опасности распространения АТ («родительства по Нэнси Томас») остается почти незамеченной специалистами. Правда сотрудниками Научного центра психического здоровья (Москва) была опубликована статья на тему АТ, с предупреждением об её опасности для психического и физического здоровья детей, и даже их жизни (http://elibrary.ru/item.asp?id=26140028). Вопрос также обсуждался психологами в 2016 г. на научно-практической конференции в МГПУ, посвященной проблеме жесткого обращения с детьми в России и за рубежом ( http://teachers.msk.ru/news/222_jestokoe_obraschenie_s_detmi_v_rossii_i_za_rubejom_konferentsiya_mgpu). Но этого совершенно недостаточно для привлечения внимания широкого круга специалистов в области, связанной с профилактикой социального сиротства, институтом приемных детей, детской психотерапией и т.п. Это создает удобный фон для распространения уже занесенных в Россию "вирусов" АТ, в том числе через программы ШПР, что представляет угрозу для благополучия приемных семей.
Кстати, и вовлечение научного сотрудника N. в участие в описанном выше семинаре было связано, как недавно выяснилось, во многом с отсутствием подобной информациии. Как следует из комментария самого N. при обсуждении данного сообщения на форуме "Доказательная медицина" (https://vk.com/doc_med?w=wall-136637198_575 ), он просто не вник глубоко в обстоятельства дела и не отнесся к приглашению участвовать в этом семинаре в качестве лектора достаточно серьезно и ответственно (о чем сожалеет в своем комментарии, собираясь в будущем проявлять большую осмотрительность). А поскольку области научной теории привязанности, клинической детской психологии и психотерапии, как сказал сам N. на семинаре, в общем далеки от его научной деятельности (связаны с ней только "по касательной"), конечно для N. невозможно было сразу увидеть "подводные камни" этого дела. Однако впрочем все это является еще одним свидетельством важности привлечения внимания специалистов в данных специфических областях к обсуждению указанной темы.