про полёт мысли :))
Вчера, пока я шла домой от магазина "Мир", мимо какого-то хренового салона красоты, и переходила через дорогу, - в общем, в течение пары минут, за которые я прошла этот отрезок пути, - в голове моей пролетели, полностью по дороге сформировавшись, штук пять объёмнейших глобальных мысли; некоторые из них я бы даже назвала открытиями.:))) Например -
( Read more... )
Reply
Точно такое отношение у меня к стихам. Но творчество - это не научная деятельность (хотя научная работа - творчество!)... Разница, наверно, такая же, как между эмоцией и мыслью. Стихотворение приходит именно сгустком эмоции, и если не прислушаешься к этому мощному шуму и не начнешь распутывать и записывать, то оно может взорвать изнутри! Или же станет звенеть в ушах тихо, жужжать, не давая ни спать, ни есть, не отпуская из своей нежной и прочной ритмической клетки... Деться некуда, пока не воплотишь.:)
А с мыслью у меня иные отношения: я, наверно, человек короткого мыслительного дыхания:))... Т.е. быстро ( ... )
Reply
Reply
Потому - даже если не иметь в виду общую трагичную расколотость и раздробленность современной жизни - конкретный человек может, думаю, реагировать на любое явление, исходя из присущего именно ему вИдения и чувствования мира. В данном случае речь о т.н. "научном" и "лирическом" подходах. Выдать же целостную реакцию может, наверно, только гений... И то: вот у Ломоносова, например, было отделено творчество (поэзия) от научных работ. Потому что в нынешних, земных, перстных условиях - многие вещи несмешиваемы и несовместимы, в то время как Там они сияют в нераздельной гармонии.
И выражается эта несовместимость на земном плане именно в выборе разного инструментария, о котором ты сказал.:)
Reply
Reply
По поводу двоичности - всё немного не так.:) Имею в виду не двоичность-разобщённость, а двоичность-центростремительность. Любая двоичность ищет уже существующее третье, - объединяющее и снимающее антиномию. Например, категории мужское и женское "сняты" на высшем уровне понятием человесеское. Что касается недвоичности самой мысли о двоичности, о которой ты говоришь, - тут я просто не уверена, что мысль попадает в ( ... )
Reply
Не «каждый имеет склонность к определённому типу восприятия и отражения реальности», а «каждый воспринимает, задействуя один и тот же механизм - совокупность мысли и чувства, но в силу личностных особенностей ВЫРАЖАЕТ это или в канве логики («научный» тип) или абстракции (тип «поэта»), при этом, даже в самой «сухой науке» есть поэзия, и в самой отбитой, психоделической, поэтике, эсли это не бред алигофрена, есть логика, ум. Это даже не склонность к определённому типувытражения ВПЕЧАТЛЕНИЯ во всех случаях, это обусловленность много глубже. Что до «реальности», то в обоих случаях, во всех, объективная реальность доступна только в совокупности и она невыразима, выражение она получает в субъективном изложении частностей в силу деления полученного :)))».
Reply
Reply
А литературоведение я сама нежно люблю, Поспелов, Турбин, Аверинцев - это было моё "всё".:) Я и к вере-то пришла во многом благодаря "Поэтике ранневизантийской литературы".
А я просто о том сказала, что лично я - не литературовед, увы. Хотя попытки были: диплом писала по поэтике раннего Блока...
А ты, кстати, в последнем комменте - как настоящий поэт говоришь.:))
Reply
Да нет, что ты? Это просто жажда жизни! В детстве я начитался Фабра и Даррелла. А потом на десятилетие с лишком ушел в классическую науку, работа при кафедре, аспирантура, диссертация про "плазмо-химическую модификацию мембран". И совсем уже было забыл про этих замечательных людей. И вспомнил про них только когда набрел на диалектику. От которой была ломка несколько лет как наркомана (только не в физическом, а интеллектуальном смысле).
Reply
Значит, это сделала диалектика.:))
А жажда жизни - очень даже оно мне понятно, - сама такая...
Reply
Вы мне льстите... (поклон)
Я - жуткий сухарь! И если когда-нибудь доберусь до диалектики в своем жж, ты это увидишь во всей красе. Просто я знаю про этот недостаток и старательно маскируюсь. Хотя, проницательный tatko_vovk меня раскусил. И показал мне что я плохо понял тебя. Можно сказать, совсем никак не понял. Прицепился к этому литературоведению, а сути-то не уловил!
Reply
А Татко Вовк и правда проницательный, и - как многие мои друзья, что меня дико радует, - умеет представить всё в системе! (как и ты, кстати)... чего я не умею и никогда не научусь.:)
Reply
Reply
"...путь, каким человек приходит к цели, и путь, которым он должен провести слушателей - это всегда разные пути." - именно это и хотелось сказать. Хотя научную мысль впитывать (чужую!:))) я люблю и даже пред ней благоговею...
А это Ваше "держись ближе к практике" - почему-то воспринимается даже как отсылка к жанру проповеди...:))) Может, это только моё личное слышание...
Reply
Непонятно, почему "литературоведение" - это обязательно для КОГО-ТО?
Reply
Leave a comment