Эти загадочные сталинисты...

[ysm_ua]

Сегодня наткнулся на блог девушки-сталинистки, ну как наткнулся - смотрел странички тех кто рядом со мной в рейтинге))). Так вот,  есть там пост в котором она возмущается придурками (в оригинале демшиза, либерасты и просто убогие), которые смеют хаять Сталина, и вот ведь, рассуждает девушка,  не факт, что у этих сволочей либеральных кого-то

Comments

[fani_art]

У каждого, наверное, своя маленькая шиза.Или не маленькая.
Я как-то писала в журнале про то, откуда ноги растут у гомосексуализма и трансексуальности. Так некто добавило мне комментарии якобы оспаривающие медицинские (или биологические) факты словами типа "такого не бывает и быть не может!" Ноль аргументов. Так просто - что б к оному полезли в журнал и почитали, что оно еще не определилось с полом и все сопли по этому поводу.
Думаю, история не терпит никаких склонений вообще. Может девушка склонна к фанатизму как к явлению, и через пару месяцев посвятит себя другой личности. Или персонажу.

[ysm_ua]

Про шизу у каждого, согласен, но здесь все очень непросто, она не переключится на другой персонаж, по крайней мере через 2 месяца.
Меня удивило не столько восхищение Сталиным, как раз это я понимаю, на фоне того, что творится на большей части бывшего СССР, у народа возникает потребность в образе, олицетворяющем суровую, но справедливую силу, способную навести порядок (порядок - ключевое слово). Но это больше подходит для тех у кого не было в семье пострадавших от советской власти, а тут тяжелый случай - человек настолько разочарован в нынешнем положении вещей, что готов смириться с фактом уничтожением члена семьи ради доказательства гения вождя и превосходства советской модели государства.
Кстати, про "ноль аргументов", мне кажется, для девушки важно не доказать свои убеждения, а выразить протест, ведь для нее очевидны несправедливость нынешней власти, беспредел творимый одними и беззащитность других.

[fani_art]

Как я мало знаю о политике :(. Особенно в России. Часто доносятся слухи о беспределе и еще каких-то обвинениях в сторону власть имущих, но что б конкретно - ничего никто сказать не может. Тогда извините за неуместный комментарий. Судила как человек о человеке. А тут все сложнее.
Странно что так мало народу тогда царизмом фанатеет, в противовес сталинизму. Ведь именно при монархической власти Россия была сильнейшим и богатейшим государством.
Фанатизм и влияние - вещи настолько сильные, что люди к тому предрасположенные не только кумирам гибель родных простят, а и свою жизнь отдадут. Именно с этой стороны меня пост и заинтересовал.

[ysm_ua]

Беспредел власть имущих - это не слухи, а реальные факты и я даже затрудняюсь какой пример вам привести, настолько их много. Ну например то, что только прочитал: скоро будет приватизация "УКРТЕЛЕКОМА", но как пишут СМИ, условия конкурса по продаже этого крупнейшего оператора связи в стране, прописаны под одного покупателя, близкого к партии власти (http://www.epravda.com.ua/publications/2010/10/14/251811/ статья на укр.языке, привожу больше как пример, захотите почитать не проблема найти на русском) или другой пример, другого уровня: участковый привел в участок якобы пьяного студента, с которым у него был конфликт, в результате студент умер, упав с невысоких нар на деревянный пол, после привлечения общественности к этому вопросу, даже президент заявлял о своем контроле дела. Но максимум что светит задержанным ментам - превышение полномочий

[pozdnyakoff_69]

Вопрос, как мне представляется, лежит в плоскости идеологической

[ysm_ua]

Благодарю за развернутый комментарий

[pozdnyakoff_69]

Статистика по петровскому времени в трудах П.Н. Милюкова "Очерки по истории русской культуры" и "Государственное хозяйство России в первой четверти ХVIII века и реформа Петра Великого", которые после 17-го года в полном объёме не переиздавались

[ysm_ua]

Уважаемый Константин, если человек имеет отличную от вашей точку зрения, то это не означает что он видит все в розовом цвете или же прозомбирован

[pozdnyakoff_69]

1."По поводу Трумена и американцев вообще, ведь проблема не только в Хиросиме и Нагасаки (там, кроме цели вывести Японию из войны, была задача продемонстрировать всему миру и СССР в первую очередь свою силу), были еще жестокие бомбардировки городов Германии с огромными жертвами мирного населения. Но ведь все это было по отношению к населению вражеских стран, а Сталин уничтожал свой собственный народ

[ysm_ua]

"Мы оба согласны в том, что атомные бомбардировки преступны. Но ваш разделительный союз "а" как понимать? Бомбить японцев не так зазорно, как уничтожение своих? Проясните свою мысль, нет ли в ней ничего расистского... А?"
Я несколько раз перечитывал обе свои фразы и так и не понял, как можно сделать выводы подобные вашим. В моей мысли нет ничего расистского. А вы не считаете что уничтожать свое население в мирное время большее преступление, чем бомбардировки вражеских городов с целью вывести противника из войны?

[ysm_ua]

Что вы пытаетесь мне доказать, что без Сталина не победили бы фашизм? Я считаю что победили не благодаря, а вопреки, победили благодаря героизму наших народов. А у вас выходит, что без загрядотрядов и страха победы не было бы.

[pozdnyakoff_69]

"Что вы пытаетесь мне доказать, что без Сталина не победили бы фашизм? Я считаю что победили не благодаря, а вопреки" - вот главное противоречие в наших позициях. Я был на Вашей точке зрения 20 лет назад на первых курсах Университета. Факты это факты, а не то что мы хотели бы видеть. Демократические государства не смогли оказать заметного сопротивления Германии и это единственный факт. Всё остальное предположения и допущения. Остальные возражения и несогласия вытекают отсюда. Вы быстро устали от дискуссии. Закончим.