Права верующих-прихожан (по Уставу РПЦ)

[ys]

Игровой постинг-опрос с ловушками и подставами.
Правила таковы:

1. Вы выбираете те пункты опроса, которые соотвествуют правам прихожан РПЦ (что по-Вашему мнению реально отражено в действующем Уставе РПЦ)
2. можете выбрать несколько пунктов, много пунктов... да хоть все пункты (хотя очевидно, что здесь подвох - будьте внимательны! Что-то придумал я сам в

Comments

[so_nase]

я не знаю, к своему стыду, документов и официальных распоряжений относительно прав и и обязанностей прихожан, но почему-то мне казалось, что вопросы материального обеспечения (деньгами и делами) храма, службы и нужд прихожан - это забота прихода (наверное, я так думаю по принципу организации литургии первыми христианами - каждый приносит, что имеет, неимущий приходит только со своей душой и молитвой, остальное ему дадут его соприхожане), а вопросы руководства духовным возрастанием паствы (с помощью исповеди, проповеди, духовного окормления и т.п.) и собственно предстояние пред Господом от лица всех прихожан, свидетельствование и молитва о них.- это забота священника. Т.е. конечно, каждый сам о себе свидетельствует своей верой и делами, но священник, как пастырь, как отец, может и должен в этом помогать. Но для этого нужны постоянные и крепкие приходы, социальные связи между прихожанами, а они есть максимум среди бабушек и матушек, которые прислуживают в храме (например, тут же гасят и вынимают только что поставленную свечу) да бравых

[so_nase]

доверие к хозяину блога возникает тогда, когда не банят за простой вопрос))) а с отцом Макарием я разговаривать боюсь - он очень умно, рационально пишет, могу только внимать, но никак не донимать - умишки мне не хватает)))

а вообще очень тяжело вклиниваться с мнениями и вопросами между 58 и 60 строчками со "Спаси Господи", как-то чувствуешь, что не вписываешься в окружение))) автор старт-топика может писать что угодно - вопросы, наезды, спорные утверждения, откровенную ересь - всегда найдётся дежурная команда с парой десятков "Спаси Господи", которая разгоняет всякую охоту вести диалоги. Это не вина хозяина блога, к нему не может быть претензий - у отца протодиакона таких каментов в блоге тоже навалом, они сбивают с мысли о том, что вообще твой вопрос будет хоть как-то заметен и ответ на него может понадобиться кому-то кроме тебя, у всех-то остальных всё "Спаси Господи", значит это только я чего-то не догоняю...

[ys]

Ну да, есть такой ритуал в такой риторике....

к сожалению даже одна лицемерная нотка в каменте "Спаси Господи", сильно компрометирует весь диалог (а я вижу, что эту жвачку часто приклеивают к столешнице втихаря, с улыбкой, перед тем, как свалить).
Но это я говорю на уровне "Если кто-то кое-где у нас порой", хотя лицемеров и лжецов по разным концам блоггерской паутины в избытке

[ys]

"постоянные и крепкие приходы, социальные связи между прихожанами, а они есть максимум среди бабушек и матушек, которые прислуживают в храме"

...вот это по-моему оттого происходит, что жертва обезличенна, что те, кто жертвуют , фактически пока не могут потребовать отчёта о том, куда пошли их жертвы.
Фактически такого права у прихожан нет (о.Андрей Кураев, вообще месяц назад говорил, что "Приход это фикция" пока что...). Что там юридически - мы как раз и выясняем этим тестовым опросом, а вот фактически эти права контроля за жертвами и персональной ответственности не работают.

Так что хотя Вы и правы, говоря что "социальные связи между прихожанами максимально проявлены среди бабушек и матушек, которые прислуживают в храме", но это говорит скорее о печальной ситуации - несоциализированы даже спонсоры-абрамовичи, вносящие основной вклад в церковную кружку ("кружка" это кстати подлинный термин Устава , это не мой сарказм)

[so_nase]

у меня скорее ощущение обезличенности жертвы происходит от того, что те люди, которые называют себя приходом (бабушки, матушки и бородачи в лампасах), как бы исключают всех остальных из этого привилегированного сословия, а только шпыняют и указывают, оттирают от священника и выдёргивают свечи из подсвечника или иногда даже из рук.

священники пытаются это изменить (я не раз была свидетелем таких попыток на разных приходах - даже за прошедшую весну после вечерней службы в Пасхальное воскресенье батюшка раздавал писанки каждому из малочисленных прихожан со словами "как хорошо, что Вы пришли" или в одном московском монастыре молодой священник, монах, на проповеди рассказал как были рады сербские христиане подаркам и пожертвованиям, переданным прихожанами их храма и сердечно благодарил от себя и от сербов - это было так радостно, хоть я и положила в тот ящик рублей 100 всего), но и у них бывает обрублена связь с прихожанами, они отгорожены "приходом" от прихожан.

[ys]

мне непонятно, как должны возникать те социальные связи, которые нам кажутся привлекательными - по праву наследования? То есть есть ли они в традиции, в Предании, оговорены ли предусмотрены ли Уставом?

...или это та область социального творчества, которая не наследована, но достигнута?
То есть чуть ли не сообщества блогосферы вместе с воскресными школами и акциями милосердия могут создавать эту структуру?

...в этом и вопрос - как предусмотрена социальная самодеятельность, социальное творчество документами русской церкви ?

[qwg]

Не знаю, какие права из всего этого есть, но если "Приход это фикция", то никакой нормальный чиновник не даст власть над собой кому-то фиктивному (фиктивному сообществу)

[ys]

а если сделать его не фиктивным? помочь вырасти?

[ys]

...кстати, мне конечно было интересно, как именно предусмотрена Уставом эта деятельность " бравых бородачей в лампасах, следящих за длиной юбки дам, подходящих к помазанию, и выводящих обладательниц неуставного дресс-кода под локоток из храма

[so_nase]

ну это такие невидимые лампасы могут быть - мы все их видели на разных людях и не только в храме

[ys]

да вообще есть ли тут место диалогу?
Лампасы это уже есть часть семантики и риторики, обозначающей право на ВЛАСТЬ.
Нет, ни готовности ни потребности к диалогу здесь нет.

В этом и проблема - создаётся ли структура информационно открытого сообщества, готового к развитию? или эта юридическая модель скорее ведёт к развитию герметичных закрытых кланов?

[so_nase]

К сожалению, то, как я эту ситуацию вижу, выглядит так, что священники вынуждены прорываться к прихожанам сквозь плотные кордоны людей в клановых лампасах. а прихожане жмутся за их спинами или точат лясы в блогосфере))) непосредственно в храме разговорчики уставом лампасников не предусмотрены (хотя и в Евангелии мы все читали, что Христос приходил в синагоги и учил там, и что люди собирались в храмах для бесед), сейчас скорее осталась какая-то назидательная функция (я не говорю, что только она везде и всегда, но вот отца Даниила Сысоева больше нету с нами, а книжки у него очень интересные). Часто храмы, где предусмотрен диалог, выглядят бедненько, реставрируются скромно, а в позолоченных храмах по воскресеньям консультируют православные юристы по вопросам обмена и продажи квартир или православные наркологи по вопросам выведения из запоя (это всё, безусловно, жизненно важные вещи, спорить с этим глупо), но не по вопросам духовной жизни. Даже по размеру и ассортименту книжной лавки при храме можно судить о содержании и интенсивности

[ys]

"по вопросам выведения из запоя" - я этого и боюсь ...
если нагайки на входе, то видимо нагайки и на выходе...

не будет ли в таком приходе и психолог-психиатОООр с астральной нагайкой?

[so_nase]

если исходить из того, что подобное притягивает подобное и люди в приходе общаются по принципу духовной близости, то тут и получатся клубы и кланы, и укрепятся, и в таких приходах единственным способом привлечь внимание пастыря к своим духовным проблемам останется запой, но и тут на зов о помощи придёт не добрый пастырь, который достанет тебя из ямы духовного тупика (его не пустят под видом помощи от Симона Киринеаянина ), а посторонний профессионал, у которого всё "Спаси Господи", и начнёт лечить не твои душевные раны, а твой социальный облик и статус.

короче, попрут ереси, в храмы станут пускать по билету, а потом и по паспорту - вощем, жесть какая-то в голову лезет.

я помню, страшно удивилась, когда прочла в какой-то речи Патриарха, что Церковь должна быть Христоцентричной - всё думала, а разве она не такая и есть?

[ys]

я эту мощь вариативности и валентности считал бы хорошим потенциалом. Даже явное отсутствие Христоцентричности возможно менее страшно, чем фельдфебельщина с имитацией благолепия всякими административными залепухами.
Ну уточнил Святейший, надо принять это к сведению...
Но если по немощи нашей дела рук наших далеки от идеала, то не стоило бы руки опускать. Просто понимать, что Патриарх прав, а мы не соответствуем идеалу (ничего странного в том нет).

По-моему в обществе есть глобальный рост тоталитаризма, а зерно церковного демократизма мощно по своему замыслу.
Видимо во многом я не прав, если особенности структуры Устава пытаюсь понять и он вызывает нередко изумление.

[so_nase]

я думаю, что истинная Церковь выжила с ветхозаветных дней до сего дня именно благодаря мощи потенциала и жизнестойкости разнообразия Божией твари, заложенного в неё самим Господом, а не благодаря инструкциям касательно цвета лампасов на застиранных халатах. Так что руки хоть и немощны, но не опускаются. Как в той рекламе продукции Всероссийского общества слепых - "Глаза не видят, а руки делают".