Права верующих-прихожан (по Уставу РПЦ)

[ys]

Игровой постинг-опрос с ловушками и подставами.
Правила таковы:

1. Вы выбираете те пункты опроса, которые соотвествуют правам прихожан РПЦ (что по-Вашему мнению реально отражено в действующем Уставе РПЦ)
2. можете выбрать несколько пунктов, много пунктов... да хоть все пункты (хотя очевидно, что здесь подвох - будьте внимательны! Что-то придумал я сам в

Comments

[ys]

...кстати, мне конечно было интересно, как именно предусмотрена Уставом эта деятельность " бравых бородачей в лампасах, следящих за длиной юбки дам, подходящих к помазанию, и выводящих обладательниц неуставного дресс-кода под локоток из храма"....

я иногда теряюсь, что это?
1) народное творчество? тогда оно
1а) традиционно?
1б) или это модернизЬм этакий? Может казаки в лампасах в нынешнем пасьянсе это знак некого церковного обновления? Это выражение каких-то растущих тенденций?

2) или в этой свирепости по сути выражается смирение казачье? Они просто служат, выполняют послушание?
...конечно не является критерием получают ли они кайф от возможности "надзирать и наказывать"(это название известной книжки Мишеля Фуко примерно о круге подобных вопросов)

3) то есть это проявление их индивидуальности, или это опция общеприходмкого организма и их нагайка играет роль печени в организме прихода?
Думаю что Устав может намекнуть, каков ответ на этот вопрос или где его искать

4) то есть если это их право оговорено Уставом, то почему это именно их право? а какие права тех прихожан, которые не ходят с нагайкой или в застиранном халате со шваброй или в накидке парикмахера, разводя по углам тех, чья одежда им кажется не вполне корпоративной.

[so_nase]

ну это такие невидимые лампасы могут быть - мы все их видели на разных людях и не только в храме)))

но как разговаривать с их обладателями, конечно, абсолютно непонятно - объяснять им, что эти брюки - женские? или из смирения при входе в храм менять шапку на платок, делая вид, что ты конечно же всегда и везде ходишь в платке и юбке, даже в мастерской по колено в пыли, краске и гипсе? и боженька не видит тебя вне храма в неуставной одежде? глупо и лицемерно это всё мне кажется (я имею ввиду, делать какой-то вид в храме, мерить на себя смиренные личины, не будучи таковым).

у меня правда, есть мысль, что в некоторых случаях действительно есть распоряжение настоятеля некоторым деятелям "не пущщать" ради соблюдения "благолепия и благоговения", но что же это за благолепие такое, которое танком ездит по людским душам (не только по душам тех, кого не пущщают, но и по душам тех, кто вынужден заниматься этим непущщанием со скорбью, со смирением или с непомерным рвением)?

ну и конечно, у прихожанина нет возможности (ни моральной, ни законной) жаловаться кому-то на такое "благолепие" - либо от незнания, либо от страха преступить храмовую чистоту и благолепие реальное, а не формальное. Непонятно, так и должно быть или всё-таки храм - это для Бога и для людей, а не для блестящих подсвечников? На мой взгляд, это ещё и от незнания простых вещей: что такое смирение? благолепие? благоговение? милость? жертва? что такое храм? и кто такой Бог?

[ys]

да вообще есть ли тут место диалогу?
Лампасы это уже есть часть семантики и риторики, обозначающей право на ВЛАСТЬ.
Нет, ни готовности ни потребности к диалогу здесь нет.

В этом и проблема - создаётся ли структура информационно открытого сообщества, готового к развитию? или эта юридическая модель скорее ведёт к развитию герметичных закрытых кланов?

[so_nase]

К сожалению, то, как я эту ситуацию вижу, выглядит так, что священники вынуждены прорываться к прихожанам сквозь плотные кордоны людей в клановых лампасах. а прихожане жмутся за их спинами или точат лясы в блогосфере))) непосредственно в храме разговорчики уставом лампасников не предусмотрены (хотя и в Евангелии мы все читали, что Христос приходил в синагоги и учил там, и что люди собирались в храмах для бесед), сейчас скорее осталась какая-то назидательная функция (я не говорю, что только она везде и всегда, но вот отца Даниила Сысоева больше нету с нами, а книжки у него очень интересные). Часто храмы, где предусмотрен диалог, выглядят бедненько, реставрируются скромно, а в позолоченных храмах по воскресеньям консультируют православные юристы по вопросам обмена и продажи квартир или православные наркологи по вопросам выведения из запоя (это всё, безусловно, жизненно важные вещи, спорить с этим глупо), но не по вопросам духовной жизни. Даже по размеру и ассортименту книжной лавки при храме можно судить о содержании и интенсивности духовной жизни прихода. Думаю, что эти две структуры сосуществуют параллельно, но формализованная сторона Православной общественности ведёт себя как-то заметнее и агрессивнее, благодаря чему люди нецерковные и считают, что Православие - это тюрьма души и разума, а люди типа о.Андрея Кураева - это белые вороны или лучи света в тёмном царстве.

[ys]

"по вопросам выведения из запоя" - я этого и боюсь ...
если нагайки на входе, то видимо нагайки и на выходе...

не будет ли в таком приходе и психолог-психиатОООр с астральной нагайкой?

[so_nase]

если исходить из того, что подобное притягивает подобное и люди в приходе общаются по принципу духовной близости, то тут и получатся клубы и кланы, и укрепятся, и в таких приходах единственным способом привлечь внимание пастыря к своим духовным проблемам останется запой, но и тут на зов о помощи придёт не добрый пастырь, который достанет тебя из ямы духовного тупика (его не пустят под видом помощи от Симона Киринеаянина ), а посторонний профессионал, у которого всё "Спаси Господи", и начнёт лечить не твои душевные раны, а твой социальный облик и статус.

короче, попрут ереси, в храмы станут пускать по билету, а потом и по паспорту - вощем, жесть какая-то в голову лезет.

я помню, страшно удивилась, когда прочла в какой-то речи Патриарха, что Церковь должна быть Христоцентричной - всё думала, а разве она не такая и есть?

[ys]

я эту мощь вариативности и валентности считал бы хорошим потенциалом. Даже явное отсутствие Христоцентричности возможно менее страшно, чем фельдфебельщина с имитацией благолепия всякими административными залепухами.
Ну уточнил Святейший, надо принять это к сведению...
Но если по немощи нашей дела рук наших далеки от идеала, то не стоило бы руки опускать. Просто понимать, что Патриарх прав, а мы не соответствуем идеалу (ничего странного в том нет).

По-моему в обществе есть глобальный рост тоталитаризма, а зерно церковного демократизма мощно по своему замыслу.
Видимо во многом я не прав, если особенности структуры Устава пытаюсь понять и он вызывает нередко изумление.

[so_nase]

я думаю, что истинная Церковь выжила с ветхозаветных дней до сего дня именно благодаря мощи потенциала и жизнестойкости разнообразия Божией твари, заложенного в неё самим Господом, а не благодаря инструкциям касательно цвета лампасов на застиранных халатах. Так что руки хоть и немощны, но не опускаются. Как в той рекламе продукции Всероссийского общества слепых - "Глаза не видят, а руки делают".

[ys]

в советское время говорили "Это не недостатки, а скрытые резервы".

=========
Но вообще-то этот чёрный хармсовский юмор показывает и суть ситуации .

Известная историческая быль о том, как татары брали дань с какого-то города. Несколько раз приезжали, видят , что все горожане плачут, страдают, говорят что голодают и ничего нет. И хан говорил - ищите, они что-то спрятали.
Но потом горожане начали весело петь и смеяться в лицо сборщикам дани. И хан сказал - оставьте их, у них уже ничего нет.

[ys]

ох, я совсем не знаю, кто на данном приходе заложник, кто одержим стокгольмским синдромом...
Но я тоже вижу что эти интригующие бабульки за свечным ящиком или реально создают атмосферу в храме, либо к этому стремятся

[ys]

я уверен, что если бы мы имели "открытые очи сердечные",то эти вопросы для нас были бы просты и очевидны.

Иногда это выглядело карикатурно... Например когда о.Тихон (ещё не было того Сретенского монастыря в мощном современном виде) ютился в одном коридоре с о.Георгием (Кочетковым), то монашествующий иерей был в чёрном, а тот, кого считали обновленцем - в белом. Светлые подрясники тоже отличают, маркируют, обозначают (я почти не шучу). в интернете любят рссуждать и на тему что у обновленцев борода плохо растёт

[ys]

да виртуальные лампасы каждому могут иногда жечь нежные места, если они явно не по размеру, не по духовному возрасту.
К примеру я-то не юрист. Кто-то скажет что по безграмотности своей я такие опросы создавать в принципе не должен.
Однако неужели кто-то полагает, что задумываться об этом нельзя?

[ys]

думаю что по сути приходская жизнь даёт людям некую модель "МАЛОЙ ЦЕРКВИ", то есть семьи.
Матушка должна бить скалкой по рукам маловменяемого мужа, если он свечку не туда суёт.
А власть батюшки (главы семейства) нагайка недвусмысленно обозначает

[ys]

право на информирование епархиального начальства или благочиния по идее у прихожанина есть. Как раньше у коммунистов было право пожаловаться в райком или в реизионную комиссию, в комиссию партконтроля или чего там ещё у них перед Колымой было...

Когда Вы говорите о "незнании простых вещей: что такое смирение? благолепие? благоговение? милость? жертва? что такое храм?", то это верно. В сущности мой опрос для того и предназначен - соизмерить мои фантазийные представления с реалиями церковного устройства.