Права верующих-прихожан (по Уставу РПЦ)

[ys]

Игровой постинг-опрос с ловушками и подставами.
Правила таковы:

1. Вы выбираете те пункты опроса, которые соотвествуют правам прихожан РПЦ (что по-Вашему мнению реально отражено в действующем Уставе РПЦ)
2. можете выбрать несколько пунктов, много пунктов... да хоть все пункты (хотя очевидно, что здесь подвох - будьте внимательны! Что-то придумал я сам в

Comments

[so_nase]

ну это такие невидимые лампасы могут быть - мы все их видели на разных людях и не только в храме)))

но как разговаривать с их обладателями, конечно, абсолютно непонятно - объяснять им, что эти брюки - женские? или из смирения при входе в храм менять шапку на платок, делая вид, что ты конечно же всегда и везде ходишь в платке и юбке, даже в мастерской по колено в пыли, краске и гипсе? и боженька не видит тебя вне храма в неуставной одежде? глупо и лицемерно это всё мне кажется (я имею ввиду, делать какой-то вид в храме, мерить на себя смиренные личины, не будучи таковым).

у меня правда, есть мысль, что в некоторых случаях действительно есть распоряжение настоятеля некоторым деятелям "не пущщать" ради соблюдения "благолепия и благоговения", но что же это за благолепие такое, которое танком ездит по людским душам (не только по душам тех, кого не пущщают, но и по душам тех, кто вынужден заниматься этим непущщанием со скорбью, со смирением или с непомерным рвением)?

ну и конечно, у прихожанина нет возможности (ни моральной, ни законной) жаловаться кому-то на такое "благолепие" - либо от незнания, либо от страха преступить храмовую чистоту и благолепие реальное, а не формальное. Непонятно, так и должно быть или всё-таки храм - это для Бога и для людей, а не для блестящих подсвечников? На мой взгляд, это ещё и от незнания простых вещей: что такое смирение? благолепие? благоговение? милость? жертва? что такое храм? и кто такой Бог?

[ys]

да вообще есть ли тут место диалогу?
Лампасы это уже есть часть семантики и риторики, обозначающей право на ВЛАСТЬ.
Нет, ни готовности ни потребности к диалогу здесь нет.

В этом и проблема - создаётся ли структура информационно открытого сообщества, готового к развитию? или эта юридическая модель скорее ведёт к развитию герметичных закрытых кланов?

[so_nase]

К сожалению, то, как я эту ситуацию вижу, выглядит так, что священники вынуждены прорываться к прихожанам сквозь плотные кордоны людей в клановых лампасах. а прихожане жмутся за их спинами или точат лясы в блогосфере))) непосредственно в храме разговорчики уставом лампасников не предусмотрены (хотя и в Евангелии мы все читали, что Христос приходил в синагоги и учил там, и что люди собирались в храмах для бесед), сейчас скорее осталась какая-то назидательная функция (я не говорю, что только она везде и всегда, но вот отца Даниила Сысоева больше нету с нами, а книжки у него очень интересные). Часто храмы, где предусмотрен диалог, выглядят бедненько, реставрируются скромно, а в позолоченных храмах по воскресеньям консультируют православные юристы по вопросам обмена и продажи квартир или православные наркологи по вопросам выведения из запоя (это всё, безусловно, жизненно важные вещи, спорить с этим глупо), но не по вопросам духовной жизни. Даже по размеру и ассортименту книжной лавки при храме можно судить о содержании и интенсивности духовной жизни прихода. Думаю, что эти две структуры сосуществуют параллельно, но формализованная сторона Православной общественности ведёт себя как-то заметнее и агрессивнее, благодаря чему люди нецерковные и считают, что Православие - это тюрьма души и разума, а люди типа о.Андрея Кураева - это белые вороны или лучи света в тёмном царстве.

[ys]

"по вопросам выведения из запоя" - я этого и боюсь ...
если нагайки на входе, то видимо нагайки и на выходе...

не будет ли в таком приходе и психолог-психиатОООр с астральной нагайкой?

[so_nase]

если исходить из того, что подобное притягивает подобное и люди в приходе общаются по принципу духовной близости, то тут и получатся клубы и кланы, и укрепятся, и в таких приходах единственным способом привлечь внимание пастыря к своим духовным проблемам останется запой, но и тут на зов о помощи придёт не добрый пастырь, который достанет тебя из ямы духовного тупика (его не пустят под видом помощи от Симона Киринеаянина ), а посторонний профессионал, у которого всё "Спаси Господи", и начнёт лечить не твои душевные раны, а твой социальный облик и статус.

короче, попрут ереси, в храмы станут пускать по билету, а потом и по паспорту - вощем, жесть какая-то в голову лезет.

я помню, страшно удивилась, когда прочла в какой-то речи Патриарха, что Церковь должна быть Христоцентричной - всё думала, а разве она не такая и есть?

[ys]

я эту мощь вариативности и валентности считал бы хорошим потенциалом. Даже явное отсутствие Христоцентричности возможно менее страшно, чем фельдфебельщина с имитацией благолепия всякими административными залепухами.
Ну уточнил Святейший, надо принять это к сведению...
Но если по немощи нашей дела рук наших далеки от идеала, то не стоило бы руки опускать. Просто понимать, что Патриарх прав, а мы не соответствуем идеалу (ничего странного в том нет).

По-моему в обществе есть глобальный рост тоталитаризма, а зерно церковного демократизма мощно по своему замыслу.
Видимо во многом я не прав, если особенности структуры Устава пытаюсь понять и он вызывает нередко изумление.

[so_nase]

я думаю, что истинная Церковь выжила с ветхозаветных дней до сего дня именно благодаря мощи потенциала и жизнестойкости разнообразия Божией твари, заложенного в неё самим Господом, а не благодаря инструкциям касательно цвета лампасов на застиранных халатах. Так что руки хоть и немощны, но не опускаются. Как в той рекламе продукции Всероссийского общества слепых - "Глаза не видят, а руки делают".

[ys]

в советское время говорили "Это не недостатки, а скрытые резервы".

=========
Но вообще-то этот чёрный хармсовский юмор показывает и суть ситуации .

Известная историческая быль о том, как татары брали дань с какого-то города. Несколько раз приезжали, видят , что все горожане плачут, страдают, говорят что голодают и ничего нет. И хан говорил - ищите, они что-то спрятали.
Но потом горожане начали весело петь и смеяться в лицо сборщикам дани. И хан сказал - оставьте их, у них уже ничего нет.

[ys]

ох, я совсем не знаю, кто на данном приходе заложник, кто одержим стокгольмским синдромом...
Но я тоже вижу что эти интригующие бабульки за свечным ящиком или реально создают атмосферу в храме, либо к этому стремятся

[ys]

я уверен, что если бы мы имели "открытые очи сердечные",то эти вопросы для нас были бы просты и очевидны.

Иногда это выглядело карикатурно... Например когда о.Тихон (ещё не было того Сретенского монастыря в мощном современном виде) ютился в одном коридоре с о.Георгием (Кочетковым), то монашествующий иерей был в чёрном, а тот, кого считали обновленцем - в белом. Светлые подрясники тоже отличают, маркируют, обозначают (я почти не шучу). в интернете любят рссуждать и на тему что у обновленцев борода плохо растёт

[ys]

да виртуальные лампасы каждому могут иногда жечь нежные места, если они явно не по размеру, не по духовному возрасту.
К примеру я-то не юрист. Кто-то скажет что по безграмотности своей я такие опросы создавать в принципе не должен.
Однако неужели кто-то полагает, что задумываться об этом нельзя?

[ys]

думаю что по сути приходская жизнь даёт людям некую модель "МАЛОЙ ЦЕРКВИ", то есть семьи.
Матушка должна бить скалкой по рукам маловменяемого мужа, если он свечку не туда суёт.
А власть батюшки (главы семейства) нагайка недвусмысленно обозначает

[ys]

право на информирование епархиального начальства или благочиния по идее у прихожанина есть. Как раньше у коммунистов было право пожаловаться в райком или в реизионную комиссию, в комиссию партконтроля или чего там ещё у них перед Колымой было...

Когда Вы говорите о "незнании простых вещей: что такое смирение? благолепие? благоговение? милость? жертва? что такое храм?", то это верно. В сущности мой опрос для того и предназначен - соизмерить мои фантазийные представления с реалиями церковного устройства.