Очень важное объявление

[youzef]

Дорогие друзья, поскольку среди вас есть немало людей, имеющих то или иное (как правило - именно то) отношение к литературе, вам, возможно, будет интересно узнать, что в издании "Частный корреспондент" с сентября стартует новый раздел - "Книги", заведовать которым буду я.

В строгом соответствии с названием, это будут именно книги - book review в

Comments

[dkuzmin]

А на одном поле с Топоровым - не западло?

[youzef]

Ну, у него свой муравейник (у Димы Бавильского в разделе), у меня будет свой. Да, к тому же, я к Топорову отношусь гораздо терпимее, чем многие другие - меня он просто раздражает временами, а священной ненавистью я к нему не пылаю.

[dkuzmin]

И нечего теперь делать вид, что Вас не предупреждали об уроне для кармы.

[youzef]

А я делаю? Не замечала.

[youzef]

В журнале у г-на М. вы крайне неудачно выразились по поводу этой дискуссии. Проговаривалась? Вам кажется, вы верно выбрали глагол? Mind your Russian, господин Кузьмин.

[dkuzmin]

Суть Вашей претензии мне непонятна. В отличие от сути этой дискуссии, состоящей в том, что каждому, кто позволяет себе делать вид, что чинное и благородное сотрудничество с подонками ничуть не ущемляет их достоинства, однажды придётся некрасиво оправдываться.

[youzef]

Я всегда относилась к вам с заочным уважением и симпатией, которые начиная с сегодняшнего утра тают, как апрельский снег. Если мой текст показался вам ОПРАВДАНИЕМ, вероятно, у вас слабовато с интерпретацией чужих высказываний. Я не ОПРАВДЫВАЛАСЬ - я просто разграничивала области ответственности, потому что за вчерашний день чуток замаялась объяснять, что это не у меня "Топоров опять распоясался".
В данном же случае меня развеселило слово "проговариваться" - по-моему, то обстоятельство, что книжками в "ЧК" занимаюсь именно я, достаточно широко известно, я ни в какой момент этого не скрывала и т. д. И открытый пост (вернее, даже два поста), на которые я получила чертову прорву комментов едва ли описываются заговорщицки-шпионским словом "проговариваться". И такая неточность словоупотребления мне показалась крайне забавной в устах человека вашего уровня. В этом и суть претензии.
А вообще, копаться в КЭШЕ ЯНДЕКСА - это даааа... Уважаю.

[dkuzmin]

Под «проговоркой», что совершенно ясно из контекста, понимается другое: указание на тот (всем очевидный, но как бы не оглашаемый) факт, что личную ответственность за Топорова несёт Бавильский. Каковое указание Вы из сегодняшнего поста имели неосторожность убрать, поставив тем самым себя в несколько странное положение (что ж удивительного, что человек, который сперва видел оригинальный пост, а затем отредактированный, ссылается на кэш Яндекса). И - да: я и тогда (когда задал Вам вопрос в этом треде), и сейчас полагаю, что за штатное сотрудничество в издании, являющемся основной трибуной для Топорова, следует ОПРАВДЫВАТЬСЯ - и оправдания эти в ситуации, когда вообще публиковаться можно много где и никто не умирает от голода, выглядят слабо.

[youzef]

Ааа, ну ладно. Вы не настроены слушать - это бывает.
Удачи anyway :)
Да, если интересно (можете передать это своему другу Мореву, который, кстати, меня не читает, поэтому мне сложно понять, как ему удалось заглянуть ко мне в журнал аж дважды за один день), я убрала информацию про Бавильского потому, что она не соответствует действительности: я не была в курсе, что уже почти год публикацией колонок Топорова (как и всем разделом "Мнения") ведает другой человек, а вовсе не Дима Б. Коллеги указали мне на неточность, которую я сочла своим долгом исправить.

[dkuzmin]

Так а что ж Вы не огласите имя этого другого человека? Хочется знать, с кем ещё больше не здороваться.

[youzef]

Да пожалуйста, это не тайна - просто у него нет ЖЖ. Виталий Куренной, эсквайр, редактор раздела "Мнения".

Больше не здороваться - это чудесно :) Как говорит одна моя коллега по издательству Corpus, надо положить в коробку с инструментами. Вот увижу вас как-нибудь in public и оценю, в какой именно мере Вы со мной не поздороваетесь :)

[dkuzmin]

Не стоит драматизировать. Вы лично проявляете в этой истории огорчительную, на мой вкус, небрезгливость, но это вопрос диспутабельный. А вот человек, непосредственно ответственный за публикацию гнусных пасквилей известного рода, является eo ipso таким же подонком, как их автор, и должен выпадать из круга людей, заслуживающих рукопожатия.

[youzef]

Видите ли, Дмитрий. Я не знаю, насколько внимательно Вы читаете наш сайт, но, думаю, что в любом случае Вы не могли не заметить, что он весьма плюралистичен. Есть Драгунский, который с Топоровым полемизирует (и весьма жестко), есть я, которая публикует ОЧЕНЬ благожелательную рецензию на того же Херсонского. Мы (в отличие, скажем, от твердолобо-однообразного "опенспейса"), предоставляем в разделе "Мнения" трибуну всем желающим сказать что-то осмысленное, поспорить и даже (чем черт не шутит) подраться. Да, я считаю, что В ДАННОМ СЛУЧАЕ (а также еще в ряде случаев - пожалуй, чаще, чем мне бы хотелось) Топорову изменили вкус и мера. Но В ЦЕЛОМ я считаю, что Топоров - персонаж нужный, полезный и... как бы так сказать... по-своему важный. Он реликт, атавизм 90-х годов - безусловно. Он хам, кто ж спорит. Он еврей-антисемит (ужасное, но очень распространенное сочетание). Но, надо отдать ему должное, он способен на любовь такую же яркую, как и его ненависть - а это среди сегодняшних критиков КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ редкость. И в этом своем качестве

[dkuzmin]

Топоров, Галина, - реликт не 90-х годов, а конца 40-х - начала 50-х, вся его погромная стилистика заимствована у Жданова и компании. Сама модальность его высказывания исключает возможность содержательной полемики. Я читал ответные статьи Драгунского, они бьют в молоко: бессмысленно уличать во лжи человека, который и не собирался говорить правду. К кому обращать такую полемику? Читателю и почитателю Топорова неважно, где и в чём он точен или неточен: важен исключительно накал страстей, лихость и размах, с которыми кого-нибудь там приложили. Я не усматриваю в статьях Топорова никакой содержательности помимо их формы. Впрочем, всё это я давно изложил на твердолобо-однообразном "опенспейсе", руководителям которого в частных беседах постоянно предъявляю претензии в недостаточной твердолобости и однообразности. Я не понимаю, отчего и для чего громкость крика per se является культурной ценностью (впрочем, с какой стати ровность тона, в том числе и у литературного критика, свидетельствует об отсутствии сильной эмоции - я тоже не понимаю;

[youzef]

А, я, кажется, поняла тонкую разницу в наших позициях относительно Топорова. Для Вас его не существует, а для меня - он существует, хотя и не слишком нравится, а порой невыносимо, мучительно раздражает. И это, на самом деле, грань действительно непреодолимая. Я не готова согласиться с тем, что в его текстах стиль всегда равен сути - в конкретном, обсуждающемся сейчас, пожалуй, это так, но сильно не всегда. И, более того, оглядываясь назад, отшелушивая брань и грубости, я вижу, что часто он действительно оказывался прав. Не знаю, как с Херсонским (мне сложно составить мнение о его поэзии - слишком уж много и слишком неровно он пишет, а когда воспринимаешь это в ежедневном режиме, встать на цыпочки и окинуть взглядом весь массив очень сложно) - посмотрим лет через десять-двенадцать

[dkuzmin]

Видимо, мы с Вами разное читаем на Опенспейсе. Или по-разному слышим интонацию. По-моему, >a href=http://www.openspace.ru/literature/events/details/12247/?expand=yes#expand>вот эта рецензия, например, - нескрываемо восторженная. Но я легко допускаю, что если у человека над ухом постоянно кричат, то он постепенно разучивается улавливать различие интонации в обычной человеческой речи.

Совершенно неважно для данного сюжета, плох или хорош Херсонский. Важно то, чем он для Топорова нехорош. И это как в известном анкедоте о Бродском: «Ну, если Евтушенко против колхозов, то я за». Есть целый ряд авторов, которых я, например, ставлю так же низко, как их ставит Топоров, - но это не заставит меня признать, что в их оценке он прав. Правота - это свойство позиции, а не оценки; важен способ рассуждений, а не то, сошлось ли с ответом. Потому что вменяемый читатель критического текста заинтересован не в финальном вердикте, а в соотнесении