(no subject)
КАК РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ДЕСТАЛИНИЗАЦИИ ПАРТИЙ В РОССИИ - ВАШЕ МНЕНИЕ
Гениальное высказывание В.С.Черномырдина о том, что у нас какую партию ни создавай, получается КПСС, описывает, к сожалению, нашу реальность с абсолютной точностью. Ничего удивительного в этом нет, так как к исторически сложившемуся в России самодержавию прибавился богатый и успешный опыт создания и работы ВКПб, где монархизм переплелся с особым типом партийной организации в условиях уже двадцатого века. Все это не только создало уже привычные и налажено действующие структуры, но и въелось в ментальность российских политиков всех уровней. А ведь политика страны складывается именно из того, какие в ней партии. Какую демократию можно иметь, если в стране нет демократических партий, где молодые политики не проходят через опыт внутренних честных выборов и соревнования альтернативных программ и мнений?
Из комсомольцев коммунисты и получаются. Какой политик отдаст власть в государстве, если он с молодости не приучен к этому в своей партии? Здесь злую шутку сыграли 90-е годы, когда многим показалось, что президент-реформатор (как ими воспринимался Ельцин) - это движение к демократии. Это было совершеннейшей иллюзией, так как в отсутствие демократических партий, способных выдвинуть демократически же своих кандидатов и победить на выборах, власть просто некому было отдать, кроме как авторитарному преемнику - что и было сделано. Такой же иллюзией была демократия и до этой передачи. Демократия - это именно переход власти от одних к другим в результате выборов (ее не надо путать с реформаторским авторитаризмом) . К кому же могла переходить власть? У Ельцина вообще никакой партии не было и единственной реально боеспособной партией была КПРФ, причем трудно поверить, что получив власть, она ее бы тоже кому-то потом отдала. Неужели можно серьезно говорить о парламентской демократии в стране, где из партий есть фактически одна коммунистическая? Уже потом, как противовес ей была создана "Единая Россия", сделанная по тому же лекалу, разумеется.
Поэтому без создания мощных демократических партий, умеющих обязательно побеждать на выборах, ничего кроме авторитаризма в той или иной форме иметь нельзя в принципе.
Процесс создания таких партий у нас сейчас полностью заменяется антипутинской риторикой - во всех бедах демократического движения обвиняется власть, которая якобы не дает им развернуться (на самом деле, это даже выгодно, потому что можно ничем, кроме болтовни или в лучшем случае беготни по улицам, не заниматься). Увы, это все уже результат, а не следствие. В 90-е годы, когда Путин работал помощником Собчака и никак мешать им не мог, "демократические" лидеры не смогли ни на миллиметр двинуться дальше создания своих личных маленьких кпсс. Карликовые партии с внутренними "выборами" на специальных съездах, подавлением внутренней оппозиции любыми средствами и несменяемостью вождей, не то что не могли претендовать на власть, а не без труда даже проходили в Думу (максимальный результат "демократов" - 15 процентов в 1993-м году при полной поддержке государственных СМИ). Ни о каком объединении, очевидность необходимости которого была очевидна любому, не могло быть и речи, так как при этом пришлось бы делить власть, к чему постсоветские "демократы" были неспособны физиологически.
Все это держит страну под постоянным риском повторения истории - когда в 1917-м рухнуло самодержавие, у страны фактически не было шансов избежать гражданской войны и перейти к гражданскому обществу. Организованных демократических сил не было и собственно и гражданская война шла между монархистами и большевиками. Никакие разговоры о Путине не могут заменить того, что нужно делать - учиться проводить альтернативные внутрипартийные выборы и праймериз, работать с избирателями и преодолевать в себе сталинское неприятие критики и делания ставки на голую пропаганду, чем сейчас упорно продолжают заниматься наши "демократические" организации.
ОЦЕНКА СТАЛИНИЗИРОВАННОСТИ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ
Я оцениваю степень сталинизированности российских партий по следующим показателям.
1. Первичные выборы и праймериз. В современных демократических партиях становится стандартом проводить честные альтернативные выборы всеми членами партии (так, например, такие выборы были проведены недавно французскими социалистами - так же они проводятся еще в ряде демократических партий). В России это особенно необходимо, так как опыта проведения честных выборов нет вообще и сначала их нужно отработать внутри партий. Никогда политик, не приученный честно бороться за власть в своей партии, не отдаст эту власть на государственном уровне.
2. Разумеется, сайты партий должны отражать не только линию действующего руководства, но и предоставлять слово другим кандидатам на лидерство в партии.
3. На сайтах партии должна быть возможность комментировать материалы, что тоже уже является признанной практикой во всем мире. Без обратной связи партия не может знать мнения народа.
4. Если партийный сайт имеет форум, посетители форума должны иметь право на специальном подфоруме обращаться к администрации, вносить предложения и критиковать ее действия. Права человека или есть или их нет. Если они есть, они есть везде, в том числе и на сайтах.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
С моей точки зрения, "Единая Россия" является не партией, а несменяемой государственной структурой при нынешнем царе России (так же как и Дума, например, - она и была задумана как орган, "помогающий царю думать"). И в ее деятельности я бы выделил два основных момента. С одной стороны, она безусловно попадает под определение интернет-сталинизма (на сайтах нет возможности для комментариев, нет речи о публикации альтернативных программ внутрипартийной оппозиции и т.д. и т.п. ). Но с другой стороны, повторюсь, это не партия и самодержавным госструктурам принадлежит вся власть в стране. Поэтому существование всех оппозиционных сайтов в Интернете, собственно говоря, обязано нынешней политике царя и его приближенных, в том числе и "Единой России". Безусловно, во многих других странах (например, на Кубе или в Китае) свобода в Интернете очень сильно ограничена и в этом смысле российский Интернет в целом никак нельзя назвать сталинизированным.
КПРФ
Крупнейшая партия России. По выборам руководства я не имею данных, но думаю, что оно не намного более демократично, что в КПСС.
Возможности для комментариев на сайте нет. По наличию альтернативных программ внутренней оппозиции на сайте у меня нет данных (буду благодарен сторонникам КПРФ за ссылки).
Зато нельзя не отметить подфорум для обращения к администрации и модераторам на форуме партии (ссылка).
Эту практику оцениваю на пять с плюсом.
СПС
Партии уже нет, но считаю нужным отметить, что в ней никогда не проводилось хоть сколько-то честных выборов, на сайте (он еще существует) нет и не было возможности оставлять комментарии и статьи на сайте всегда отражали только выверенную линию партии (сторонники бывшего СПС могут дать ссылки, если я ошибаюсь).
Около десяти лет назад форум СПС был одним из лучших стране по свободе слова. Затем он был задушен руководством, в том числе Натальей Шавшуковой, нынешним пресс-секретарем Правого Дела. В ответ на мои вопросы о форуме она в частности сказала, что пришла к выводу, что "чем больше забанено пользователей, тем лучше форум". Считаю это высказывание классикой интернет-сталинизма.
ЯБЛОКО
Самая популярная в Рунете партия ( ссылка).
Личная партия ее бессменного вождя Г.Явлинского (нынешний формальный "лидер" партии абсолютно предан вождю).
В партии никогда не проводилось никаких честных внутрипартийных выборов, любая внутрипартийная оппозиция считается врагом партии, все материалы на сайтах отражают точку зрения руководства и никогда не касаются внутренних проблем организации.
Каждый комментарий на сайте проходит цензуру (никакая критика партии не пропускается).
Правила форума имеют просто выдающийся перл - "Даже в случае отсутствия формальных нарушений правил, к посетителю могут быть применены административные санкции". Кроме того, администрация ухитрилась подформ под названием "Гайд-парк" скрыть от просмотра посетителями форума, а обжаловать решения модераторов нужно у них же самих.
Все это отражение ментальности членов и сторонников партии, которые беззаветно преданы своему вождю, а себя считают интеллектуальной и моральной элитой России. Г.Явлинский во время предвыборной кампании прямо так и говорил, что немногие порядочные люди в России объединены в партию Яблоко.
Какие бы то ни было права человека как в самой партии так и на ее сайтах отсутствуют полностью - все решается вождями партии, а на сайтах - администрацией. Все это, разумеется, сопровождается потоками риторики о свободе, правах человека и демократии.
ЛДПР
Насколько я понимаю, это личная партия В.В.Жириновского. Никогда ей не интересовался, но ее сторонники могут что-то про нее написать в комментах.
ПАТРИОТЫ РОССИИ
Судя по сайтику партии (который не потрудились даже доделать) едва ли это серьезная партия. Ее сторонники могут меня поправить.
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Как я понимаю, чисто кремлевский проект, созданный в рамках плана по организации искусственной двухпартийной системы в стране.
Возможности для комментариев на сайте нет.
ПРАВОЕ ДЕЛО
Так же, думаю, кремлевский проект, согласованный с руководством страны.
Однако надо отметить, что на сайте есть возможность комментировать статьи.
СОЛИДАРНОСТЬ
Не является зарегистрированной партией, но достаточно популярна в Рунете.
Выборов руководства членами организации не проводится (думаю, эта идея даже не рассматривается, в том числе и потому, что это покажет, как их мало). При этом руководители партии имеют право исключать любого другого руководителя (выбранного съездом) - как правильно было подмечено, это аналогично исключению Рыкова и Зиновьева сталинским политбюро.
На сайте Солидарности нет никакой возможности высказываться гражданам России (разумеется, под предлогом толп "агентов гебе", которые якобы будут там писать), в том числе нельзя прокомментировать выдающуюся по размеру и демагогичности "программу" организации. В правилах сообщества "Солидарности" есть потрясающий пункт о запрете на ее критику. Абсолютно сталинско-большевистская по духу организация, члены которой искренне верят, что она стремится в правовому государству и демократии (большевики точно так же в это верили).
Гениальное высказывание В.С.Черномырдина о том, что у нас какую партию ни создавай, получается КПСС, описывает, к сожалению, нашу реальность с абсолютной точностью. Ничего удивительного в этом нет, так как к исторически сложившемуся в России самодержавию прибавился богатый и успешный опыт создания и работы ВКПб, где монархизм переплелся с особым типом партийной организации в условиях уже двадцатого века. Все это не только создало уже привычные и налажено действующие структуры, но и въелось в ментальность российских политиков всех уровней. А ведь политика страны складывается именно из того, какие в ней партии. Какую демократию можно иметь, если в стране нет демократических партий, где молодые политики не проходят через опыт внутренних честных выборов и соревнования альтернативных программ и мнений?
Из комсомольцев коммунисты и получаются. Какой политик отдаст власть в государстве, если он с молодости не приучен к этому в своей партии? Здесь злую шутку сыграли 90-е годы, когда многим показалось, что президент-реформатор (как ими воспринимался Ельцин) - это движение к демократии. Это было совершеннейшей иллюзией, так как в отсутствие демократических партий, способных выдвинуть демократически же своих кандидатов и победить на выборах, власть просто некому было отдать, кроме как авторитарному преемнику - что и было сделано. Такой же иллюзией была демократия и до этой передачи. Демократия - это именно переход власти от одних к другим в результате выборов (ее не надо путать с реформаторским авторитаризмом) . К кому же могла переходить власть? У Ельцина вообще никакой партии не было и единственной реально боеспособной партией была КПРФ, причем трудно поверить, что получив власть, она ее бы тоже кому-то потом отдала. Неужели можно серьезно говорить о парламентской демократии в стране, где из партий есть фактически одна коммунистическая? Уже потом, как противовес ей была создана "Единая Россия", сделанная по тому же лекалу, разумеется.
Поэтому без создания мощных демократических партий, умеющих обязательно побеждать на выборах, ничего кроме авторитаризма в той или иной форме иметь нельзя в принципе.
Процесс создания таких партий у нас сейчас полностью заменяется антипутинской риторикой - во всех бедах демократического движения обвиняется власть, которая якобы не дает им развернуться (на самом деле, это даже выгодно, потому что можно ничем, кроме болтовни или в лучшем случае беготни по улицам, не заниматься). Увы, это все уже результат, а не следствие. В 90-е годы, когда Путин работал помощником Собчака и никак мешать им не мог, "демократические" лидеры не смогли ни на миллиметр двинуться дальше создания своих личных маленьких кпсс. Карликовые партии с внутренними "выборами" на специальных съездах, подавлением внутренней оппозиции любыми средствами и несменяемостью вождей, не то что не могли претендовать на власть, а не без труда даже проходили в Думу (максимальный результат "демократов" - 15 процентов в 1993-м году при полной поддержке государственных СМИ). Ни о каком объединении, очевидность необходимости которого была очевидна любому, не могло быть и речи, так как при этом пришлось бы делить власть, к чему постсоветские "демократы" были неспособны физиологически.
Все это держит страну под постоянным риском повторения истории - когда в 1917-м рухнуло самодержавие, у страны фактически не было шансов избежать гражданской войны и перейти к гражданскому обществу. Организованных демократических сил не было и собственно и гражданская война шла между монархистами и большевиками. Никакие разговоры о Путине не могут заменить того, что нужно делать - учиться проводить альтернативные внутрипартийные выборы и праймериз, работать с избирателями и преодолевать в себе сталинское неприятие критики и делания ставки на голую пропаганду, чем сейчас упорно продолжают заниматься наши "демократические" организации.
ОЦЕНКА СТАЛИНИЗИРОВАННОСТИ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ
Я оцениваю степень сталинизированности российских партий по следующим показателям.
1. Первичные выборы и праймериз. В современных демократических партиях становится стандартом проводить честные альтернативные выборы всеми членами партии (так, например, такие выборы были проведены недавно французскими социалистами - так же они проводятся еще в ряде демократических партий). В России это особенно необходимо, так как опыта проведения честных выборов нет вообще и сначала их нужно отработать внутри партий. Никогда политик, не приученный честно бороться за власть в своей партии, не отдаст эту власть на государственном уровне.
2. Разумеется, сайты партий должны отражать не только линию действующего руководства, но и предоставлять слово другим кандидатам на лидерство в партии.
3. На сайтах партии должна быть возможность комментировать материалы, что тоже уже является признанной практикой во всем мире. Без обратной связи партия не может знать мнения народа.
4. Если партийный сайт имеет форум, посетители форума должны иметь право на специальном подфоруме обращаться к администрации, вносить предложения и критиковать ее действия. Права человека или есть или их нет. Если они есть, они есть везде, в том числе и на сайтах.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
С моей точки зрения, "Единая Россия" является не партией, а несменяемой государственной структурой при нынешнем царе России (так же как и Дума, например, - она и была задумана как орган, "помогающий царю думать"). И в ее деятельности я бы выделил два основных момента. С одной стороны, она безусловно попадает под определение интернет-сталинизма (на сайтах нет возможности для комментариев, нет речи о публикации альтернативных программ внутрипартийной оппозиции и т.д. и т.п. ). Но с другой стороны, повторюсь, это не партия и самодержавным госструктурам принадлежит вся власть в стране. Поэтому существование всех оппозиционных сайтов в Интернете, собственно говоря, обязано нынешней политике царя и его приближенных, в том числе и "Единой России". Безусловно, во многих других странах (например, на Кубе или в Китае) свобода в Интернете очень сильно ограничена и в этом смысле российский Интернет в целом никак нельзя назвать сталинизированным.
КПРФ
Крупнейшая партия России. По выборам руководства я не имею данных, но думаю, что оно не намного более демократично, что в КПСС.
Возможности для комментариев на сайте нет. По наличию альтернативных программ внутренней оппозиции на сайте у меня нет данных (буду благодарен сторонникам КПРФ за ссылки).
Зато нельзя не отметить подфорум для обращения к администрации и модераторам на форуме партии (ссылка).
Эту практику оцениваю на пять с плюсом.
СПС
Партии уже нет, но считаю нужным отметить, что в ней никогда не проводилось хоть сколько-то честных выборов, на сайте (он еще существует) нет и не было возможности оставлять комментарии и статьи на сайте всегда отражали только выверенную линию партии (сторонники бывшего СПС могут дать ссылки, если я ошибаюсь).
Около десяти лет назад форум СПС был одним из лучших стране по свободе слова. Затем он был задушен руководством, в том числе Натальей Шавшуковой, нынешним пресс-секретарем Правого Дела. В ответ на мои вопросы о форуме она в частности сказала, что пришла к выводу, что "чем больше забанено пользователей, тем лучше форум". Считаю это высказывание классикой интернет-сталинизма.
ЯБЛОКО
Самая популярная в Рунете партия ( ссылка).
Личная партия ее бессменного вождя Г.Явлинского (нынешний формальный "лидер" партии абсолютно предан вождю).
В партии никогда не проводилось никаких честных внутрипартийных выборов, любая внутрипартийная оппозиция считается врагом партии, все материалы на сайтах отражают точку зрения руководства и никогда не касаются внутренних проблем организации.
Каждый комментарий на сайте проходит цензуру (никакая критика партии не пропускается).
Правила форума имеют просто выдающийся перл - "Даже в случае отсутствия формальных нарушений правил, к посетителю могут быть применены административные санкции". Кроме того, администрация ухитрилась подформ под названием "Гайд-парк" скрыть от просмотра посетителями форума, а обжаловать решения модераторов нужно у них же самих.
Все это отражение ментальности членов и сторонников партии, которые беззаветно преданы своему вождю, а себя считают интеллектуальной и моральной элитой России. Г.Явлинский во время предвыборной кампании прямо так и говорил, что немногие порядочные люди в России объединены в партию Яблоко.
Какие бы то ни было права человека как в самой партии так и на ее сайтах отсутствуют полностью - все решается вождями партии, а на сайтах - администрацией. Все это, разумеется, сопровождается потоками риторики о свободе, правах человека и демократии.
ЛДПР
Насколько я понимаю, это личная партия В.В.Жириновского. Никогда ей не интересовался, но ее сторонники могут что-то про нее написать в комментах.
ПАТРИОТЫ РОССИИ
Судя по сайтику партии (который не потрудились даже доделать) едва ли это серьезная партия. Ее сторонники могут меня поправить.
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Как я понимаю, чисто кремлевский проект, созданный в рамках плана по организации искусственной двухпартийной системы в стране.
Возможности для комментариев на сайте нет.
ПРАВОЕ ДЕЛО
Так же, думаю, кремлевский проект, согласованный с руководством страны.
Однако надо отметить, что на сайте есть возможность комментировать статьи.
СОЛИДАРНОСТЬ
Не является зарегистрированной партией, но достаточно популярна в Рунете.
Выборов руководства членами организации не проводится (думаю, эта идея даже не рассматривается, в том числе и потому, что это покажет, как их мало). При этом руководители партии имеют право исключать любого другого руководителя (выбранного съездом) - как правильно было подмечено, это аналогично исключению Рыкова и Зиновьева сталинским политбюро.
На сайте Солидарности нет никакой возможности высказываться гражданам России (разумеется, под предлогом толп "агентов гебе", которые якобы будут там писать), в том числе нельзя прокомментировать выдающуюся по размеру и демагогичности "программу" организации. В правилах сообщества "Солидарности" есть потрясающий пункт о запрете на ее критику. Абсолютно сталинско-большевистская по духу организация, члены которой искренне верят, что она стремится в правовому государству и демократии (большевики точно так же в это верили).