На мой взгляд, значение именно прописей здесь переоценивается. Скорее, нужно говорить об образцах, близких к канону данного стиля. Сами же прописи (руководства по каллиграфии) -- частный случай образцов, специально созданное закрепление канона.
А вот советские прописи штука странная. Это отголосок английской каллиграфии острого пера, но искаженный отголосок. Сами оригиналы прописей вообще не писались, но вычерчивались. (также см. у Юрия Гордона тэг "прописи")
упомянутая “ф”, состоящая из овала, перечёркнутого прямой линией, возникла явно в русле инерции рукописного воспроизведения печатных, типографских форм
возникла явно? а если всё же спросить доказательства? упомянутая форма "ф" вообще-то основная и старейшая -- и ферт в уставе, и фита в предке устава, греческом унциале, были без "чебурашкиных ушей".
Comments 11
ага, а еда -- первая из условностей обеда. :)
Reply
Reply
Скорее, нужно говорить об образцах, близких к канону данного стиля.
Сами же прописи (руководства по каллиграфии) -- частный случай образцов, специально созданное закрепление канона.
А вот советские прописи штука странная. Это отголосок английской каллиграфии острого пера, но искаженный отголосок. Сами оригиналы прописей вообще не писались, но вычерчивались.
(также см. у Юрия Гордона тэг "прописи")
Reply
речь о строчном "в"?
Reply
Reply
возникла явно? а если всё же спросить доказательства?
упомянутая форма "ф" вообще-то основная и старейшая -- и ферт в уставе, и фита в предке устава, греческом унциале, были без "чебурашкиных ушей".
Reply
Reply
Reply
Reply
вот тут был бы весьма благодарен за ссылки к этому эпизоду.
про подражание печатному шрифту "по инерции" непонятно. что, подражали, потом перестали, а "ф" без ушей осталась?
Reply
Leave a comment