Ну, со скобками в п. 7 всё очень просто. Люди же по-разному проживают свои отношения с, так сказать, антропологическими константами: смертью, любовью, одиночеством... При ряде неотменимых универсальностей у каждого тут всё-таки свои сюжеты, в зависимости от разных вещей. Вот, в упомянутых скобках и было проговорено кое-что из МОЕГО сюжета взаимоотношений с этой константой.
Понятно. Но все же хочу пояснить, что вызвало удивление.
Когда Вы употребили слова "нечто недостойное" и "совесть", я их воспринял как соотнесение собственной жизни с универсальным абсолютом. Для меня такого типа слова означают как раз "инвариантные константы": недостойный поступок - оно будет таковым независимо от того, кто его совершает. (Хотя личное понимание может быть и разным. То есть нравственная оценка может зависеть от субъекта, но не от объекта оценки.)
Это для меня. Для Вас, как я понимаю, иначе. То есть речь в Вашем тексте, строго говоря, не об оценке, а скорее о психологическом комфорте/дискомфорте от того или иног образа жизни; нечто скорее чувственное, чем рациональное.
Кстати, извините, если самим этим развитием темы создаю какой-то дискомфорт. Для меня просто это давно остроактуальная тема - интерсубъективность нравственности, возможность найти при определенных духовных усилиях общее решение в любой дилемме и т.п.
Ничего страшного, ну что Вы! :-) Подумаешь, "дискомфорт". Не всё же должно быть нам приятно и удобно.
Психологический дискомфорт у меня как раз и связан с чувством уклонения от чего-то универсально значимого, но в "предназначенном" для меня варианте. (Я понимаю, что "предназначенность" здесь - метафора, но более точного слова сию минуту не подберу).
Что до Абсолюта, он (Он), как мне почему-то кажется, оборачивается к каждому своим "лицом", - то есть надличные и универсальные смыслы здесь сохраняются, конечно, но на более глубоком, обобщённом уровне. Не каждый, например, "должен" и "призван" рожать и воспитывать детей, даже если могут это физически. Не каждый "призван" заниматься, высокопарно говоря, творчеством. Но кто должен и призван, тому грех уклоняться. Как-то вот так...
Comments 9
да.
Reply
Reply
Reply
Reply
Когда Вы употребили слова "нечто недостойное" и "совесть", я их воспринял как соотнесение собственной жизни с универсальным абсолютом. Для меня такого типа слова означают как раз "инвариантные константы": недостойный поступок - оно будет таковым независимо от того, кто его совершает. (Хотя личное понимание может быть и разным. То есть нравственная оценка может зависеть от субъекта, но не от объекта оценки.)
Это для меня. Для Вас, как я понимаю, иначе. То есть речь в Вашем тексте, строго говоря, не об оценке, а скорее о психологическом комфорте/дискомфорте от того или иног образа жизни; нечто скорее чувственное, чем рациональное.
Кстати, извините, если самим этим развитием темы создаю какой-то дискомфорт. Для меня просто это давно остроактуальная тема - интерсубъективность нравственности, возможность найти при определенных духовных усилиях общее решение в любой дилемме и т.п.
Reply
Психологический дискомфорт у меня как раз и связан с чувством уклонения от чего-то универсально значимого, но в "предназначенном" для меня варианте. (Я понимаю, что "предназначенность" здесь - метафора, но более точного слова сию минуту не подберу).
Что до Абсолюта, он (Он), как мне почему-то кажется, оборачивается к каждому своим "лицом", - то есть надличные и универсальные смыслы здесь сохраняются, конечно, но на более глубоком, обобщённом уровне. Не каждый, например, "должен" и "призван" рожать и воспитывать детей, даже если могут это физически. Не каждый "призван" заниматься, высокопарно говоря, творчеством. Но кто должен и призван, тому грех уклоняться. Как-то вот так...
Reply
я вот, кстати, тоже считаю себя довольно одиноким человеком и вполне этим довольна.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment