Сравнение экранов для Pentacon Six
Приобрел прошлым летом Pentacon Six. Однако наводиться на резкость через шахту оказалось непросто, поскольку на периферии экран заметно темнее. Решил, пользуясь руководством http://markellov.livejournal.com/96616.html тоже поставить себе экранчик от Arax http://araxfoto.com/ru/accessories/screen/., поскольку по мнению многих он гораздо лучше. Купил его напрямую у Arax.
Новый экранчик оказался заметно тоньше. Когда поставил его на фотоаппарат, испытал двоякие ощущения:во-первых старый экранчик сделан в виде выпуклой линзы, поэтому изображение немного увеличивается и немного меняется, в зависимости от угла зрения. А новый экранчик абсолютно плоский, поэтому без лупы изображение смахивает на жидкористаллической дисплей. Это плюс, так как в этом случае можно навестись даже без шахты. Во-вторых, когда смотришь в лупу шахтного видоискателя, у нового экрана на периферии появиляется нешуточная дисторсия: прямые линии, например, горизонт, становятся полукруглыми. Что весьма неудобно, поскольку его и так неудобно выравнивать. В-третьих, и это самоая плохая новость, при плохом освещении у араксовского экрана фокусировке сильно мешают кольца линзы Френеля. В итоге в эти выходные во время съемок несколько раз не смог сфокусироваться. Поэтому я решил сравнить эти два экранчика между собой, и проверить, действительно ли Киевский Араксовский экран "гораздо светлее". Ниже несколько снимков и выводы.
Добавлю, что сфокусироваться на экранчике макро линзой от цифрозеркалки оказалось довольно сложно, поскольку у меня не оказалось второго штатива и на некоторых фотография возникает ощущение, что изображение нерезкое. На самом деле у обоих экранов изображение резкое. Слева изображение экрана Arax, справа Pentacon.
1. Общий вид: экран от Pentacon не уступает Arax по яркости. Небо на периферии кажется немного более синими у Pentacon, но в реальности глаз этого совсем не замечает.
2. Сравнение четвертей экрана: изображения почти одинаковые, однако слева уже видны кольца.
3. Более крупно левый нижний угол: кольца очень заметны:
Там, где очень мало света и низкий контраст кольца очень мешают сфокусироваться. Например края листиков, гораздо лучше видны у родного экранчика. В момент фокусировки я пытаюсь разглядеть за кольцами что-нибудь контрастное, и теряю время, тогда как на родном экране я почти сразу вижу наиболее контрасные участки и мое внимание не отвлекается. Несколько раз из-за колец я вообще не смог сфокусироваться.
По моему мнению, использовать родной фокусировочный экран для фокусировке удобнее, поскольку он такой же светлый, как и экран от Arax. При этом в зонах с низким контрастом кольца не мешают фокусироваться.
P.S. Металлическая рамка для экрана действительно не нужна, можно закрепить экран маленькими резиночками, что немного увеличивает поле зрения.
Новый экранчик оказался заметно тоньше. Когда поставил его на фотоаппарат, испытал двоякие ощущения:во-первых старый экранчик сделан в виде выпуклой линзы, поэтому изображение немного увеличивается и немного меняется, в зависимости от угла зрения. А новый экранчик абсолютно плоский, поэтому без лупы изображение смахивает на жидкористаллической дисплей. Это плюс, так как в этом случае можно навестись даже без шахты. Во-вторых, когда смотришь в лупу шахтного видоискателя, у нового экрана на периферии появиляется нешуточная дисторсия: прямые линии, например, горизонт, становятся полукруглыми. Что весьма неудобно, поскольку его и так неудобно выравнивать. В-третьих, и это самоая плохая новость, при плохом освещении у араксовского экрана фокусировке сильно мешают кольца линзы Френеля. В итоге в эти выходные во время съемок несколько раз не смог сфокусироваться. Поэтому я решил сравнить эти два экранчика между собой, и проверить, действительно ли Киевский Араксовский экран "гораздо светлее". Ниже несколько снимков и выводы.
Добавлю, что сфокусироваться на экранчике макро линзой от цифрозеркалки оказалось довольно сложно, поскольку у меня не оказалось второго штатива и на некоторых фотография возникает ощущение, что изображение нерезкое. На самом деле у обоих экранов изображение резкое. Слева изображение экрана Arax, справа Pentacon.
1. Общий вид: экран от Pentacon не уступает Arax по яркости. Небо на периферии кажется немного более синими у Pentacon, но в реальности глаз этого совсем не замечает.
2. Сравнение четвертей экрана: изображения почти одинаковые, однако слева уже видны кольца.
3. Более крупно левый нижний угол: кольца очень заметны:
Там, где очень мало света и низкий контраст кольца очень мешают сфокусироваться. Например края листиков, гораздо лучше видны у родного экранчика. В момент фокусировки я пытаюсь разглядеть за кольцами что-нибудь контрастное, и теряю время, тогда как на родном экране я почти сразу вижу наиболее контрасные участки и мое внимание не отвлекается. Несколько раз из-за колец я вообще не смог сфокусироваться.
По моему мнению, использовать родной фокусировочный экран для фокусировке удобнее, поскольку он такой же светлый, как и экран от Arax. При этом в зонах с низким контрастом кольца не мешают фокусироваться.
P.S. Металлическая рамка для экрана действительно не нужна, можно закрепить экран маленькими резиночками, что немного увеличивает поле зрения.