Сравнение Fujicolor PRO 160NS / 120 & KODAK PORTRA 400 / 120
В эти выходные мне посчастливилось поснимать на недавно купленный Sonnar CZJ 180 2.8 в парке ЦПКиО. Для съемок я отобрал два моих любимых вида пленки:
Fujicolor PRO 160NS 120:
KODAK PROFESSIONAL PORTRA 400 / 120
Первую я люблю за яркую цветопередачу и мелкое зерно, а вторую за … ну сами понимаете :).
Раньше приходилось сравнивать эти пленочки только на узком формате. Теперь вот пробую в СФ.
.
Поскольку объектив Sonnar 180 я предполагал использовать со значениями диафрагмы от f2.8 до f4 и выдержках от 1/1000 до 1/125 без штатива, то мне необходимо было несколько видов пленок с разной чувствительностью, которая позволила бы расширить возможный диапазон экспопар при различных условиях освещенности.
Пленка была отсканирована с разрешением 1000 dpi на сканере Noritsu HS-1800 (фотолаборатория Foto One на Чкаловском 15). Размер изображений на выходе 2500Х2500 pxl. Никаких корректировок цвета во время и после сканирования не вносилось.
Предполагаю, многие подумают, что можно сканировать на нормальном сканере, например на барабаннике или, на худой конец NIKON COOLSCAN, а затем внести необходимую цветокоррекцию. Поэтому сразу напишу, что поскольку я любитель, и не занимаюсь продажей своих услуг, то стараюсь не тратить свое время и деньги на подобные технические изящества, и смиряюсь с тем, что получаю на сканере Noritsu.
Для сравнения я постарался подобрать фотографии с наиболее близкими параметрами съемки. Замер экспозиции по падающему свету.
1. Общий вид: сравнивая обе фотографии (слева PORTRA 400, справа Fujicolor PRO 160NS) можно сказать, что фотографии (негативы) имеют нормальный контраст и нормальную общую плотность. Цвета насыщенные и яркие.
2. Цветовая тональность имеет отличия. Прежде всего бросается в глаза цвет зелени: у PORTRA 400 цвет более приближен к естественному, у Fujicolor PRO 160NS имеет изумрудный оттенок. Лично мне нравится и тот и другой тон. У Fujicolor PRO 160NS листва кажется более «воздушной» и яркой:
Довольно заметны отличия в цвете кожи: у Portra цвет естественный, но как мне кажется, имеет легкий красно-коричневатый оттенок:
При некоторых условиях освещенности это, кстати, довольно выраженно у всей линейки пленок Portra. Например здесь на Portra 160 у сына получился как раз такой оттенок кожи:
Общий вид:
Увеличение:
Не смотря на эти нюансы, я обожаю Portra именно за цвет! В большинстве случаев она дает замечательный оттенок кожи:
У Fujicolor PRO 160NS оттенок кожи мне кажется более живым, естественным. Думаю, это происходит из-за небольшого пурпурного оттенка, подчеркивающего губы и румянец. Кстати, я чаще всего использую эту особенность пленки, когда снимаю детей, поскольку у них кожа тонкая и румянец, яркий цвет губ являются естественными:
3. Гистограмма имеет вид относительно ровного «холма», который протянулся от левого края нижней оси до правого.
Это означает, что экспозиция была выбрана правильно, на снимке присутствуют яркие и темные области, имеется широкий спектр полутонов. Но так бывает не на всех пленках. Например, на известной своей «мелкой зернистостью» Kodak Ektar 100, у меня почему то часто не получается правильно подобрать экспозицию: в основном кадры получаются очень контрастными с малым количеством деталей в светах и тенях.
4. Как и следовало ожидать, при одинаковом увеличении зернистость у PORTRA 400 более выражена, чему у Fujicolor PRO 160NS. Однако это становиться заметно лишь при просмотре с увеличением 80% от оригинала (на мониторе с разрешением 1920х1080). При печати 20 см Х 20 см зерно не видно. Кстати, при таком размере отпечатка с кадра СФ не видно зерно и у Portra 800. Поэтому на среднем формате, при съемке портретов, в основном я использую пленки с чувствительностью 400 и больше, тогда как при съемке на узкий формат при печати фотографии более 10Х15 см зерно PORTRA 400 становится уже заметным (иногда это выглядит очень красиво).
На этом я закончу свой скромный обзор. В целом, обе пленки мне очень нравятся, и каждая имеет свои особенности, которые я и попытался выяснить более детально. Добавлю, что эти пленки заявлены производителями как профессиональные, что подразумевает под собой бОльшую цену и наличие определенных достоинств по сравнению с непрофессиональными пленками. Вторые я уже давно стараюсь не использовать, поскольку качество их значительно хуже, а существующие цены на сканирование и проявку довольно высоки, что делает покупку непрофессиональных пленок излишним расточительством. Для примера приведу кадры с пленки Fujicolor super 200 (слева) и Fujicolor Pro 160C (справа), которые были сняты при схожих условиях:
Объектив Pentax 50 F1.7 расстояние около 1,5 метров.
Думаю, мои комментарии излишни.
Немного фото