вспоминая Грибоедова или кто и с чем собрался "бороться"?

[yarik_malyh]

"Что за комиссия, Создатель..." написано классиком, конечно, про другое ...
Поздравляю вас!
В России  снова официально вводится цензура и запрещается "инакомыслие".
Это, к сожалению, факт.
Ну так вот. Помните незабвенное "ну не читайте вы до обеда советских газет"... Вот сейчас тоже можно смело сказать о российском телевидении. Причём, обо всём сразу и

Comments

[kuznetsov_spb]

Давно уже не смотрю передачи (и уж боже упаси "новости") на центральных каналах, где зрителю развешивают протухшую лапшу на уши. А то, что там какой то закон принимают... Верхушка настолько уверовала в то, что "всё под контролем и всё можно", что я не удивлюсь если завтра примут закон, об ответственности за "оспаривание новостей на ОРТ" - уголовное наказание 35 лет с конфискацией. Плохо кончат парни, историю видать сами учили плохо.

[sedov_05]

скажем так - мы имеем длинную сложную и очень плохо документированную историю. При этом - живая история - постоянно прерывается очередным политическим кризисом и переписыванием вслед за ним собственно истории. Вероятно - это какое то ноу хау, начало которому было положено написанием легенды про мучеников Бориса и Глеба и Ярополка окоянного. То есть на протяжении всей письменной истории России имели место непрерывные фальсификации в связи с которыми сложно найти период по которому можно четко было бы сказать - тут все понятно. Ну может быть период где то с начала царствования Николая Первого и до Ходынской катастрофы. И все. Дальше снова городские легенды, фолькхистори, крипто и тп. (включая взрыв атомной бомбы в 1939 под Харьковом). И комиссия на самом деле как бы нужна. Комиссия которая возьмет на себя публикацию архивов. А вот потом можно начинать и историю писать.

[karakovski]

Привет! Разделяю твоё возмущение, но подозреваю, что всё опять решат без нас. Или есть предложения?

увы

[yarik_malyh]

Боюсь, что не спросят.
Это - мониторинг общественного мнения. Может и на предмет готовности к "предложениям".

Re: увы

[karakovski]

Или основа для теоретической разработки...

[smorodinov]

Ну, все в кучу - и цензуру, и Минаева, и Ленина, и Молотова с его Риббентропом...
Ладно, не собираясь никого оправдывать - ни Минаева, ни Ленина (несколько странное соседство?), ни товарища Риббентропа с партайгенносе Молотовым (или наоборот?), - скажу несколько слов.
История не верифицируема. Во всяком случае, пока не изобретут перпетуум мобиле машину времени (привет Уэллсу и его отцу Джозефу). Нет ни единого критерия проверки истины (назовите любой - будет поставлен под сомнение). Поэтому, как и признавали, на ушко, некоторые избранные доктора истории в годы моего студенчества, история - субъективна. Всегда. Она субъективна даже для тех, кто ее намерен осознанно исказить

про свободу слова

[yarik_malyh]

Цензура если и должна быть, то внутренняя.
Цензура государственная - путь в никуда.
> "Прежде нужно задаться вопросом: мы для чего власть выбирали? В первую очерь, наверно, для жизненного благосостояния, а не для «правды-матки»".
Так... Речь не о том, какова официальная позиция, я, кстати, вовсе не призываю вываливать на россиян все чёрные страницы нашей истории - это будет слишком и этого не делает никто в мире (кроме немцев). Вопрос в том, что поиск правды (если она кого-то интересует), в том числе и нелицеприятной с т.з. "национальнйо гордости" ЗАПРЕЩАЮТ. Хотя поставить вне закона саму возможность понимать что-то кроме глянцевого (хотя в нашем случае - нафталинового) официоза. Вот в чем проблема!
P.S. Пример с "Норд-Остом" - некорректный, по 2 причинам: 1) заложники погибли от удушения газом, котрый пустили при штурме, а не были убиты террористами; 2) вы верно отметили, что подробней всех показывал государственный первых канал... а по окончании в наказание быстренько "прикрыли" (тогда оппозиционный) НТВ.

Re: про свободу слова

[smorodinov]

Я не знаю ни одного государства, у которого не было бы цензуры - пусть даже через экономические рычаги. Конечно, хочется, чтобы государство не лезло в твои личные дела, но при этом нужно отдавать себе отчет, что и мы в таком случае не должны лезть в дела государства. Ежели все-таки мы чувствуем себя частичкой государства, то должны сами через государственный аппарат (напр., через законодательную власть) устанавливать цензуру. Это, конечно, все в идеале. Но это еще не означает, что стремление к этому плохо или это ведет в никуда. Вопрос, разумеется, еще и в объеме и качестве цензуры, но это уже другой и весьма сложный вопрос

Re: Re

[yarik_malyh]

про идиотизм журналистов - согласен на 100 %.
Но вопрос поста в том и состоит:
с какого перепугу абстрактная "национальная политика" (меняющаяся при каждом правителе, а то и чаще) должна запрещать лично Вам (мне, кому-то ещё) иметь право на альтернативную точку зрения???

[lars_volkodav]

Пока в поле зрения "сказачной тройки" не попала наука-история, разговор сводится к вопросу о вялотекущем формировании идеологии в России, и о государственном вмешательстве в умы граждан.

Другой вопрос, насколько вобще объективна и независима история как наука. Об этом написал smorodinov.
Помимо субъективности исследователя, есть еще и социальная "острота момента", и чисто экономический фактор. Кто сейчас даст денег на исследование, ну скажем, биографий красных комиссаров? Другими словами, есть очевидная зависимость исследуемых вопросов и конкретных реалий - политических, социальных. То есть тоже цензура своего рода.

зы: Про "увеличение нормы расстрелов" - поделитесь источником. Интересно.

[yarik_malyh]

насколько объективная история... да. Это вопрос не новый и весьма спорный. про соцзаказ и экономическую целесообразность - это очевидно. Ну так и пусть все исследуют то, что хотят и могут. Красных наисследовали достаточно, надо будет - к этому вернутся, если это будет интересно. А сейчас востребованы другие темы. В том числе и "крамольные" - типа Сталин готовился к наступательной войне. Зачем запрещать? А если это правда? Почему одно можно, а другое - нет?
P.S. про Ленина - Голцев, Литвин, Мельгумов и т.д. и т.п. Это проф. историки и все работы со ссылкой на источники. Да и сами источники рассекречены.

[nelli_volgograd]

Уважаемый yarik_malyh,я прочитала Ваши комментарии,и знаете что я подумала?
На НТВ на прошлой неделе показывали передачу "Мясо.История всероссийского обмана".Где нам показали и рассказали на какие "ухищрения" идут производители дабы сбыть потребителям товар.Для меня как человека имеющего технологическое образование и отработавшего на пивзаводе 1 год,это не стало неким откровением.Да и Вы, я думаю понимаете, что экологически чистых продуктов, а особенно колбасы без добавок не бывает!
Ну так к чему я клоню, спросите Вы,а я отвечу:а нужна ли правда?Кому стало легче ,что нам тыкнули в лицо,что едим мы отходы?Простым обывателям это не нужно.Любителем докапаться до истины и так все понятно.
А если вернуться к программе Минаева,я согласна с высказыванием народной артистки ,о том что верить нужно сердцем!

хымм...

[yarik_malyh]

Возможно, кому-то и не нужна. Так проще. Например, проще гордится собой не с чего, просто потому, что "я из великой страны". Может быть это нужно и даже это естественно.
Но власть через эту комиссию собирается решать за ВСЕХ, что им нужно. Даже если 90 % за что-то и знать не хотят ничего другого, это НЕ значит, что у 10 % оставшихся не должно быть права узнать что-то иное. Я против этого. Это НАГЛОЕ ПОПРАНИЕ свободы совести - нашего (ЭрЭфный) конституционного принципа, между прочим!