Fake News
Как вы, возможно, заметили, в комментариях в моем журнале стало меньше трампистов. Этому есть простое объяснение - я их всех забанил шутка, я баню крайне редко, и я даже не вспомню когда я последний раз банил трамписта
( Read more... )
Когда вы говорите "подписчики NYT охуели по поводу статьи", вы имеете в виду какую-то конкретную статью?
Вот подробная статья в NYT с разбором разных видео с Sicknick'ом. Заметьте, что статья опубликована примерно за месяц до заключения экспертизы о причине его смерти.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/03/24/us/officer-sicknick-capitol-riot.html
"разными неопрятными таблоидами" - Fox News не является таблоидом, а является самым популярным (by far) новостным телеканалом США.
NY Post можно назвать таблоидом, но это не мешает трампистам до сих серьезно относиться к серии его
статей о Хантере Байдене.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Напрягитесь, прочтите стопять раз что вам и написал врун Яков, потом сравните с ответом Арбата на это же вранье Якова, может до вас и дойдет.
Reply
Даже у лживого идиота Арбата указана следующая хронология:
7-го января умер офицер Sicknick, по заявлению полиции, из-за травм при исполнении обязанностей у Капитолия.
8-го января Таймс опубликовали ложь об убийстве.
Reply
Вам, тупому, нп хватило стопять пррчтений поста Арбата, что увидеть вранье идиота Якова, который вам подсовывает ичключительно две даты, 7-е и 8-е, не разбирая ни даже то, что кроме информации так и не названных "полицейских" NT даже не захотели КУЧУ ДНЕЙ перепроверить свое вранье в других источниках (наверно вскрытие было не через месяц, как думаете?). Читайте еще стопятсот раз, даже вашему тролльному пустоголовью должно в конце-концов зайти деткое наивное вранье Якова с навязыванием исключительно двух дней:
Reply
"Освежитель Памяти
7-го января умер офицер Sicknick, по заявлению полиции, из-за травм при исполнении обязанностей у Капитолия.
8-го января Таймс опубликовали ложь об убийстве, - "Mr. Sicknick, 42, an officer for the Capitol Police, died on Thursday from brain injuries he sustained after Trump loyalists who overtook the complex struck him in the head with a fire extinguisher, according to two law enforcement officials". Эта статья запустила все остальное обсуждение этой истории.
В отдельный пункт вынесу то, что я уже говорил: то, что нету никаких следов удара огнетушителем или иных травм должно было быть известно медицинским экспертам уже 8-го числа. (То, что причиной смерти был инсульт, они должны были установить в течение следующих нескольких часов. Результаты токсикологии должны были быть получены в течение максимум двух дней. Они должны были совершенно однозначно установить причину его смерти в первой половине января, и я считаю, учитывая то, что произошло после этого, их надо допросить под присягой - кому они это сообщили, ( ... )
Reply
2-го февраля ложь об убийстве огнетушителем была включена в официальное обвинение против Трампа во втором импичменте. Тогда же CNN сообщили, что следователи мучаются из-за отсутствия свидетельств того, что смерть Сикника была насильственной, - никакого убийства не видно на видео, и, говорят, что нет следов травмы. Возможность того, что их обвинительное заключение содержит ложь в одном из ключевых эпизодов нисколько не смутила Демократов в Конгрессе.
11-го февраля New York Times опубликовали статью, где сообщали, что импичмент Трампа привлек внимание публики к нападениям погромщиков на офицеров полиции (они не имели в виду Антифу и BLM, ни боже мой), и, между делом, запустили запасную версию, - они подозревают, что Сикник умер из-за bear spray.
12-го февраля New York Times поправили свою статью от 8-го января, уточнив, что "появилась новая информация, которая ставит под вопрос причины смерти, которые нам сообщили официальные лица, знакомые с расследованием". Однако, исправив текст об ударе огнетушителем, они оставили в статье ( ... )
Reply
13-го февраля все Сенаторы Демократы, Социалисты и примкнувшие к ним семеро Республиканцев проголосовали за то, чтобы признать Трампа виновным, опять же, не смутившись не только тем, что этот импичмент противоречил сразу нескольким статьям Конституции, но и тем, что ключевой эпизод обвинения, который делал из заурядного tresspasing вооруженную инсуррекцию, не только не доказан, но, похоже, является ложью.
22-го февраля Daily Mail сообщили, что мама Сикника говорит, что его не били по голове, и они думают, он умер от инсульта.
24-го марта New York Times опубликовали "подробный разбор", где они изо всех сил продолжают инсинуировать, что кто-то все-таки убил Сикника, если не огнетушителем, так хоть bear spray. Статья заканчивается цитатой, - юрист, который ведет расследование, сказал, что, если есть свидетельства, которые покажут, что смерть произошла из-за того, что Сикника чем-то опрыскали, то это будет убийство. Тут не поспоришь. Как говаривали Спартанцы, - "если"."
Reply
Ну и вишенькой вам в тему - https://ny-quant.livejournal.com/865364.html
Reply
Моя терпимость к разнообразным идиотам легендарна, но вы, все же, держите себя в рамочках.
И если вы серьезно обвиняете меня во вранье, то говорите какие именно мои высказывания вы имеете в виду.
Reply
Читайте у Арбата специально для вас "Освежитель памяти"и не подсовывайте только два дня из всей достаточно длинной истории вранья NT по освещению якобы "убийства" Сикника, хотя там был банальный инсульт и в NT беспорно о этом знали или могли легко узнать хотя бы по результатам вскрытия или у тех же родителей.
Ура! Вы честно заняли место "Самый упоротый врун"! - https://ny-quant.livejournal.com/865364.html
Reply
По сути же дела. В каком конкретно вранье вы меня обвиняете. Что из сказанного мною в этой (или какой-то другой) моей записи является враньем? Вы можете процитировать какую-то мою фразу, которая является неправдой?
Reply
Leave a comment