Я хотел написать подробнее, с цитатами и ссылками, но
leblon_dw уже очень кратко
сформулировал то, что я только хотел написать. Так что я просто скопирую его запись. We know now that an advisor for the Trump campaign has communicated in the spring of 2016 with a Russian intelligence agent, was promised "dirt on Hillary" in the form of "thousands of emails", and got commended for his work by a senior campaign official. And all of this happened before anyone else knew about DNC hacks. Does this qualify as evidence of collusion? If not, why not?
Я добавлю к этому еще и свой вопрос.
Те, кто считал, что e-mail'ы DNC и Подесты украла не Россия, а Seth Rich непонятно кто... Вы и сейчас так считаете?
Написал и подумал, что это был риторический вопрос. Конечно, считают. Ни один не изменил своего мнения, наверняка.