Про ответственное и осознанное потребление
После некоторого перерыва (связанного, в частности, с очередной внезапной проверкой города-героя Норильска) ворочаюсь к заумным статьям. В прошлый раз разбирал осознанность социализма; в этот раз, чтобы два раза не вставать, разберу осознанность потребления. Несмотря на кажущуюся очевидность вопроса, тут не всё так очевидно. (ц)
Ответственное потребление (англ. responsible consumption) - понятие в экономике, которое подразумевает экономное использование природных ресурсов в рамках удовлетворения только лишь необходимых потребностей.
Ответственное потребление - один из 12 пунктов в списке 17 глобальных целей, определенных ООН для мировых лидеров - президентов, модных брендов, корпораций. Движение активно поддерживается акциями и социальной активностью известных компаний и знаменитости разного уровня.
Уже исходя из определения понятно, что современники вкладывают в это понятие смыслы, часто прямо противоположные заявленным целям. Где осознанное или ответственное потребление, а где - мировые бренды и знаменитости разного уровня... Но об это - чуть позже.
Постоянным листателям данного журнальчика вряд ли нужно что-то предварительно пояснять, но для залётных всё же сообщу, что осознанное потребление вызвано перерасходом природных ресурсов и переизбытком отходов в процессе этого самого потребления. Напомню, что современное "общество" часто обзывают "обществом потребления", причём зачастую - без негативного подтекста. Хотя многим уже очевидно, что именно зацикленность "общества" на т.н. "потреблении" провоцирует многие конфликты, от бытового уровня и до геополитики. Почему "потребление" в кавычках, описывал ранее, лет 8 назад.
В "обществе потребления" широко распространён и всячески пропагандируется следующий феномен:
Демонстративное потребление (англ. conspicuous consumption), также показное, престижное, статусное потребление (status consumption), «показуха», «понты» - расточительные траты на товары или услуги с преимущественной целью продемонстрировать собственное богатство. С точки зрения демонстративного потребителя такое поведение служит средством достижения или поддержки определённого социального статуса.
Причём я уже неоднократно показывал (в т.ч. в приведённом по ссылке выше цикле статей), что именно это демонстративное поведение во многом является мотиватором, зачастую - основным мотиватором в любой деятельности. Именно поэтому общество так и называется, что оно воспринимает одной из основных целей потребление как таковое. Люди покупают машины, дорогие вещи, ездят в отпуск в модные места, чтобы быть "как люди"; потому что те, кто потребляет недостаточно, те по умолчанию как бы и не.
Если бы мы все проживали в сферическом вакууме с бесконечными патронами ресурсами и бесконечными возможностями по утилизации отходов, это в теории могло бы работать. В нашей же с вами объективной реальности ресурсы - понятие заведомое ограниченное, и, чтобы у кого-то прибыло, нужно, чтобы у кого-то убыло. Аналогично и с отходами - мы производим отходы на порядки быстрее, чем их утилизируем; так что нет такой Марианской впадины, которую мы не загадим в течение относительно короткого периода времени.
Поэтому в ответ на подобную политику возникло понятие "осознанное" (или "ответственное") потребление; определение приведено выше. Нетрудно догадаться, что оно прямо противоположно демонстративному потреблению; но это если понимать это понятие буквально. Как часто бывает в современном "обществе", его текущая реализация зачастую смыкается с этим самым демонстративным потреблением, что и не удивительно.
Вообще, когда задумывал статью, ещё не ковыряясь в определениях, хотел начать речь с обсуждения морализаторства; в современном мире призывы к морали в 146% сводятся к морализаторству, и этот случай - не исключение. "Ответственное потребление" очевидным образом поползло к нам от наших западенских вероятных партнёров, и в буквальном смысле насаждается в определённых кругах общества - вот так делать - хорошо, а так не делать - плохо. И это, разумеется, брехня, потому что вопросы Добра и Зла в современном мире никого по сути не интересуют; а какие могут быть "хорошо" или "плохо" без Добра и Зла? Где, в каких терминах, в каких единицах это хорошо или плохо? И это не занудство, а разбор полётов.
Иногда "ответственное потребление" сводится буквально к карго-культу; когда жители "элитных" посёлков сортируют мусор по контейнерам, а потом их все сваливают на ближайшей свалке; всем понятно, что возможностей по переработке никаких нет, но зато эго своё потешили, "мы почти как европейцы". Для многих - болезненная тема, так что шибко по ней проходить не будем.
Ещё одна разновидность евро-версии "ответственного потребления" - покупка товаров определённых марок, которые где-то засвечены как "зелёные". Organic Food, все дела; тут даже в названии заложена непоправимая травма мозга, либо инопланетный разум - питаться не-органикой для земной жизни как-то не очень. По факту мы имеем дело с разновидностью демонстративного потребления, только не в плебейском, а в хипстерском варианте - я ношу бумажные пакеты, и поэтому я не такой, как все.
В предыдущем абзаце заметно, что речь далеко не о подлинном смысле термина "ответственное потребление", которое про снижение потребления; ибо там речь идёт о заведомом удорожании потребляемой продукции; что прямо или косвенно требует повышения потребления - не вами, так работниками, которые производят ваш товар. Я говорил про морализаторство?.. Хипстерские электромобили или гибриды в разы дороже обычных авто; и кажущаяся их "зелёность" на этапе эксплуатации с лихвой компенсируется отходами в процессе их производства - сколько надо было потратить энергии и ресурсов...
Но при этом статью я задумывал именно в защиту осознанного потребления; именно осознанного, а не "ответственного", по версии наших наглосаксонских учителей. Другого пути у человеков нет; каждый пластиковый пакет, который мы покупаем - это по сути плевок в наших детей и внуков, которым жить на загаженной нами Земле. Каждая крышечка на стакане кофе из кофейни, каждая упаковка Сникерса или Памперса - это ведь так удобно; но какой ценой?..
Понимаю, что обличать во всех грехах обывателя, как обычно, не стоит - он в культуре не субъектен, что ему скажут в условном телевизире, то он и будет делать. А через все возможные СМИ, включая т.н. "блогеров", ему навязывают именно ценности "общества потребления", включая упадочное "ответственное потребление", которое отличается от демонстративного лишь цветом. Тут виновата вся Система в целом, ценностная система современности.
Напомню, что мы с вами разрушили собственную страну под лозунгами "даёшь триста сортов колбасы"; собстно, и колбасу мы потеряли, получив в ответ невнятные эрзацы и вытяжку из фекалий, и снова в окопы противостояния с Западом пришли. Потому что ценности "общества потребления" неминуемо столкнут вас лбами не с американцами, так с китайцами; не с китайцами, так с сибиряками или москвичами - у нас тут нефть/газ/все_деньги, а ты на кой тут нужен вообще?.. Напоминаю, что ресурсы ограничены, и даже если, уподобившись пиндосам, их всех отобрать и присвоить, на всех всё равно не хватит. Если все захотят жить как Абрамович с Дерипаской, Боливар не вынесет не то что России, Садового кольца. Это заведомо тупиковая ветвь эволюции.
В самом по себе потреблении нет ничего плохого; и я, например, решительно не понимаю, зачем в определении "ответственного потребления" говорится про минимизацию потребностей; это какое-то кидалово и оружие против простого трудового народа. Надо приоритеты поменять; чтобы вся жизнь не сводилась к одному сплошному потреблению; надо тебе больше чего-то, да и ради Аллаха. Но почему тот, кому надо меньше, тот в этой системе ценностей выглядит как лох?..
В предыдущей статье говорил про осознанность социализма; обыватель, запаренный "либеральной" пропагандой, почему-то уверен, что коммунисты хотят у всех всё отобрать и чтобы все жили бедно. Тогда как лозунг коммунизма звучит как "от каждого по способностям, каждому по потребностям"; заметьте, нигде не сказано, что ваши потребности как-то надо ограничивать. Да, до коммунизма ещё надо пройти фазу социализма, где это выглядит как "...каждому по его труду"; но и опять же, тут нигде не сказано про минимизацию потребностей. А вот наши западенские друзья не стесняются это заявлять, а мы ещё и поддакиваем.
Вообще подключать сознание к любым процессам довольно полезно, и доступно каждому. Правда, немногие хотят этим заниматься; так что нечего потом удивляться, как же так, "только что всё было нормально". Да не было нормально, и давно понятно, в чём основная не-нормальность. Но куда приятнее слушать "блогеров", впаривающих вам очередной товар.
PS: Сегодня моему ЖЖ исполнилось 11 лет. Всё это время я тут пишу про культуру, Добро и Зло, систему ценностей и прочие никому не нужные вещи.
Ответственное потребление (англ. responsible consumption) - понятие в экономике, которое подразумевает экономное использование природных ресурсов в рамках удовлетворения только лишь необходимых потребностей.
Ответственное потребление - один из 12 пунктов в списке 17 глобальных целей, определенных ООН для мировых лидеров - президентов, модных брендов, корпораций. Движение активно поддерживается акциями и социальной активностью известных компаний и знаменитости разного уровня.
Уже исходя из определения понятно, что современники вкладывают в это понятие смыслы, часто прямо противоположные заявленным целям. Где осознанное или ответственное потребление, а где - мировые бренды и знаменитости разного уровня... Но об это - чуть позже.
Постоянным листателям данного журнальчика вряд ли нужно что-то предварительно пояснять, но для залётных всё же сообщу, что осознанное потребление вызвано перерасходом природных ресурсов и переизбытком отходов в процессе этого самого потребления. Напомню, что современное "общество" часто обзывают "обществом потребления", причём зачастую - без негативного подтекста. Хотя многим уже очевидно, что именно зацикленность "общества" на т.н. "потреблении" провоцирует многие конфликты, от бытового уровня и до геополитики. Почему "потребление" в кавычках, описывал ранее, лет 8 назад.
В "обществе потребления" широко распространён и всячески пропагандируется следующий феномен:
Демонстративное потребление (англ. conspicuous consumption), также показное, престижное, статусное потребление (status consumption), «показуха», «понты» - расточительные траты на товары или услуги с преимущественной целью продемонстрировать собственное богатство. С точки зрения демонстративного потребителя такое поведение служит средством достижения или поддержки определённого социального статуса.
Причём я уже неоднократно показывал (в т.ч. в приведённом по ссылке выше цикле статей), что именно это демонстративное поведение во многом является мотиватором, зачастую - основным мотиватором в любой деятельности. Именно поэтому общество так и называется, что оно воспринимает одной из основных целей потребление как таковое. Люди покупают машины, дорогие вещи, ездят в отпуск в модные места, чтобы быть "как люди"; потому что те, кто потребляет недостаточно, те по умолчанию как бы и не.
Если бы мы все проживали в сферическом вакууме с бесконечными патронами ресурсами и бесконечными возможностями по утилизации отходов, это в теории могло бы работать. В нашей же с вами объективной реальности ресурсы - понятие заведомое ограниченное, и, чтобы у кого-то прибыло, нужно, чтобы у кого-то убыло. Аналогично и с отходами - мы производим отходы на порядки быстрее, чем их утилизируем; так что нет такой Марианской впадины, которую мы не загадим в течение относительно короткого периода времени.
Поэтому в ответ на подобную политику возникло понятие "осознанное" (или "ответственное") потребление; определение приведено выше. Нетрудно догадаться, что оно прямо противоположно демонстративному потреблению; но это если понимать это понятие буквально. Как часто бывает в современном "обществе", его текущая реализация зачастую смыкается с этим самым демонстративным потреблением, что и не удивительно.
Вообще, когда задумывал статью, ещё не ковыряясь в определениях, хотел начать речь с обсуждения морализаторства; в современном мире призывы к морали в 146% сводятся к морализаторству, и этот случай - не исключение. "Ответственное потребление" очевидным образом поползло к нам от наших западенских вероятных партнёров, и в буквальном смысле насаждается в определённых кругах общества - вот так делать - хорошо, а так не делать - плохо. И это, разумеется, брехня, потому что вопросы Добра и Зла в современном мире никого по сути не интересуют; а какие могут быть "хорошо" или "плохо" без Добра и Зла? Где, в каких терминах, в каких единицах это хорошо или плохо? И это не занудство, а разбор полётов.
Иногда "ответственное потребление" сводится буквально к карго-культу; когда жители "элитных" посёлков сортируют мусор по контейнерам, а потом их все сваливают на ближайшей свалке; всем понятно, что возможностей по переработке никаких нет, но зато эго своё потешили, "мы почти как европейцы". Для многих - болезненная тема, так что шибко по ней проходить не будем.
Ещё одна разновидность евро-версии "ответственного потребления" - покупка товаров определённых марок, которые где-то засвечены как "зелёные". Organic Food, все дела; тут даже в названии заложена непоправимая травма мозга, либо инопланетный разум - питаться не-органикой для земной жизни как-то не очень. По факту мы имеем дело с разновидностью демонстративного потребления, только не в плебейском, а в хипстерском варианте - я ношу бумажные пакеты, и поэтому я не такой, как все.
В предыдущем абзаце заметно, что речь далеко не о подлинном смысле термина "ответственное потребление", которое про снижение потребления; ибо там речь идёт о заведомом удорожании потребляемой продукции; что прямо или косвенно требует повышения потребления - не вами, так работниками, которые производят ваш товар. Я говорил про морализаторство?.. Хипстерские электромобили или гибриды в разы дороже обычных авто; и кажущаяся их "зелёность" на этапе эксплуатации с лихвой компенсируется отходами в процессе их производства - сколько надо было потратить энергии и ресурсов...
Но при этом статью я задумывал именно в защиту осознанного потребления; именно осознанного, а не "ответственного", по версии наших наглосаксонских учителей. Другого пути у человеков нет; каждый пластиковый пакет, который мы покупаем - это по сути плевок в наших детей и внуков, которым жить на загаженной нами Земле. Каждая крышечка на стакане кофе из кофейни, каждая упаковка Сникерса или Памперса - это ведь так удобно; но какой ценой?..
Понимаю, что обличать во всех грехах обывателя, как обычно, не стоит - он в культуре не субъектен, что ему скажут в условном телевизире, то он и будет делать. А через все возможные СМИ, включая т.н. "блогеров", ему навязывают именно ценности "общества потребления", включая упадочное "ответственное потребление", которое отличается от демонстративного лишь цветом. Тут виновата вся Система в целом, ценностная система современности.
Напомню, что мы с вами разрушили собственную страну под лозунгами "даёшь триста сортов колбасы"; собстно, и колбасу мы потеряли, получив в ответ невнятные эрзацы и вытяжку из фекалий, и снова в окопы противостояния с Западом пришли. Потому что ценности "общества потребления" неминуемо столкнут вас лбами не с американцами, так с китайцами; не с китайцами, так с сибиряками или москвичами - у нас тут нефть/газ/все_деньги, а ты на кой тут нужен вообще?.. Напоминаю, что ресурсы ограничены, и даже если, уподобившись пиндосам, их всех отобрать и присвоить, на всех всё равно не хватит. Если все захотят жить как Абрамович с Дерипаской, Боливар не вынесет не то что России, Садового кольца. Это заведомо тупиковая ветвь эволюции.
В самом по себе потреблении нет ничего плохого; и я, например, решительно не понимаю, зачем в определении "ответственного потребления" говорится про минимизацию потребностей; это какое-то кидалово и оружие против простого трудового народа. Надо приоритеты поменять; чтобы вся жизнь не сводилась к одному сплошному потреблению; надо тебе больше чего-то, да и ради Аллаха. Но почему тот, кому надо меньше, тот в этой системе ценностей выглядит как лох?..
В предыдущей статье говорил про осознанность социализма; обыватель, запаренный "либеральной" пропагандой, почему-то уверен, что коммунисты хотят у всех всё отобрать и чтобы все жили бедно. Тогда как лозунг коммунизма звучит как "от каждого по способностям, каждому по потребностям"; заметьте, нигде не сказано, что ваши потребности как-то надо ограничивать. Да, до коммунизма ещё надо пройти фазу социализма, где это выглядит как "...каждому по его труду"; но и опять же, тут нигде не сказано про минимизацию потребностей. А вот наши западенские друзья не стесняются это заявлять, а мы ещё и поддакиваем.
Вообще подключать сознание к любым процессам довольно полезно, и доступно каждому. Правда, немногие хотят этим заниматься; так что нечего потом удивляться, как же так, "только что всё было нормально". Да не было нормально, и давно понятно, в чём основная не-нормальность. Но куда приятнее слушать "блогеров", впаривающих вам очередной товар.
PS: Сегодня моему ЖЖ исполнилось 11 лет. Всё это время я тут пишу про культуру, Добро и Зло, систему ценностей и прочие никому не нужные вещи.