Про общество и биомассу
Продолжу тему сравнения видения общества в традиционной культуре и либеральной "общечеловеческой", в продолжение к недавней " Про отношение к обществу". Наши власти вот уже 25+ лет тщетно пытаются сформулировать национальную идею, но кроме абстрактных понятий ничего у них не выходит, и нетрудно догадаться, почему. Кому трудно, для тех и статья.
Вот уже 25+ лет мы живём при руководящей роли идеологии либерализЪма, скопированной (причём убого (с)) с Запада. И речь тут не о том, что клятые пиндосы всё сало сьели, а про то, что, находясь в парадигме мышления (читай культуре) этого самого Запада, никакой "национальной идеи" и не получишь; потому что с либеральной точки зрения нации отличаются лишь стереотипами про медведей, сало, аккордеоны и пиво со шпикачками. А все вместе люди, типа, единая общечеловеческая семья, которая, как показано в прошлой статье, на деле больше похожа на первичный бульон из разрозненных клеток. Вот, за это и поговорим.
В своих статьях периодически упоминаю одно выражение, девиз наших местных любителей русских единоборств: "Где стоишь - там и поле Куликово". Вкратце именно этими словами можно выразить ключевое отличие русского (и более широко - традиционного) подхода от либерально-"общечеловеческого". В русской культуре (и, соответственно, менталитете) каждый человек является частью большой России; не всегда он при этом может принимать ответственные решения, тем более за всех, но главное - он должен быть готов представлять Россию, о чём ранее писал. Да, крестьянин, чья семья веками жила на одном пятачке землицы, мог не очень это осознавать, но стоило ему сняться с места в ходе войны или переселения, или ещё какой оказии, и он становился вполне себе носителем русской культуры вокруг себя - что в Европе, с Суворовым или Кутузовым, что в Азии, при интеграции в Россию Туркестана. И в этом одновременно и сила и слабость русского мировоззрения.
Русский человек всегда сознательно или подсознательно чувствует связь с большой Россией, и относится к ней как к практически живому организму, пусть и далёкому и не всегда понятному. Через это вполне возможны манипуляции, чем осознанно пользуются разного рода манипуляторы вот уже более века - в массы внушается мысль о том, что Родина-Россия-мать плохая, и поэтому "рус, сдавайся". И это работает - если теряется связь с Родиной, то русский становится "общечеловеком" (иногда на время), а общечеловек в принципе не понимает, зачем нужно тратить собственные ресурсы и менять собственную свободу на какое-то там Общество и какую-то там русскость, и дальше его уже направить в нужную сторону куда проще.
Ещё раз повторю главный тезис предыдущей части статьи - русский человек считает себя частью России не просто "по паспорту", но вполне реально, на уровне культуры-подсознания; кроме своих собственных шкурных интересов практически всегда надо учитывать интересы всего Общества. Из этого не следует, что все русские - высокодуховные бессребренники; разумеется, чтобы это всё понимать, нужно немало работать и над собой, и над окружающими. И современная Россия образца РФ на обще-культурном уровне стремится скорее к цеЕвропейской "общечеловечности", чем к сохранению собственной идентичности, несмотря на очевидный провал "общечеловеческой" культуры в качестве все-планетного проекта.
В "либерально"-"общечеловеческой" культуре первичен Человек, его отношения с другими Человеками регламентируются законами и товарно-денежными отношениями. Всё, что полезно отдельному Человечку, в этой парадигме считается полезным, и это массировано используется либеральной пропагандой на всех уровнях. Так как над-Человеческого ничего не существует, то отношения между людьми приходится регламентировать законами и деньгами, и за соблюдением и того и другого необходимо привлекать специально обученное Зло - Государство, которое существует исключительно для этого, чтобы угнетать нарушителей порядка и следить за прочей законностью. Всё, что не запрещено Законом, разрешено - и это своего рода девиз либеральных "свободных личностей". Уже когда формулируешь это видение мира, становится понятно, что это не работает - конструкция "свободного мира" автоматически подразумевает некое Зло, которое не устранимо при стремлении Человеков к ничем не ограниченной Свободе; ведь чем ширше наши Свободы, тем больше надо законов, чтобы этим самые Свободы не мешали остальным; а Законы - это ограничения, и клетка вокруг Человека так или иначе остаётся, причём тут возможны варианты вплоть до полного тоталитаризЪма, что мы и видим в современной Европе и США во многих областях, под непрерывный вой о " свободе".
В традиционной русской культуре первично именно Общество, а мы с вами - винтики, кирпичики, составные части этого Общества, и его главная несущая конструкция. Об этом, как нетрудно догадаться, говорю не только я, но и некто ИВС. Это не просто слова, а вполне себе основа русской культуры до 1991-го года, т.е. поражения Людей в войне с Либералами. Каждый из нас является Россией на своём небольшом участке фронта жизни: кто-то в кабине самолёта, кто-то в космическом корабле, кто-то землю пашет, и все мы составляем единое целое. Данная конструкция не так устойчива, как первичный бульон либеральная одноклеточность, но не содержит в себе фундаментальных противоречий. В таком взаимосвязанном состоянии мы все жертвуем частью свободы и даже материальных благ во имя общего дела, и это к нам возвращается в виде общественных благ, в той или иной мере. Ещё раз сравню подходы на уровне биологии - в русском подходе мы все являемся клетками единого организма, а в либеральном мы - бесформенный бульон. Является ли свобода каждой отдельной клетки преимуществом перед возможностями единого многоклеточного организма, где клеточки менее свободны?..
При русском подходе контролировать все клетки становится не так важно, как при либеральном - мы и так знаем, куда нам бечь и что делать, в отличие от свободных от всего, а особенно друг от друга, "общечеловеков"; и это выражается в том, что условно российских законов куда как меньше, чем либеральных; ибо они регламентируют только крайние случаи, противоречащие Обществу в целом, и поэтому они куда как более строги. Зато "западные" законы регламентируют жизнь среднего обывателя так, как не снилось отечественным "псевдо-либералам" - так ставить машину нельзя, так красить дома нельзя, то и сё - опять нельзя. У нас нельзя только Обществу мешать, а там всё благолепие и красявые картинки для нубов и туристов достигнуто именно этой тотальной не-Свободой - в нашем с вами понимании.
При всём при этом не стоит думать, что для русских каждая клеточка менее важна, чем для "либералов"; вся разница в подходах проявляется в слове "каждая". Для псевдо-"либералов" свободы отдельных личностей выше Общества (потому что для них "Свобода" понад усе), а для русских каждый "винтик" - это маленькая деталь общего механизма, и точно так же важна, как и "креативный класс". Да, при этом каждая отдельная "клеточка" может материально жить похуже, чем одноклеточная биомасса, зато у нас есть общие возможности и перспективы развития в целом, а у бульона ничего нет, кроме объёма, массы и температуры.
Например, после "взятия Крыма" многие из нас стали жить хуже (не только из-за санкций и обвала рубля, уже встречал, что "то-то забрали в Крым); но русский не будет такому возмущаться, ведь это наш общий Крым. И доска Маннергейму всколыхнула натурально всю Россию, потому что это наш общий Ленинград; ругаются даже те, кто никогда не был там, но ведь своя же страна, своя же культура. Общество существует, как бы это не казалось странным сторонникам монетаризма. "Видишь суслика? И я нет. А он есть".
Особенность русского самосознания в том, что для формирования в головах этой самой конструкции "Общество" нужно прилагать определённые культурные усилия; это не только и как раз не столько песенки и танцы, а повседневное формирование общих интересов и ценностей. И впоследствии именно эта самая культура и держит общество лучше всякого Государства, ведь Государство - это мы. Да, нынешняя власть в РФ и вообще направление движения государства вызывают не то чтобы сомнения, а неприкрытый баттхерт, и ассоциировать себя с таким "Государством" желающих немного, но не будем забывать, что Государство - это не только чинуши, но и мы все. И отрицать Государство потому, что какие-то там тела присвоили себе власть и творят непотребства - это всё равно, что отрицать Культуру, глядя на Лазарева с Биланом. Да, представители властей у нас, конечно, дно, не исключая и самых верхних, но если даже с такими днищами у руля мы строим космодромы и помогаем слабым на мировой арене против самых борзых армий мира, то на что мы будем способны при нормальном руководстве? ;)
В дедстве в ходе пацанячих безобразий нам регулярно делали замечания незнакомые люди - дети тогда шарахались сами по себе, и любой взрослый мог взять и повоспитывать молодёжь. Теперь же мы движемся в сторону "не лезь, пусть воспитывают папа/мама/обученные дятлы"; то есть мигрируем от русского подхода в сторону общечеловеков. И надо это понимать, а также видеть, к чему это нас приведёт. Не хотелось бы видеть будущее для наших потомков в виде лужицы с одноклеточным бульоном.
Вот уже 25+ лет мы живём при руководящей роли идеологии либерализЪма, скопированной (причём убого (с)) с Запада. И речь тут не о том, что клятые пиндосы всё сало сьели, а про то, что, находясь в парадигме мышления (читай культуре) этого самого Запада, никакой "национальной идеи" и не получишь; потому что с либеральной точки зрения нации отличаются лишь стереотипами про медведей, сало, аккордеоны и пиво со шпикачками. А все вместе люди, типа, единая общечеловеческая семья, которая, как показано в прошлой статье, на деле больше похожа на первичный бульон из разрозненных клеток. Вот, за это и поговорим.
В своих статьях периодически упоминаю одно выражение, девиз наших местных любителей русских единоборств: "Где стоишь - там и поле Куликово". Вкратце именно этими словами можно выразить ключевое отличие русского (и более широко - традиционного) подхода от либерально-"общечеловеческого". В русской культуре (и, соответственно, менталитете) каждый человек является частью большой России; не всегда он при этом может принимать ответственные решения, тем более за всех, но главное - он должен быть готов представлять Россию, о чём ранее писал. Да, крестьянин, чья семья веками жила на одном пятачке землицы, мог не очень это осознавать, но стоило ему сняться с места в ходе войны или переселения, или ещё какой оказии, и он становился вполне себе носителем русской культуры вокруг себя - что в Европе, с Суворовым или Кутузовым, что в Азии, при интеграции в Россию Туркестана. И в этом одновременно и сила и слабость русского мировоззрения.
Русский человек всегда сознательно или подсознательно чувствует связь с большой Россией, и относится к ней как к практически живому организму, пусть и далёкому и не всегда понятному. Через это вполне возможны манипуляции, чем осознанно пользуются разного рода манипуляторы вот уже более века - в массы внушается мысль о том, что Родина-Россия-мать плохая, и поэтому "рус, сдавайся". И это работает - если теряется связь с Родиной, то русский становится "общечеловеком" (иногда на время), а общечеловек в принципе не понимает, зачем нужно тратить собственные ресурсы и менять собственную свободу на какое-то там Общество и какую-то там русскость, и дальше его уже направить в нужную сторону куда проще.
Ещё раз повторю главный тезис предыдущей части статьи - русский человек считает себя частью России не просто "по паспорту", но вполне реально, на уровне культуры-подсознания; кроме своих собственных шкурных интересов практически всегда надо учитывать интересы всего Общества. Из этого не следует, что все русские - высокодуховные бессребренники; разумеется, чтобы это всё понимать, нужно немало работать и над собой, и над окружающими. И современная Россия образца РФ на обще-культурном уровне стремится скорее к цеЕвропейской "общечеловечности", чем к сохранению собственной идентичности, несмотря на очевидный провал "общечеловеческой" культуры в качестве все-планетного проекта.
В "либерально"-"общечеловеческой" культуре первичен Человек, его отношения с другими Человеками регламентируются законами и товарно-денежными отношениями. Всё, что полезно отдельному Человечку, в этой парадигме считается полезным, и это массировано используется либеральной пропагандой на всех уровнях. Так как над-Человеческого ничего не существует, то отношения между людьми приходится регламентировать законами и деньгами, и за соблюдением и того и другого необходимо привлекать специально обученное Зло - Государство, которое существует исключительно для этого, чтобы угнетать нарушителей порядка и следить за прочей законностью. Всё, что не запрещено Законом, разрешено - и это своего рода девиз либеральных "свободных личностей". Уже когда формулируешь это видение мира, становится понятно, что это не работает - конструкция "свободного мира" автоматически подразумевает некое Зло, которое не устранимо при стремлении Человеков к ничем не ограниченной Свободе; ведь чем ширше наши Свободы, тем больше надо законов, чтобы этим самые Свободы не мешали остальным; а Законы - это ограничения, и клетка вокруг Человека так или иначе остаётся, причём тут возможны варианты вплоть до полного тоталитаризЪма, что мы и видим в современной Европе и США во многих областях, под непрерывный вой о " свободе".
В традиционной русской культуре первично именно Общество, а мы с вами - винтики, кирпичики, составные части этого Общества, и его главная несущая конструкция. Об этом, как нетрудно догадаться, говорю не только я, но и некто ИВС. Это не просто слова, а вполне себе основа русской культуры до 1991-го года, т.е. поражения Людей в войне с Либералами. Каждый из нас является Россией на своём небольшом участке фронта жизни: кто-то в кабине самолёта, кто-то в космическом корабле, кто-то землю пашет, и все мы составляем единое целое. Данная конструкция не так устойчива, как первичный бульон либеральная одноклеточность, но не содержит в себе фундаментальных противоречий. В таком взаимосвязанном состоянии мы все жертвуем частью свободы и даже материальных благ во имя общего дела, и это к нам возвращается в виде общественных благ, в той или иной мере. Ещё раз сравню подходы на уровне биологии - в русском подходе мы все являемся клетками единого организма, а в либеральном мы - бесформенный бульон. Является ли свобода каждой отдельной клетки преимуществом перед возможностями единого многоклеточного организма, где клеточки менее свободны?..
При русском подходе контролировать все клетки становится не так важно, как при либеральном - мы и так знаем, куда нам бечь и что делать, в отличие от свободных от всего, а особенно друг от друга, "общечеловеков"; и это выражается в том, что условно российских законов куда как меньше, чем либеральных; ибо они регламентируют только крайние случаи, противоречащие Обществу в целом, и поэтому они куда как более строги. Зато "западные" законы регламентируют жизнь среднего обывателя так, как не снилось отечественным "псевдо-либералам" - так ставить машину нельзя, так красить дома нельзя, то и сё - опять нельзя. У нас нельзя только Обществу мешать, а там всё благолепие и красявые картинки для нубов и туристов достигнуто именно этой тотальной не-Свободой - в нашем с вами понимании.
При всём при этом не стоит думать, что для русских каждая клеточка менее важна, чем для "либералов"; вся разница в подходах проявляется в слове "каждая". Для псевдо-"либералов" свободы отдельных личностей выше Общества (потому что для них "Свобода" понад усе), а для русских каждый "винтик" - это маленькая деталь общего механизма, и точно так же важна, как и "креативный класс". Да, при этом каждая отдельная "клеточка" может материально жить похуже, чем одноклеточная биомасса, зато у нас есть общие возможности и перспективы развития в целом, а у бульона ничего нет, кроме объёма, массы и температуры.
Например, после "взятия Крыма" многие из нас стали жить хуже (не только из-за санкций и обвала рубля, уже встречал, что "то-то забрали в Крым); но русский не будет такому возмущаться, ведь это наш общий Крым. И доска Маннергейму всколыхнула натурально всю Россию, потому что это наш общий Ленинград; ругаются даже те, кто никогда не был там, но ведь своя же страна, своя же культура. Общество существует, как бы это не казалось странным сторонникам монетаризма. "Видишь суслика? И я нет. А он есть".
Особенность русского самосознания в том, что для формирования в головах этой самой конструкции "Общество" нужно прилагать определённые культурные усилия; это не только и как раз не столько песенки и танцы, а повседневное формирование общих интересов и ценностей. И впоследствии именно эта самая культура и держит общество лучше всякого Государства, ведь Государство - это мы. Да, нынешняя власть в РФ и вообще направление движения государства вызывают не то чтобы сомнения, а неприкрытый баттхерт, и ассоциировать себя с таким "Государством" желающих немного, но не будем забывать, что Государство - это не только чинуши, но и мы все. И отрицать Государство потому, что какие-то там тела присвоили себе власть и творят непотребства - это всё равно, что отрицать Культуру, глядя на Лазарева с Биланом. Да, представители властей у нас, конечно, дно, не исключая и самых верхних, но если даже с такими днищами у руля мы строим космодромы и помогаем слабым на мировой арене против самых борзых армий мира, то на что мы будем способны при нормальном руководстве? ;)
В дедстве в ходе пацанячих безобразий нам регулярно делали замечания незнакомые люди - дети тогда шарахались сами по себе, и любой взрослый мог взять и повоспитывать молодёжь. Теперь же мы движемся в сторону "не лезь, пусть воспитывают папа/мама/обученные дятлы"; то есть мигрируем от русского подхода в сторону общечеловеков. И надо это понимать, а также видеть, к чему это нас приведёт. Не хотелось бы видеть будущее для наших потомков в виде лужицы с одноклеточным бульоном.