Про общество - техническое
В продолжение темы про биомассу, на сей раз другая визуализация, более понятная людях с техническим складом ума. В очередной раз попробую показать значение понятия "Общество" в нашем мире - вещь, казалось бы, банальная, но в общественном дискурсе практически игнорируемая, либо же воспринимаемая на уровне сурковской пропаганды.
За последний век сложность и связность общества существенно выросла, но при этом - и это один из основных "парадоксов" современности - правящая идеология либерал- монетаризма практически игнорирует само понятие "Общество", сводя его к набору (даже ведь не сумме) частностей, "свободных личностей" и всё такое. В прошлых частях это уже показывал, здесь лишь в очередной раз приведу аналогию, иллюстрирующую работу Общества, влияние его на жизнь каждого конкретного человечка, и немного про манипуляции и тем и другим.
Общество у нас существенно усложнилось, по сравнению со, скажем, началом 20-го века (Россией-которую-мы-потеряли); в те годы 85% населения жили практически натуральным хозяйством, а теперь мы - жители мегаполисов - критически зависим от общественных, государственных, муниципальных служб, и при этом делаем вид, что мы все из себя свободны и независимы. Если остановить хотя бы на недельку работу энергетиков, коммунальщиков, да хотя бы и магазинов, то наша жизнь очень быстро превратится в аналог Фоллаута. Мы просто за годы сытой и спокойной жизни привыкли зависеть от всех этих благ цивилизации, (построенных кровавыми большевиками тащемта), и не задумываемся о тех ниточках, которые связывают нас друг с другом, и просто поддерживают наше бренное существование. Понимаю, что "не думать" это вообще девиз современного общечеловека, но давайте уже двигаться обратно в сторону Homo Sapience, как бы это ни было тяжко.
Я вам больше скажу - чтобы мы могли работать свои непыльные работки в офисах, нам необходимо, чтобы существовало это самое Общество - чтобы кто-то делал свою работу, и ему требовалась ваша работа, за которую этот кто-то заплатит вам вашей конторе денежку; а без этих денежек ни вы, ни ваша контора не протянет в вышеупомянутых условиях Фоллаута и пары дней. Да, деньги нужны и важны, но без всей этой махины взаимосвязанных людей все эти деньги ничего не стоят, как сейчас ничего не стоят советские рубли или ассигнации Временного правительства.
Но речь сегодня не про деньги, а про то, что сложность работы общества вполне можно сравнить с... компьютером. Чтобы мы с вами могли ненапряжно и безопасно добираться до своего офиса с кондиционером (или без), нужна весьма слаженная работа тучи коммунальных служб; а чтобы ваша дальнейшая работа была хоть кому-то нужна (а отсюда и возьмутся деньги на вашу зарплату), нужно безотказное фунционирование значительной части экономики, то есть десятков тысяч людей, целых предприятий и их смежников, и т.д. и т.п. Даже если вы работаете продавцом в магазине, вам необходимо, чтобы у людей были деньги на покупки у вас - а это означает всё ту же работу экономики.
И вот потихоньку добираемся до сути статьи - по сути наше Общество (и в экономическом, и в любом другом плане) можно визуализировать в виде компьютера (десктопа, ноута, смартфона - кому что больше нравится, суть одна и та же). Каждый гражданин преставляет из себя единичную деталь микроэлектроники, все вместе мы составляем блоки, платы и в итоге - всю конструкцию "умной" машины.
Здесь, на самом деле, сразу же мы наступаем на грабли различия человеческой и либеральной логики. Для нормального человека всё относительно понятно - тут наши, тут белые - а в либеральной логике НЕТ никакого Общества, и вся суть существования граждан заключается в удовлетворении личных "хотелок"; ведь "Свобода понад усе". Поэтому, с точки зрения "либеральзЪма", сама аналогия Общества и компьютера бессмысленна - ведь это "народ всё делает сам". Однако вышенаписанное показывает, насколько мы способны даже просто физически выживать самостоятельно, не то чтобы что-то действительно самостоятельно делать. Взять готовую электроэнергию из розетки и что-то делать купленным в магазине инструментом - это самостоятельность, really?..
Наше общество много сложнее даже самого навороченного компьютера, но давайте всё же представим, что мы - это транзисторы в процессорах, кондёрчики и мини-проводочки шин данных и управляющих сигналов; кто-то выступает пикселями на экране, показывая миру красивые картинки. И мы все вместе хоть что-то из себя представляем только тогда, когда работаем вместе и слаженно - кто-то генерирует тактовую частоту, кто-то хранит информацию, кто-то играет музычку. Мы можем не знать ничего друг про друга, но мы фактически существуем только для того, чтобы делать то и это; и как только что-то в этом сложном агрегате разлаживается, вся конструкция может быть признана ущербной, и подлежать или ремонту, или вовсе утилизации.
При этом мы можем быть какими угодно творческими и креативными - но есть очень чёткие рамки, чего мы можем и не можем. Если мы, находясь на своём месте, начнём наносить добро, невзирая на окружающую объективную реальность, мы очень быстро начнём мешать окружающим, как бы нам не казалось это нелепым и отсталым. Просто мы не обладаем полнотой информации, и это нормально, см. принцип неопределённости.
Другое дело, что современная масс-культура всячески способствует атомизации общества и по сути мешает принять человечкам их место в Обществе; как минимум, отрицанием роли самого Общества, да и вообще отрицанием Общества. Например, в старом советском кино это самое общество всегда незримо присутствует в кадре, это просто культурная особенность того времени; тогда как современные "киноэпопеи" всегда концентрируются на дюжине персонажей и сводят любое действо к мелкой театральной сценке (имхо наиболее широко это раскрыто в худ. фильме "Сталинград" имени Бондарчука). Такое впечатление, что обывателю сознательно ограничивают горизонт, чтобы он не видел, что за ним происходит - что при всей глобальности и взаимосвязанности Общества выглядит не просто глупо, а откровенно вредно.
Мы все повязаны в один глобальный клубок (хорошо это или плохо, вопрос второй), и самое время сейчас убеждать людей, что "каждый из нас мега-навороченная личность". Система и так держится исключительно на том, что специальные службы следят за синхронизацией этих самых "личностей" и не дают им слишком тормозить или наоборот, гнать частоту; отклоняться от общей скорости нормально лишь в небольших пределах, а всё остальное бременем ложится на окружающие нормальные (т.е. средние) устройства.
И, как всегда говорю, полностью свободными являются люди, которые не участвуют в этой системе вовсе. То есть для обладания настоящей Свободой надо выйти из Цивилизации обратно в Мать-Природу; путь в целом неплохой, по крайней мере у нас в России это ещё много где можно делать - вот только это по сути регресс и дауншифтинг. А если считаешь за норму электричество в розетке и асфальт на дорогах - добро пожаловать в клуб разумных транзисторов.
При этом при всём аналогия Общества и компьютера довольно условна, и не учитывает возможности Общества восстанавливаться, и соответственно менять свои комплектующие местами - сегодня ты на экране пляшешь и кривляешься, а завтра уже лес валишь в транформаторе напряжения. Но если брать сиюминутный срез, то вполне подойдёт как визуализация места Человечка в едином Обществе.
Либеральная мораль и картина мира плоха не тем, что она псевдо-либеральна, а тем, что она просто ложна. Не может человек, зажатый в рамки современного общества, стремиться к свободе как высшей ценности - потому что это как минимум разрушительно и для него самого, и для общества в целом. Либо надо менять цели общества и стремиться к настоящей Свободе, но для этого потребуется полный разворот парадигмы общества потребления от максимизации потребления к минимизации взаимозависимостей; либо уже перестать разбалансировать общество и называть вещи своими именами, показывая, что люди всего лишь винтики и это нормально.
Можно ли что-то с этим поделать - разумеется, да. Другое дело, что правящих нами "либералов" всё устраивает, и они давно объявили "конец истории", то есть отсутствие необходимости глобальных перемен. Поэтому и надежды на то, что всё устаканится "само собой", нет никакой. Увы.
За последний век сложность и связность общества существенно выросла, но при этом - и это один из основных "парадоксов" современности - правящая идеология либерал- монетаризма практически игнорирует само понятие "Общество", сводя его к набору (даже ведь не сумме) частностей, "свободных личностей" и всё такое. В прошлых частях это уже показывал, здесь лишь в очередной раз приведу аналогию, иллюстрирующую работу Общества, влияние его на жизнь каждого конкретного человечка, и немного про манипуляции и тем и другим.
Общество у нас существенно усложнилось, по сравнению со, скажем, началом 20-го века (Россией-которую-мы-потеряли); в те годы 85% населения жили практически натуральным хозяйством, а теперь мы - жители мегаполисов - критически зависим от общественных, государственных, муниципальных служб, и при этом делаем вид, что мы все из себя свободны и независимы. Если остановить хотя бы на недельку работу энергетиков, коммунальщиков, да хотя бы и магазинов, то наша жизнь очень быстро превратится в аналог Фоллаута. Мы просто за годы сытой и спокойной жизни привыкли зависеть от всех этих благ цивилизации, (построенных кровавыми большевиками тащемта), и не задумываемся о тех ниточках, которые связывают нас друг с другом, и просто поддерживают наше бренное существование. Понимаю, что "не думать" это вообще девиз современного общечеловека, но давайте уже двигаться обратно в сторону Homo Sapience, как бы это ни было тяжко.
Я вам больше скажу - чтобы мы могли работать свои непыльные работки в офисах, нам необходимо, чтобы существовало это самое Общество - чтобы кто-то делал свою работу, и ему требовалась ваша работа, за которую этот кто-то заплатит вам вашей конторе денежку; а без этих денежек ни вы, ни ваша контора не протянет в вышеупомянутых условиях Фоллаута и пары дней. Да, деньги нужны и важны, но без всей этой махины взаимосвязанных людей все эти деньги ничего не стоят, как сейчас ничего не стоят советские рубли или ассигнации Временного правительства.
Но речь сегодня не про деньги, а про то, что сложность работы общества вполне можно сравнить с... компьютером. Чтобы мы с вами могли ненапряжно и безопасно добираться до своего офиса с кондиционером (или без), нужна весьма слаженная работа тучи коммунальных служб; а чтобы ваша дальнейшая работа была хоть кому-то нужна (а отсюда и возьмутся деньги на вашу зарплату), нужно безотказное фунционирование значительной части экономики, то есть десятков тысяч людей, целых предприятий и их смежников, и т.д. и т.п. Даже если вы работаете продавцом в магазине, вам необходимо, чтобы у людей были деньги на покупки у вас - а это означает всё ту же работу экономики.
И вот потихоньку добираемся до сути статьи - по сути наше Общество (и в экономическом, и в любом другом плане) можно визуализировать в виде компьютера (десктопа, ноута, смартфона - кому что больше нравится, суть одна и та же). Каждый гражданин преставляет из себя единичную деталь микроэлектроники, все вместе мы составляем блоки, платы и в итоге - всю конструкцию "умной" машины.
Здесь, на самом деле, сразу же мы наступаем на грабли различия человеческой и либеральной логики. Для нормального человека всё относительно понятно - тут наши, тут белые - а в либеральной логике НЕТ никакого Общества, и вся суть существования граждан заключается в удовлетворении личных "хотелок"; ведь "Свобода понад усе". Поэтому, с точки зрения "либеральзЪма", сама аналогия Общества и компьютера бессмысленна - ведь это "народ всё делает сам". Однако вышенаписанное показывает, насколько мы способны даже просто физически выживать самостоятельно, не то чтобы что-то действительно самостоятельно делать. Взять готовую электроэнергию из розетки и что-то делать купленным в магазине инструментом - это самостоятельность, really?..
Наше общество много сложнее даже самого навороченного компьютера, но давайте всё же представим, что мы - это транзисторы в процессорах, кондёрчики и мини-проводочки шин данных и управляющих сигналов; кто-то выступает пикселями на экране, показывая миру красивые картинки. И мы все вместе хоть что-то из себя представляем только тогда, когда работаем вместе и слаженно - кто-то генерирует тактовую частоту, кто-то хранит информацию, кто-то играет музычку. Мы можем не знать ничего друг про друга, но мы фактически существуем только для того, чтобы делать то и это; и как только что-то в этом сложном агрегате разлаживается, вся конструкция может быть признана ущербной, и подлежать или ремонту, или вовсе утилизации.
При этом мы можем быть какими угодно творческими и креативными - но есть очень чёткие рамки, чего мы можем и не можем. Если мы, находясь на своём месте, начнём наносить добро, невзирая на окружающую объективную реальность, мы очень быстро начнём мешать окружающим, как бы нам не казалось это нелепым и отсталым. Просто мы не обладаем полнотой информации, и это нормально, см. принцип неопределённости.
Другое дело, что современная масс-культура всячески способствует атомизации общества и по сути мешает принять человечкам их место в Обществе; как минимум, отрицанием роли самого Общества, да и вообще отрицанием Общества. Например, в старом советском кино это самое общество всегда незримо присутствует в кадре, это просто культурная особенность того времени; тогда как современные "киноэпопеи" всегда концентрируются на дюжине персонажей и сводят любое действо к мелкой театральной сценке (имхо наиболее широко это раскрыто в худ. фильме "Сталинград" имени Бондарчука). Такое впечатление, что обывателю сознательно ограничивают горизонт, чтобы он не видел, что за ним происходит - что при всей глобальности и взаимосвязанности Общества выглядит не просто глупо, а откровенно вредно.
Мы все повязаны в один глобальный клубок (хорошо это или плохо, вопрос второй), и самое время сейчас убеждать людей, что "каждый из нас мега-навороченная личность". Система и так держится исключительно на том, что специальные службы следят за синхронизацией этих самых "личностей" и не дают им слишком тормозить или наоборот, гнать частоту; отклоняться от общей скорости нормально лишь в небольших пределах, а всё остальное бременем ложится на окружающие нормальные (т.е. средние) устройства.
И, как всегда говорю, полностью свободными являются люди, которые не участвуют в этой системе вовсе. То есть для обладания настоящей Свободой надо выйти из Цивилизации обратно в Мать-Природу; путь в целом неплохой, по крайней мере у нас в России это ещё много где можно делать - вот только это по сути регресс и дауншифтинг. А если считаешь за норму электричество в розетке и асфальт на дорогах - добро пожаловать в клуб разумных транзисторов.
При этом при всём аналогия Общества и компьютера довольно условна, и не учитывает возможности Общества восстанавливаться, и соответственно менять свои комплектующие местами - сегодня ты на экране пляшешь и кривляешься, а завтра уже лес валишь в транформаторе напряжения. Но если брать сиюминутный срез, то вполне подойдёт как визуализация места Человечка в едином Обществе.
Либеральная мораль и картина мира плоха не тем, что она псевдо-либеральна, а тем, что она просто ложна. Не может человек, зажатый в рамки современного общества, стремиться к свободе как высшей ценности - потому что это как минимум разрушительно и для него самого, и для общества в целом. Либо надо менять цели общества и стремиться к настоящей Свободе, но для этого потребуется полный разворот парадигмы общества потребления от максимизации потребления к минимизации взаимозависимостей; либо уже перестать разбалансировать общество и называть вещи своими именами, показывая, что люди всего лишь винтики и это нормально.
Можно ли что-то с этим поделать - разумеется, да. Другое дело, что правящих нами "либералов" всё устраивает, и они давно объявили "конец истории", то есть отсутствие необходимости глобальных перемен. Поэтому и надежды на то, что всё устаканится "само собой", нет никакой. Увы.