Про духовные стихи, часть 2
<<< К первой части <<<
Продолжаю статью про духовные стихи. В первой части дал фактический материал, чтобы было понятно, про что речь, в этой попробую пояснить, зачем и почему.
В начале следует повесить дисклаймер, что вообще-то я никоим образом не профессионал и не специалист в этом вопросе, как это местами может показаться. Я просто давно варюсь в фольклорной среде, на бытовом уровне - и не только в "сценической" среде, но и общаюсь с носителями народной культуры в экспедициях (по типу вот этой), и не только. Поэтому мои рассуждения вполне могут грешить неточностями, но мне можно - я ракетчик, я не филолог. Во много потому статью пришлось вчера обрывать на полуслове - когда все кругом носятся и орут что-то про "релиз кандидат", "хот-фиксы" и прочие программерские банальности, как-то не до мыслей о большом и светлом.
Итак, речь заново пойдёт про духовные стихи, которые по определению являются разновидностью народных песен. На этом я не заострил внимание в прошлой статье, а здря - в этом не одна собака порылась.
Современному человеку довольно сложно представить, что их предки, плотно варящиеся в православной культуре, продолжали петь про ангелов и душу и за воротами церковной ограды. Не выбегали в ужасе со службы и не кидались в чад кутежа, а оставались в рамках той же культуры добровольно, без принуждения. Это - важная составляющая понимания народной культуры в целом, и духовных стихов как её пусть и крайней, но всё же составляющей.
Духовные стихи - песни про смерть, про покаяние, про библейские события и Страшный Суд - пелись людьми по собственной воле, не в рамках службы и без привязки к каким-то событиям, просто потому, что захотелось. Почему людям хотелось петь такие песни, а не "Хоп-мусорок", это вопрос отдельной статьи, и тем не менее.
Несмотря на религиозный характер текстов, Церковь долгие годы фактически боролась с духовными стихами как явлением - потому как они были профанным, простонародным представлением религиозных событий и понятий, в них зачастую давались трактовки тех или иных религиозных объектов, отличавшиеся от принятых в Церкви, поэтому отношение Церкви к духовным стихам до сих пор прохладное, а что уж говорить про старые времена... В данном случае я не пытаюсь показать Церковь мракобесами - нынешние специалисты ровно так же борются с профанами типа меня - скорее пытаюсь отметить, что духовные стихи сохранились до наших дней (да-да, в живом виде) не благодаря, а вопреки. (с) Люди в буквальном смысле передавали их из поколения в поколение, без какой-бы то ни было физической необходимости (какой профит получишь с распевания псальм?), постоянно и непрерывно.
Естественно, способ передачи типичен для любой традиционной песни (и более широко - вообще типичен для народной культуры); но он показывает, что православие было не только "навязано попами", как нас сейчас пытаются убедить, но было действительно частью простонародной культуры. Также они в некотором смысле показывают, что борясь с православием, фактически борешься с народной культурой в целом.
При этом не могу не напомнить, что я вообще-то убеждённый атеист, и к РПЦ у меня отношение весьма двоякое, о чём уже писал. По идеологическим причинам мне как раз выгодно писать про "жирных попов", притесняющих несчастный народ, но - не буду, хотя в данном контексте и есть что высказать на эту тему . Не зря говорю, что у православных и у коммунистов по сути сейчас цели совпадают - если православие понимать в широком смысле, а не только как точку зрения РПЦ, с которой во многом не согласен.
В рамках обдумывания статьи посетила неожиданная мысль - духовные стихи, как и любая другая народная культура, хорошо подходят для воспитания людей - с детских лет и до старости; но есть одна загвоздка. В подростковом возрасте практически 146% людей проходят через этап отрицания практически всего и вся, и если в этот момент перегнуть палку, то можно только отвратить людей от собственной культуры. И здесь на помощь приходит одна немаловажная черта народной культуры (и д.с. как её составляющей) - добровольность.
Детям можно не пояснять все аспекты песенок, которые они учат в детском саду. То, что в них поётся не про Чебурашку, а про ангелов и поминание души, и что это означает, они сами осознают в более зрелом возрасте - если дорастут до понимания подобных вещей и не отвратятся от своих корней в подростковом возрасте. Современная культура закукливает человека на подростковом уровне, о чём постоянно напоминаю, в результате чего донести до него что-то действительно важное для него самого достаточно тяжело. Тут важно понять, что человек сам должен дойти, дорасти до следующего уровня понимания жизни, когда ему станет не-интересны подростковые тили-тили и трали-вали, и душа сама запросит настоящего и глубинного.
Как обратили внимание комментаторы к первой части статьи, "красиво поют". Но это в данном случае не так уж и важно - по большей части духовные стихи вообще одноголосны и заунывны; это я на не совсем типичные случаи указываю, которые можно показывать неподготовленной публике. Это уже относительно новая традиция, хотя и, скорее всего, базирующаяся на древнем демественном распеве знаменного пения. В частности, поэтому в духовных стихах могут встречаться не характерные для местной традиции музыкальные вариации; одним из самых ярких примеров могу указать верхний "дишкантовый" подголосок, который можно услышать в стихах Октая, что совсем не характерно для староверов Тувы, у которых они и были записаны; а также в прошлой статье приводил пример духовного стиха из с. Хасурта, с тем же подголоском, что также не характерно для семейских. Всё же в основном их поют для себя, для просветления и воспитания, а не для развлечения или эффекта для публики (которой в народной культуре нет вовсе), поэтому на красоту исполнения в общем-то пофиг, хотя, видимо, исполнители пытались подражать церковному хору (в котором сами же и пели во время службы).
Духовные стихи, в частности, формируют русское отношение к бренности человечьего бытия. Копетанскую очевидность "Живём один раз" общечеловеки расшифровывают как "Бери от жизни всё, грабь, бухай, отдыхай!", а в народе она же понимается немного не так, что можно проиллюстрировать цитатой Островского: "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы". И вот как раз этот тезис духовные стихи как нельзя хорошо иллюстрируют и призывают задуматься. Такое вот ползучее воспитание чувства долга получается. И идти оно должно снизу, из самого народа; потому что когда оно идёт сверху, от правителей, это уже начинает нехорошо пахнуть... патриотическое воспитание должно само собой воспроизводиться, не на денежки тех, кого полагается защищать, инфа 146%. Понятно, что на каждый духовный стих найдётся "своя рубашка ближе к телу", потому я всегда говорю о культуре как о целостной системе ценностей, в которой большое и светлое должно забарывать мелочное и сиюминутное.
Как писала коллега, которую цитировал в статье про срамные песни, народная культура фильтрует и цензурирует материал, потому что несёт в себе воспитательное начало, и в этом она проигрывает по притягательности для подростков у масс-культуры, ориентированной на развлечение публики, и которой совершенно неважно, что будет с людьми потом, в отдалённом светлом будущем. Поэтому в лоб бодаться "что интересней", конечно, не получится - как манная каша проиграет соревнование по притягательности с конфетами, если опрашивать детей, а не родителей. Поэтому без репрессивных мер в любом случае не обойтись - и, думаю, значительное число населения их - эти меры - только поддержит.
В этом состоит добровольно-принудительная схема возврата народа к исконным своим корням - к собственной культуре надо возвращаться сугубо добровольно, но вот с теми, кто этому процессу мешает, без принуждения не обойтись. Не обязательно физически репрессировать клоунов, которые гадят в души нашему народу из голубых экранов и высоких сцен, но цензурировать шлак и низкопробность - необходимо.
И вот когда из голов населения вычистится шлак сиюминутной масс-культуры, уже можно будет говорить о донесении до широких масс чего-то доброго и светлого. А пока что шаг вперёд и два назад получается. Понятно, что народная культура должна идти снизу, но путь наверх всегда сложнее, чем скатывание вниз, а тут ещё булыжники сверху со всякой непотребностью летят из телевизора - задача восхождения ещё усложняется. Не помогают - так пусть хотя бы не мешают.
А пока что ситуация с современной культурой напоминает зарисовки из следующего духовного стиха:
Как бы и нынешнему обществу не стать "Мертвенным морем".
Продолжаю статью про духовные стихи. В первой части дал фактический материал, чтобы было понятно, про что речь, в этой попробую пояснить, зачем и почему.
В начале следует повесить дисклаймер, что вообще-то я никоим образом не профессионал и не специалист в этом вопросе, как это местами может показаться. Я просто давно варюсь в фольклорной среде, на бытовом уровне - и не только в "сценической" среде, но и общаюсь с носителями народной культуры в экспедициях (по типу вот этой), и не только. Поэтому мои рассуждения вполне могут грешить неточностями, но мне можно - я ракетчик, я не филолог. Во много потому статью пришлось вчера обрывать на полуслове - когда все кругом носятся и орут что-то про "релиз кандидат", "хот-фиксы" и прочие программерские банальности, как-то не до мыслей о большом и светлом.
Итак, речь заново пойдёт про духовные стихи, которые по определению являются разновидностью народных песен. На этом я не заострил внимание в прошлой статье, а здря - в этом не одна собака порылась.
Современному человеку довольно сложно представить, что их предки, плотно варящиеся в православной культуре, продолжали петь про ангелов и душу и за воротами церковной ограды. Не выбегали в ужасе со службы и не кидались в чад кутежа, а оставались в рамках той же культуры добровольно, без принуждения. Это - важная составляющая понимания народной культуры в целом, и духовных стихов как её пусть и крайней, но всё же составляющей.
Духовные стихи - песни про смерть, про покаяние, про библейские события и Страшный Суд - пелись людьми по собственной воле, не в рамках службы и без привязки к каким-то событиям, просто потому, что захотелось. Почему людям хотелось петь такие песни, а не "Хоп-мусорок", это вопрос отдельной статьи, и тем не менее.
Несмотря на религиозный характер текстов, Церковь долгие годы фактически боролась с духовными стихами как явлением - потому как они были профанным, простонародным представлением религиозных событий и понятий, в них зачастую давались трактовки тех или иных религиозных объектов, отличавшиеся от принятых в Церкви, поэтому отношение Церкви к духовным стихам до сих пор прохладное, а что уж говорить про старые времена... В данном случае я не пытаюсь показать Церковь мракобесами - нынешние специалисты ровно так же борются с профанами типа меня - скорее пытаюсь отметить, что духовные стихи сохранились до наших дней (да-да, в живом виде) не благодаря, а вопреки. (с) Люди в буквальном смысле передавали их из поколения в поколение, без какой-бы то ни было физической необходимости (какой профит получишь с распевания псальм?), постоянно и непрерывно.
Естественно, способ передачи типичен для любой традиционной песни (и более широко - вообще типичен для народной культуры); но он показывает, что православие было не только "навязано попами", как нас сейчас пытаются убедить, но было действительно частью простонародной культуры. Также они в некотором смысле показывают, что борясь с православием, фактически борешься с народной культурой в целом.
При этом не могу не напомнить, что я вообще-то убеждённый атеист, и к РПЦ у меня отношение весьма двоякое, о чём уже писал. По идеологическим причинам мне как раз выгодно писать про "жирных попов", притесняющих несчастный народ, но - не буду, хотя в данном контексте и есть что высказать на эту тему . Не зря говорю, что у православных и у коммунистов по сути сейчас цели совпадают - если православие понимать в широком смысле, а не только как точку зрения РПЦ, с которой во многом не согласен.
В рамках обдумывания статьи посетила неожиданная мысль - духовные стихи, как и любая другая народная культура, хорошо подходят для воспитания людей - с детских лет и до старости; но есть одна загвоздка. В подростковом возрасте практически 146% людей проходят через этап отрицания практически всего и вся, и если в этот момент перегнуть палку, то можно только отвратить людей от собственной культуры. И здесь на помощь приходит одна немаловажная черта народной культуры (и д.с. как её составляющей) - добровольность.
Детям можно не пояснять все аспекты песенок, которые они учат в детском саду. То, что в них поётся не про Чебурашку, а про ангелов и поминание души, и что это означает, они сами осознают в более зрелом возрасте - если дорастут до понимания подобных вещей и не отвратятся от своих корней в подростковом возрасте. Современная культура закукливает человека на подростковом уровне, о чём постоянно напоминаю, в результате чего донести до него что-то действительно важное для него самого достаточно тяжело. Тут важно понять, что человек сам должен дойти, дорасти до следующего уровня понимания жизни, когда ему станет не-интересны подростковые тили-тили и трали-вали, и душа сама запросит настоящего и глубинного.
Как обратили внимание комментаторы к первой части статьи, "красиво поют". Но это в данном случае не так уж и важно - по большей части духовные стихи вообще одноголосны и заунывны; это я на не совсем типичные случаи указываю, которые можно показывать неподготовленной публике. Это уже относительно новая традиция, хотя и, скорее всего, базирующаяся на древнем демественном распеве знаменного пения. В частности, поэтому в духовных стихах могут встречаться не характерные для местной традиции музыкальные вариации; одним из самых ярких примеров могу указать верхний "дишкантовый" подголосок, который можно услышать в стихах Октая, что совсем не характерно для староверов Тувы, у которых они и были записаны; а также в прошлой статье приводил пример духовного стиха из с. Хасурта, с тем же подголоском, что также не характерно для семейских. Всё же в основном их поют для себя, для просветления и воспитания, а не для развлечения или эффекта для публики (которой в народной культуре нет вовсе), поэтому на красоту исполнения в общем-то пофиг, хотя, видимо, исполнители пытались подражать церковному хору (в котором сами же и пели во время службы).
Духовные стихи, в частности, формируют русское отношение к бренности человечьего бытия. Копетанскую очевидность "Живём один раз" общечеловеки расшифровывают как "Бери от жизни всё, грабь, бухай, отдыхай!", а в народе она же понимается немного не так, что можно проиллюстрировать цитатой Островского: "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы". И вот как раз этот тезис духовные стихи как нельзя хорошо иллюстрируют и призывают задуматься. Такое вот ползучее воспитание чувства долга получается. И идти оно должно снизу, из самого народа; потому что когда оно идёт сверху, от правителей, это уже начинает нехорошо пахнуть... патриотическое воспитание должно само собой воспроизводиться, не на денежки тех, кого полагается защищать, инфа 146%. Понятно, что на каждый духовный стих найдётся "своя рубашка ближе к телу", потому я всегда говорю о культуре как о целостной системе ценностей, в которой большое и светлое должно забарывать мелочное и сиюминутное.
Как писала коллега, которую цитировал в статье про срамные песни, народная культура фильтрует и цензурирует материал, потому что несёт в себе воспитательное начало, и в этом она проигрывает по притягательности для подростков у масс-культуры, ориентированной на развлечение публики, и которой совершенно неважно, что будет с людьми потом, в отдалённом светлом будущем. Поэтому в лоб бодаться "что интересней", конечно, не получится - как манная каша проиграет соревнование по притягательности с конфетами, если опрашивать детей, а не родителей. Поэтому без репрессивных мер в любом случае не обойтись - и, думаю, значительное число населения их - эти меры - только поддержит.
В этом состоит добровольно-принудительная схема возврата народа к исконным своим корням - к собственной культуре надо возвращаться сугубо добровольно, но вот с теми, кто этому процессу мешает, без принуждения не обойтись. Не обязательно физически репрессировать клоунов, которые гадят в души нашему народу из голубых экранов и высоких сцен, но цензурировать шлак и низкопробность - необходимо.
И вот когда из голов населения вычистится шлак сиюминутной масс-культуры, уже можно будет говорить о донесении до широких масс чего-то доброго и светлого. А пока что шаг вперёд и два назад получается. Понятно, что народная культура должна идти снизу, но путь наверх всегда сложнее, чем скатывание вниз, а тут ещё булыжники сверху со всякой непотребностью летят из телевизора - задача восхождения ещё усложняется. Не помогают - так пусть хотя бы не мешают.
А пока что ситуация с современной культурой напоминает зарисовки из следующего духовного стиха:
Как бы и нынешнему обществу не стать "Мертвенным морем".