Голосование и так идет одним бюллетенем, который потом сканируется (а в некоторых штатах - машинкой с переключателями) по всем темам - местным или федеральным. Другие дело, что если я не знаю каких-то кандидатов или не имею мнения, то могу эту строку пропустить. Позиции "воздержаться" нет, поэтому неучастие эквивалентно воздержанию
( ... )
В Мэйне и Небраске, 2-х "сенаторских" выборщиков определяют по результатам всего штата, и только оставшиеся - по округам. То есть, в маленьком штате типа Вайминга, где всего один representative, эта система будет все равно равносильна "победитель забирает всё".
Я к тому , что при голосовании "по округам" в маленьких штатах плепорция выборшиков все равно будет существенно skewed в сторону state popular vote winner.
Во Франции вроде бы как президентская республика, в Германии - парламентская. И ничего, и там, и там худо-бедно всё работает. Главное, соблюдать приличия
Во Франции смешанная система, где полномочия разделены между пермьером и президентом.
Выборы и президента и в парламент двуступенчатые.
В Германии - да, примерно такая же система, как израильская. Только с добавление 2й палаты парламента. И в Германии тоже коалиции по полгода собирают и парламент регулярно разгоняют
Это все верно. Но я хотел обратить внимание на то, что две соседние страны, имеющие примерно равные размеры и население, имеют довольно сильно отличающиеся политические устройства. Довольно централизованная Франция и довольно федеративная Германия. И это не мешает им жить. Что наводит на мысль о том, что само по себе политическое устройство не так важно, а важно что-то другое. И ожидать, что просте копирование какую-нибудь системы автоматически приведет к чему-то хорошему, будет неверно
Я уже где-то выше писал, что не только писаные законы важны, но и генотип избирателей. Вспомните историю Франции, существовавшей (пусть и не в нынешних границах) со времён Хлодвига, и историю страны, которой не было, ни по имени, ни по сути, до середины 18 века.
Кроме теоретических соображений есть и практические. Полностью принцип большинства отменить не удаётся, потому что в ситуации, когда у каждой единицы одна и та же сила, недовольные могут отменить решение силовым путём, то есть революцией. Конечно, в реальности силы не равные (иногда сильно не равные, скажем, у кого-то есть оружие, а у кого-то нет) и не все решения столь принципиальны, но, скажем, лишить права голоса людей без PhD или с годовым доходом меньше мегабакса, в современном мире технически нереально
( ... )
Академический интерес вызывает, выдержит ли эта система проверку спойлерами (только в некоторых штатах победитель, получающий всё, должен набрать больше 50%; иначе третий тур): когда два кандидата идут в штате ноздря в ноздрю, очень заманчиво вбросить третьего, который отберёт у одного из них 3%. Я смотрел из любопытства, в 2024 такого не случилось (хотя и близко было) - непонятно, что в системе мешает этой технологии.
Третий тур для президентских выборов? В каком штате?
В Америки нет runoff election for the presidency. Это одна из главных причин почему здесь фактически двухпартийная система.
Да, думаю, я перепутал, это на House Elections. В подавляющем большинстве штатов в этой игре можно победить 49.5:49.0, но в каких-то всё-таки нет. UPD: точно, это в хаус, вот Википедия пишет: Alaska & Maine: Instant-runoff voting Georgia & Louisiana: Two-round system
Тем не менее, на президентских кандидаты-спойлеры есть, и это явление находится на грани того, чтобы решить судьбу выборов. Почему такого до сих пор не происходило (если не происходило)?
Всё же для израильтян определяющим является ивритское написание. А уж на разные языки каждый фонетически транслитерирует независимо, кто как слышит.
Типичный пример, - наш премьер. Он - Нетаньяhу, h ближе всего к украинскому "г" (мягкому), но его по русски часто спеллингуют "Нетаниягу", и аргументация к стандартному английскому спеллингу Netanyahu, что надо бы писать Нетаняху, нерелевантна.
Comments 47
Reply
В Мэйне и Небраске, 2-х "сенаторских" выборщиков определяют по результатам всего штата, и только оставшиеся - по округам. То есть, в маленьком штате типа Вайминга, где всего один representative, эта система будет все равно равносильна "победитель забирает всё".
Reply
Reply
Я к тому , что при голосовании "по округам" в маленьких штатах плепорция выборшиков все равно будет существенно skewed в сторону state popular vote winner.
Reply
Reply
Во Франции смешанная система, где полномочия разделены между пермьером и президентом.
Выборы и президента и в парламент двуступенчатые.
В Германии - да, примерно такая же система, как израильская. Только с добавление 2й палаты парламента. И в Германии тоже коалиции по полгода собирают и парламент регулярно разгоняют
Reply
Что наводит на мысль о том, что само по себе политическое устройство не так важно, а важно что-то другое. И ожидать, что просте копирование какую-нибудь системы автоматически приведет к чему-то хорошему, будет неверно
Reply
Reply
Reply
Академический интерес вызывает, выдержит ли эта система проверку спойлерами (только в некоторых штатах победитель, получающий всё, должен набрать больше 50%; иначе третий тур): когда два кандидата идут в штате ноздря в ноздрю, очень заманчиво вбросить третьего, который отберёт у одного из них 3%. Я смотрел из любопытства, в 2024 такого не случилось (хотя и близко было) - непонятно, что в системе мешает этой технологии.
Третий тур для президентских выборов? В каком штате?
В Америки нет runoff election for the presidency. Это одна из главных причин почему здесь фактически двухпартийная система.
Reply
UPD: точно, это в хаус, вот Википедия пишет:
Alaska & Maine: Instant-runoff voting
Georgia & Louisiana: Two-round system
Тем не менее, на президентских кандидаты-спойлеры есть, и это явление находится на грани того, чтобы решить судьбу выборов. Почему такого до сих пор не происходило (если не происходило)?
Reply
Перро в 96-ом привёл Клинтона к власти, отобрал голоса у Буша и Тедди Рузвельт в 1912ом отобрал голоса у Тафта, к власти пришёл Вильсон
Reply
Рекомендую
D'Hondt method - Wikipedia
en.wikipedia.org
Он же метод Джефферсона, он же метод Бадера-Офера (с одним Ф).
Reply
Ну да.
>>> Он же метод Джефферсона, он же метод Бадера-Офера (с одним Ф).
Сколько букв "б" вам слышится в слове שבת?
Впрочем, последнее утверждение снимаю: при наличии дагеша "ф" превращается в "п", а не удлиняется.
Reply
Какая разница, сколько слышится.
https://en.wikipedia.org/wiki/Avraham_Ofer
и всё. Плохо кончил мужик, оказывается.
Reply
Типичный пример, - наш премьер. Он - Нетаньяhу, h ближе всего к украинскому "г" (мягкому), но его по русски часто спеллингуют "Нетаниягу", и аргументация к стандартному английскому спеллингу Netanyahu, что надо бы писать Нетаняху, нерелевантна.
Reply
Слишком много букв!
Reply
Leave a comment