Читая Сказание о Дракуле - 2

Apr 26, 2020 01:00

Читая Сказание о Дракуле - 2 ( Read more... )

Leave a comment

Comments 17

wingover April 26 2020, 10:08:49 UTC
Да, перевод, конечно... Сейчас с детьми попробую читать "Слово..." прямо без перевода, посмотрю, как пойдет.

Reply


wingover April 26 2020, 10:09:48 UTC
А в сказании про Дракулу начало напомнило вот этот рассказ - https://kiowa-mike.livejournal.com/1273581.html

Reply

wyradhe April 26 2020, 17:11:40 UTC
Группа французских аристократов 16 века развлекалась в том же стиле, но сильно неприятнее для жертвы, аудитория рассказа об этом - французы 16 века - тоже очень веселились. И тоже не убили никого и не собирались, а прикалывались. Ренессанс, однако. См. Брантома, гуглить на слова "история, которую рассказывал мне ныне покойный господин де Рандан".

Действующие лица: господа Шарль де Ларошфуко (граф де Рандан, ум. от ранения на войне в 1562), Жак Савойский (герцог де Немур) (1531-1585), Мелхиорде Пре, сьер де Монпезат (1502-1572); Рене д'Англюр, сьер де Живри (убит в сражении, 1562); Франсуа д'Анжест (d'Hangest), сьер де Жанлис; видам Шартрский Франсуа де Вандом (1522-1560) и Франсуа III граф де Ларошфуко (ум. 1572). Аудитория - король Генрих II и пр. Время действия - 1550-е.

Reply

wingover April 26 2020, 17:47:17 UTC
Да-да ) Есть общие черты у отморозков всех стран.

Reply

wyradhe April 26 2020, 20:44:21 UTC
Прелесть в том, что во Фр. случае это не отморозки из глухомани с проблатненной психологией, а самая что ни на есть аристократическая столичная элита - причем это именно Ренессанс. В 1200 году нечто похожее кто=то из верхов тоже мог бы отколоть, как и в 1900 и 2100, но вот прикольного развлечения в этом открыто не успотрели бы, и это были бы люди не особо типичные А тут - обычная компанмя, не что-то особо выделяющееся по сниженности нравов.

Reply


(The comment has been removed)

wyradhe April 26 2020, 17:01:32 UTC
Естественно, садизм Дракулы явлен все равно и ярко и в переводе ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

wyradhe April 26 2020, 20:55:14 UTC
"Мне до сих пор в голову не приходило, что петух из истории про Диогена был живой, более того, я вообще не думала, что он его сам ощипывал, своими ручками."

Естественно. В греческом тексте об этом написано: " Когда Платон дал определение, имевшее большой успех: "Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев", Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: "Вот платоновский человек!" После этого к определению было добавлено: "И с широкими ногтями"".

Ощипал, т.о., сам, а петух, несомненно, был живым, так как именно ходячий двуногий петух наглядно отвечал бы платоновскому "человеку" - труп любого существа можно и так переделать во что угодно, чтоб он оказался двуногим.

Так это всегда и понимали, вот типичная гравюра на эту тему:
http://www.finearthistory.ru/trueimg/originals/10/3E1F9CB98E86-10.jpg
(по рисунку Пармиджанино)

Reply


zwilling April 27 2020, 15:50:09 UTC
Что-то от меня ускользает смысл истории про бочки с золотом. Если Д. убил мастеров, чтобы никто не узнал о неком окаянстве, то что названо этим окаянством? Захоронение золота в реке?

Reply

wyradhe April 27 2020, 23:08:17 UTC
Нет, окаянство - само убийство, а то, что он сделал для его сокрытия - это способ убмйства. Подразумвается глаголом "посещи", что он велел тела изрубить в куски - и подразумевается, что так их и выкинули (скорее всего, в реку), не хоронить же он их отдал потом. Захоронение клада на дне реки ни в каком смысле окаянством не будет ( ... )

Reply

zwilling April 28 2020, 10:19:59 UTC
Но тогда не очень понятно, зачем было скрывать именно это злодейство, при общем-то размахе такой деятельности.

Reply



Leave a comment

Up