Если хотите узнать, почему не выстрелило дирижаблестроение в СССР, то рекомендую Алексея Белокрыса "900 часов в небе. Неизвестная история дирижабля "СССР-В6". Точнейший снимок эпохи со всеми ее провалами и подвигами, по которой, как по зубу Кювье, можно реконструировать и начало индустриализации в масштабах всей страны. Есть в сети, кажется, у меня книга, да еще и продолжение ее, сборники материалов по Долгопрудному (там ваще огонь). Анализируя причины провала 30-=х, придется согласиться, что непонимание стратегии, необоснование эффективности, низкая техническая дисциплина и т.д. и т.п совершенно справедливы и для 2020-х. Только еще придется прибавить отсутствие энтузиазма и харизматических персонажей, реально способных на подвиги.
меня, например, смущает, что все заявленные суперпоказатели Celera - пока что не подтверждены ничем, кроме рекламных заявлений производителя. Автор канала Skyships почему-то им верит беспрекословно, хотя и делает оговорку "даже если процентов на 20 завышены, все равно прорыв". А если на 50?
обоснование, ну, такое ) без особых цифр, просто на уровне "тут ламинарное обтекание, ПОЭТОМУ"
мне при взгляде на это вспомнился Douglas XB-42 Mixmaster - тоже толкающие винты, чистое крыло, скорость емнип >700 км/ч (реально замеренная, а не заявленная). но мощности там были совсем другие
и не очень понятно, как ламинарному потоку понравятся иллюминаторы и прочее, чем неминуемо обрастет серийный пассажирский и без чего пока обходится прототип
==и не очень понятно, как ламинарному потоку понравятся иллюминаторы==
Сделают зализанными в корпус.
Понятное дело, что и здесь может рулить чистый пиар (хотя видно больше обоснований) и совсем другое дело - внедрение. По большому счёту, характеристики интересные, но не настолько выдающиеся, чтобы взять и угробить те или иные сегменты авиаперевозок.
Я этот пример привёл в рамках того, что из одного и того же конструктора можно собирать нечто новое в силу накопившихся изменений в материаловедении и тому подобного.
>Сейчас так и делают, но парусность всё равно большая. Что создаёт риски при усилении ветра.
А плавучесть против парусности и не поможет. Это для облегчения посадки. А против ветра, насколько я понимаю, нужно с формой баллона экспериментировать. Нужно что-то, напоминающее летающую тарелку.
...не потянет их частный капитал. Разовый проект сделать, да. Попиариться. В реальности это требует длительной государственной программы, отстройкой инфраструктуры, длительной опытно-конструкторской эксплуатации. -и тут сразу же приходят на ум многочисленные как сталинских времён, так и более поздние кормушки-мегапроекты, где за обещание вундервафель люди сытно жили десятилетиями, получали премии, награды, звания, не произведя в результате ничего. Где гарантии что такое не повторится? Как раз для госсектора переход любого проекта в эту плоскость вполне закономерен, ибо максимально выгоден для проектантов
( ... )
==и тут сразу же приходят на ум многочисленные как сталинских времён, так и более поздние кормушки-мегапроекты, где за обещание вундервафель люди сытно жили десятилетиями==
Скорее поздние. Виссарионыч периодически и очень жёстко спрашивал за результат, поэтому чистые прожектёры очень скоро закончились. А вот в застое, да, всё расцвело пышным цветом - благо ресурсов было много.
Дык, это один из важнейших институтов (что при социализме, что при капитализме с приставкой гос), который умеет отделять зерно от плевел.
== Думаю, вот когда сделают дирижабль из каких-нибудь углеродных нанотрубок и оболочкой из служащей десятилетиями наноткани, тогда мгновенно взлетить.==
Новых материалов на оболочку (в отличии от 20-30-х) и сейчас достаточно. Речь, скорее всего, о движках и топливе (включая солнечную энергетику), чтобы, пусть медленно, но дёшево - решали задачу передвижения.
При ИВС одни заканчивались, другие отматывали срок и брались за старое, ну и новые приходили конечно. Тогда же лифт работал на полную, и при этом же каждый поднявшийся был готов к тому, что следующий скинет его в шахту лифта доносом или просто так звёзды сойдутся и сам туда бракнешься заместо подъёма ещё выше. Всяческие непотребства за госсчёт тогда вполне масштабные были по меркам эпохи(это эпоха просто была короче чем последующая послевоенная
( ... )
==Да, государство может дать огромное ускорение развитию, но ровно так же оно может всё загнать в полную жопу воплощением философско-религиозных абстракций и/или финансированием шкурнических проектов(ради докторской ли ветерана труда, к примеру).==
Да, поэтому государство должно быть сбалансировано вменяемыми рыночными инструментами, работающими элементами общественной демократии.
==Скорее всего рынок дирижаблевозимых грузов не сформировался: там же надо набрать готовых на очень специфичные условия доставки(относительн медленно и нестабильно из-за ветров, но дорого).==
Я думаю, что здесь играет роль большой порог вхождения в игру. При этом выхлоп не является сколь-нибудь сумасшедшим, чтобы заинтересовать частного инвестора. Проще спекулировать и заниматься прочей цифровой экономикой.
Comments 27
Анализируя причины провала 30-=х, придется согласиться, что непонимание стратегии, необоснование эффективности, низкая техническая дисциплина и т.д. и т.п совершенно справедливы и для 2020-х. Только еще придется прибавить отсутствие энтузиазма и харизматических персонажей, реально способных на подвиги.
Reply
Reply
Автор канала Skyships почему-то им верит беспрекословно, хотя и делает оговорку "даже если процентов на 20 завышены, все равно прорыв". А если на 50?
Reply
Reply
мне при взгляде на это вспомнился Douglas XB-42 Mixmaster - тоже толкающие винты, чистое крыло, скорость емнип >700 км/ч (реально замеренная, а не заявленная). но мощности там были совсем другие
и не очень понятно, как ламинарному потоку понравятся иллюминаторы и прочее, чем неминуемо обрастет серийный пассажирский и без чего пока обходится прототип
Reply
Сделают зализанными в корпус.
Понятное дело, что и здесь может рулить чистый пиар (хотя видно больше обоснований) и совсем другое дело - внедрение. По большому счёту, характеристики интересные, но не настолько выдающиеся, чтобы взять и угробить те или иные сегменты авиаперевозок.
Я этот пример привёл в рамках того, что из одного и того же конструктора можно собирать нечто новое в силу накопившихся изменений в материаловедении и тому подобного.
Reply
Reply
Сейчас так и делают, но парусность всё равно большая. Что создаёт риски при усилении ветра.
==В общем, надо пробовать. Если не пробовать, то техника развиваться не будет. Государство могло бы начать с военных систем.==
Согласен. Хотя здесь нужно, конечно, берега видеть.
Reply
А плавучесть против парусности и не поможет. Это для облегчения посадки. А против ветра, насколько я понимаю, нужно с формой баллона экспериментировать. Нужно что-то, напоминающее летающую тарелку.
Reply
Reply
Reply
Скорее поздние. Виссарионыч периодически и очень жёстко спрашивал за результат, поэтому чистые прожектёры очень скоро закончились. А вот в застое, да, всё расцвело пышным цветом - благо ресурсов было много.
Дык, это один из важнейших институтов (что при социализме, что при капитализме с приставкой гос), который умеет отделять зерно от плевел.
== Думаю, вот когда сделают дирижабль из каких-нибудь углеродных нанотрубок и оболочкой из служащей десятилетиями наноткани, тогда мгновенно взлетить.==
Новых материалов на оболочку (в отличии от 20-30-х) и сейчас достаточно. Речь, скорее всего, о движках и топливе (включая солнечную энергетику), чтобы, пусть медленно, но дёшево - решали задачу передвижения.
Reply
Reply
Да, поэтому государство должно быть сбалансировано вменяемыми рыночными инструментами, работающими элементами общественной демократии.
==Скорее всего рынок дирижаблевозимых грузов не сформировался: там же надо набрать готовых на очень специфичные условия доставки(относительн медленно и нестабильно из-за ветров, но дорого).==
Я думаю, что здесь играет роль большой порог вхождения в игру. При этом выхлоп не является сколь-нибудь сумасшедшим, чтобы заинтересовать частного инвестора. Проще спекулировать и заниматься прочей цифровой экономикой.
Reply
Leave a comment