Марксизм: Между Равенством и Эволюцией.

[wwold]

Чтобы вскрыть внутреннюю противоречивость марксизма - можно задать подряд два вопроса. Первый: является ли современный марксист приверженцем такого общественного идеала как Равенство. И второй: принятие Эволюции (в дарвинском понимании) как движущейся силы (хотя бы одной из) развития Бытия. Я думаю, что в большинстве случаев положительные ответы

Comments

[dubell_dva]

Неплохо.
Но ошибки в посылке привели к ложным выводам. Марксизм не является отдельным учением, по сути это лишь развитие материалистической философии в области истории.
"Равенство" это идея буржуазных просветителей, в марксизме - свободное развитие каждого. "Эволюция" и "Революция" рассматриваются только в диалектической связи - переход количественных изменений в качественные.
Не стоит судить о марксизме по тем нелепостям, которые нагородили в позднесоветское время. Если интересно почитайте Плеханова, он много писал по теме.

[wwold]

=="Равенство" это идея буржуазных просветителей, в марксизме - свободное развитие каждого

[dubell_dva]

Тут принципиальная разница в подходе. Просветители шли от "царства разума", которое должно было решить все проблемы, большевики же, как частный случай марксистов, шли от устранения эксплуатации. Естественно разные конфигурации, а противоречия есть всегда и везде, это опять же в материалистическом понимании развития общества главный стимул к развитию.

Тут быстрее результат превращения науки в догму. От того и кажущееся противофаза. На самом деле советские "марксисты" пустили полимеры на удобрения как раз строго согласно теории. Энгельс на пальцах разбирал это еще в Анти-Дюринге.

Естественно надо учитывать. Но тогда критиковать надо именно заблуждения, а не то, что было ими искажено, и искажено достаточно прилично.

[wwold]

== Но тогда критиковать надо именно заблуждения, а не то, что было ими искажено, и искажено достаточно прилично.==

Я думаю, что эти позднемарксистские проблемы вполне понятны и доступны для анализа любому разумному человеку. Другое дело в том, что размышляя над ними - надо будет преодолевать некоторые этические аксиомы. А вот с этим сложнее, так как не до конца понятно, а что, в конечном счёте, будет этично в будущем.
По большому счёту, произойдёт не только конкурентная борьба теорий, но и их переосмысления через этику. Победят те, чьи этические воззрения будут восприняты большинством населения как правильные.
Здесь, кстати, будет много интересных моментов. Идеал Равенства будет востребован, но несколько ином формате. При этом он будет компенсироваться более жёсткими требованиями к членам внутри общества. В общем, есть о чём подумать.

[vchernik]

Чуть не отмахнулся от этого вашего текста как от марксизма;-). Хорошо, что зацепился всё-таки

[wwold]

==Чуть не отмахнулся от этого вашего текста как от марксизма

[vchernik]

>>И здесь подумалось, что люди не только различаются по формату мышления (его можно развивать в процессе взросления), но и должны различаться - так как разные виды работ требуют разного формата мышления.

Не знаю, что вы подразумеваете под форматом мышления, но вот только что с дочкой разговаривали как по соционике с духовностью разобраться. Какой информационный метаболизм можно под неё подвести.

Ваши форматы мышления не в сродстве с информационным метаболизмом?? ТОчнее, с разницей в информационном метаболизме у разных психотипов.

[wwold]

==Ваши форматы мышления не в сродстве с информационным метаболизмом?? ТОчнее, с разницей в информационном метаболизме у разных психотипов.==
Параллель вполне отчётливо прослеживается.

==Не знаю, что вы подразумеваете под форматом мышления, но вот только что с дочкой разговаривали как по соционике с духовностью разобраться. Какой информационный метаболизм можно под неё подвести.==
А вот духовность и формат мышления - разные области, которые могут пересекаться, а могут и нет.