Марксизм: Между Равенством и Эволюцией.

[wwold]

Чтобы вскрыть внутреннюю противоречивость марксизма - можно задать подряд два вопроса. Первый: является ли современный марксист приверженцем такого общественного идеала как Равенство. И второй: принятие Эволюции (в дарвинском понимании) как движущейся силы (хотя бы одной из) развития Бытия. Я думаю, что в большинстве случаев положительные ответы

Comments

[wwold]

=="Равенство" это идея буржуазных просветителей, в марксизме - свободное развитие каждого.==

Для буржуазных просветителей идеал Равенства был актуален для сословного общества, для марксистов - для капиталистического, так как экономическое неравенство блокировало "развитие каждого". Большевики этот тип неравенства устранили. Соответственно, получили другую конфигурацию общества с другими противоречиями.

== "Эволюция" и "Революция" рассматриваются только в диалектической связи - переход количественных изменений в качественные.==

Совершенно верно. Марксисты были сторонниками Эволюции. Другое дело, что спустя время, сформировались этические воззрения учения, которые начали работать в противофазе, блокируя его развитие. Очень любопытная ситуация из разряда: "Благими намерениями выложена дорога в ад".

==Не стоит судить о марксизме по тем нелепостям, которые нагородили в позднесоветское время.==
Безусловно, марксизм разный. Но мы-то вышли из позднесоветского времени, соответственно, оно впиталось в нас и сверстников вместе с ошибками и заблуждениями. Это нельзя не учитывать.

[dubell_dva]

Тут принципиальная разница в подходе. Просветители шли от "царства разума", которое должно было решить все проблемы, большевики же, как частный случай марксистов, шли от устранения эксплуатации. Естественно разные конфигурации, а противоречия есть всегда и везде, это опять же в материалистическом понимании развития общества главный стимул к развитию.

Тут быстрее результат превращения науки в догму. От того и кажущееся противофаза. На самом деле советские "марксисты" пустили полимеры на удобрения как раз строго согласно теории. Энгельс на пальцах разбирал это еще в Анти-Дюринге.

Естественно надо учитывать. Но тогда критиковать надо именно заблуждения, а не то, что было ими искажено, и искажено достаточно прилично.

[wwold]

== Но тогда критиковать надо именно заблуждения, а не то, что было ими искажено, и искажено достаточно прилично.==

Я думаю, что эти позднемарксистские проблемы вполне понятны и доступны для анализа любому разумному человеку. Другое дело в том, что размышляя над ними - надо будет преодолевать некоторые этические аксиомы. А вот с этим сложнее, так как не до конца понятно, а что, в конечном счёте, будет этично в будущем.
По большому счёту, произойдёт не только конкурентная борьба теорий, но и их переосмысления через этику. Победят те, чьи этические воззрения будут восприняты большинством населения как правильные.
Здесь, кстати, будет много интересных моментов. Идеал Равенства будет востребован, но несколько ином формате. При этом он будет компенсироваться более жёсткими требованиями к членам внутри общества. В общем, есть о чём подумать.

[dubell_dva]

Могу подкинуть сырую пока идею о том какая "Этика" возможно будет востребована. Судя по тому, что сейчас очень серьёзные проблемы и противоречия возникают в "среднем классе", то по логике надо следить за теми идеями которые исходят из этой среды.

[wwold]

Скорее всего эти противоречия войдут в общий тренд как депривация масс (в т.ч. и средний класс там, где он есть) из глобальной экономики. Этот процесс происходит и сейчас на мировоий периферии, но вот-вот должен резко усилиться в развитых странах за счёт среднего класса. Вот здесь есть где развернуться: разница между депривационными массами/эксплуататоры и эксплуатируемые - может быть выше, чем просто между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Что-то типа наций, которые сгладили классовые противоречия.
Вторым поворотным пунктом могут стать технологии по продлению жизненного цикла для ряда персоналий (причём неограниченно). Так как смертность - это из непререкаемых условий жизни человека, то его отмена вызовет неоднозначные изменения в человеческой философии. Вплоть до создания новых психорас.