Где пролетариат?

[wsf1917]

Пролетариат, вообще говоря - это понятие марксистской теории, один из двух основных антагонистических классов в буржуазном обществе. Развитие марксизма (а, значит и революции) сейчас во многом застопорилось оттого что в 1960-70-е годы и после вдруг стало неясным, как это понятие совпадает с тем эмпирическим рабочим классом который есть? И если совпадает не полностью (а это чувствуют коммунисты всех встран), то какие ещё социальные группы образуют "новый пролетариат" - ведь в процессе развития буржуазного общества доля эксплуатируемых должна расти, прибыль из эксплуататоров из кого-то же надо ведь выжимать. Я хочу обсудить, где же он, этот новый пролетариат, почему коммунисты не могут его "рассмотреть", хотя зачастую сами выходят именно из этой среды.

Как известно, пролетариат лишён собственности на средства производства, и живёт продажей рабочей силы, но не только и не столько. Особенно в современном обществе, где собственность распылена, и всякий причастный к социальным программам, грантам и пр. пользуется доходом с собственности вместе с собственниками и акционерами, - хотя и не наравне (что многих побуждает видеть свою выгоду в процветании капиталистической экономики в целом, даже если ты наёмный рабочий).

Но главное  - что пролетариат, в отличие от бенефициантов капиталистического общества - буржуазии характеризуется максимальным отчуждением своего труда.

Отчуждение - другое центральное понятие марксистской теории. Грубо говоря, буржуа, собственник или менеджер, видят смысл жизни в наживании денег на чудом труде, в постоянном совершенствовании искусства непрямого принуждения людей к труду на себя. Капиталистическое общество даёт им реализоваться по полной, холит и пестует их таланты, ставит на службу выколачивания прибыли самые разные научные дисциплины - от психологии с социологией до генетики и селекции. Собственники и люди с психологией собственников, любящие и умеющие использовать чуждой труд для собственной выгоды, для роста и развития собственного «дела» (даже если это не фирма, а кафедра, или госучереждение) - они бенефицианты капиталистического общества, именно им достаются «вершки». А вот людям с мотивацией тружеников, для которых смысл жизни не в успехе и в прибыли, а в труде, в совершенствовании мастерства, в самореализации, в воспитании детей - то есть людям с обычными человеческими интересами, в капиталистическом обществе плохо и неуютно, у них «корешки». Их обворовывают изъятием прибавочной стоимости, их заставляют крутиться и переквалифицироваться в угоду рынку, они вынуждены вместо любимого дела заниматься хлебным ремеслом, чтобы было на что прожить и пр.

То есть рабочий, врач, учитель, учёный - все они имеют мотивацию аналогичную средневековым ремесленникам - в публичной сфере хотят развивать и совершенствовать своё мастерство, в частной сфере - иметь хорошую семью и много детей, и воспитывать их людьми, а не жадинами, не бессердечными эгоистами.  Капитализм лишает их и первого и второго: даже если он покупает их мастерство/талант, и платит за него цену, достаточную для сносной жизни, он не терпит естественные человеческие ценности и мотивации, игнорирует их и перелицовывает, - так чтобы они могли приносить доход собственнику, а не счастье труженику.

При этом труженик и собственник, товарищ и эгоист часто сосуществуют в одной человеческой душе. Коммунизм во многом - это победа первого над вторым внутри неё, преодоление той мощной поддержки, которую буржуазное общество оказывает собственнику и эгоисту внутри каждого из нас через разные каналы социального влияния - от телепередач о живой природе и научно-популярных изданий, от родительских поучений и советов более успешливых однокашников до откровенно-жёлтых изданий.

Из-за наличия отчуждения труженик при капитализме получает пустышку - деньги вместо реализации (и те с вычетом прибавочной стоимости). То есть если ты намерен реализовывать своё талант то будь добр позаботься о том, чтобы он кому-то мог приносить прибыль (вариант: был выгоден для буржуазного общества идеологически, вроде социобиологии или дарвиновской эстетики). А вот собственник (и отдельный индивид, и как «собственническая» часть индивидуальной души) удовлетворяется по полной за чужой счёт.

Это и есть отчуждение. Я специально не беру предельные случаи, особенно в третьем мире, когда сельский пролетариат, фабрично-заводские рабочие получают от системы лишь возможность продолжать жизнь впроголодь, а их труд носит полурабский характер. Я беру благополучную Европу,  где самые разнообразные категории тружеников (рабочий, врач, учитель, исследователь) отчётливо видят что они, их жизнь и талант воспринимаются системой не как цель (хотя она и декларирует свободу личности уважением к ней), а как средство - пресс или отжим - для извлечения прибылей корпорациями ли, государством - всё равно.

Это создаёт субъективное ощущение угнетения. И действительно, в капиталистической системе пролетариат угнетён не только потому что беден. Как бы ни были высоки доходы лиц наёмного труда, система развивается не их решениями, а предпринимательскими, труженики лишь приспосабливаются к развитию рынка, к "рычагам управления" так или иначе допускаются лишь индивиды с предпринимательскими интересами и с предпринимательской мотивацией. Соответственно все общественные проблемы они интерпретируют с точки зрения "развития рынка" и в аспекте более эффективного наживания денег.

В таком обществе центральное место занимают экономисты-рыночники, а естественные человеческие мотивации - труд, самореализация, самовоспитание, развитие талантов своих и своих детей, загнаны на далёкую периферию (http://wsf1917.livejournal.com/44983.html). Соответственно, большинство населения, тем, кто самоопределился как труженик, кому труд и мастерство интересней наживания денег, при принятии капиталистической системы будут максимально угнетены, - им приходится отказываться от лучшего в себе, стыдиться этого лучшего.

Таким образом, буржуазия, как господствующий класс, держится не только на частной собственности, но и на том, что через отчуждение устанавливает гегемонию своих идеалов и ценностей, контролирует и регулирует поведение другого класса эксплуатируемых - пролетариата. Вопрос к френдам марксистам: какой социальной группе сейчас соответствует марксово понятие "пролетариат", только ли одним фабрично-заводским рабочим???

В XIX - начале ХХ века всё было просто: теоретическое понятие о пролетариях имело отличное эмпирическое соответствие - вот он, пролетариат, могильщик буржуазии, как порох, собран на крупнейших заводах. "Взрыв" пролетарской революции прогремел именно в России не только потому что страна была "слабым звеном в цепи империализма", но и потому что степень концентрации пролетариата здесь была максимальной (наибольший % заводов с >500 рабочих, максимальная концентрация рабочих в столицах и пр.). Сейчас мало того, что с развитием промышленности и экономики вообще доля рабочих в структуре современного общества, не растёт а уменьшается, этот "порох" оказывается изрядно "подмочен" (мощное распространение религиозных и националистических настроений среди рабочих в Европе, тогда как в начале ХХ в. русские, немецкие, французские пролетарии были атеистично и сайентистски настроенной общественной группой). Кроме того, особенности современного производства, от автоматизации и механизации, до глобального характера производства сколько-нибудь сложных изделий вызывают деконцентрацию рабочего класса, - непосредственно на каждом отдельном производстве, где рабочий напрямую сталкивается с классовым врагом, рабочих оказывается всё меньше, их текучесть больше и пр. (http://wsf1917.livejournal.com/45145.html)

Притом что рабочих на производстве становится меньше, лиц наёмного труда в собственном капиталистическом обществе становится всё больше - по мере организации многих сфер умственного труда (медицина, образование, научные исследования, внедренческое дело) на индустриальной основе, как массового производства а не индивидуального творчества. Опять же исчезают мелкобуржуазные слои,  постоянно поставлявшие «наверх» и успешных предпринимателей, и лучших защитников буржуазной идеологии - крестяне, городские мещане, лавочники-торговцы, некооперированные кустари и прочие. То есть «потенциальных пролетариев» в обществе становится больше, потенциальных буржуа - меньше, и чтобы произошла революция, марксистам исключительно важно их в этом качестве опознать и зажечь (не зря ж Ленин писал что классовое сознание и революционные идеи привносятся извне).

Врач, учитель, учёный, которые 100 лет назад были "свободными художниками", и по менталитету больше напоминали предпринимателей или средневековых ремесленников, сейчас всё больше включаются в производственные цепочки, очень напоминающие индустриальный труд. По производственному образцу давно уже организуются научные исследования в современных областях - от молекулярной биологии до органической химии, про создание собственно товарного продукта в «экономике знаний» я уже не говорю. Я думаю, те профессии, в которых появляется "новый пролетариат", можно опознать  по падению престижности, несмотря на то что для них нужно долгое образование и они сами по себе являются творческими. В позднесоветское время, когда уже явственно было буржуазное перерождение общества, так падала престижность инженеров.

Те миллионы людей, которые являются "колёсиком и винтиком" подобных цепочек неизбежно ощутят (и уже ощущают) растущее отчуждение, чувствуя что их ум и талант воспринимаются системой в целом (именно в целом, ведь конкретного собственника в таких производствах более чем трудно отыскать, это тебе не хозяин завода в XIX веке) лишь как средство для выпуска словарей LINGVO, биотехнологических лекарств, для дачи "народу" школьного образования, скорей развивающего лояльность чем дающего знания, - они обязательно восстанут против системы. А рассредоточенность и немногочисленность каждой из групп «нового пролетариата», взятой по отдельности - лабораторию, школу, больницу с Путиловским или Семянниковским заводами не сравнить! - компенсируется их большей связанностью современными средствами коммуникации и необходимостью контактировать с другими группами в самом процессе работы. Рабочий же не должен отходить от конвейера, у него нет даже телефона, не говоря о е-мэйл.

Как писал М.Н.Покровский, успех революции обеспечивается не теми кто наиболее революционно настроен (в конце XIX в. это были студенты), а теми кто наиболее экономически угнетён (фабрично-заводские рабочие).

1917 год показал, что люди не прощают прямого и непосредственного угнетения - в виде изъятия собственником прибавочной стоимости; как только русские рабочие поняли механику обмана, они устроили революцию и экспроприаторов экспроприировали, по "Манифесту".

Надеюсь, начавшийся XXI век покажет, что люди не прощают системе и опосредованного угнетения. Это когда дают заработать, но используют, как микроскопом забивают гвозди, - когда они вынуждены вместо любимого дела заняться тем, за что платят деньги, и вместо развития своего мастерства и своих талантов им приходится учиться быть востребованными и выгодного подавать свои качества чтобы их купили на рынке. Тогда-то "пробьёт смертный час частной собственности"; как и предполагал Маркс, сначала в наиболее развитых капиталистических странах.

Мне кажется, что те социальные слои, которые находятся в таком положении отчуждённости (а это все работники умственного труда, работа которых носит организованный и индустриальный характер - в противоположность лицам той же профессии, пробавляющимся частной практикой), в наибольшей степени соответствуют понятию "пролетариат", как оно фигурирует у Маркса.

Просто это новый для нас, непривычный пролетариат, возникший недавно и в связи с тем, что самые развитые капиталистические общества тоже изменились - перестали быть индустриальными в частности. Но от этого разделение на буржуазию и пролетариат не исчезло, даже стало более выраженным только другим.

Наши, да и европейские "красные" ещё не видят этого нового пролетариата, не любят его не умеют с ним работать, и не удивительно, что классовое сознание этих масс "пролетариев умственного труда" остаётся неразвитым. В отличие от крестьян, предпринимателей да и просто рабочих они не везде даже осознали себя как новую и грозную силу - так рабочий в XIX веке видел в себе то крестьянина, временно задержавшегося в городе чтобы подзаработать, или ремесленника, для которого наступили "трудные времена", и только с марксизмом осознали себя как новое социальное целое. Не зря же Ленин писал, что революционное сознание в среду тех, кто наиболее экономически угнетён, привносится революционерами извне.

Поэтому повторяю вопросы к френдам:

- где пролетариат?

кто сейчас  наиболее экономически угнетён?

соответствуют ли пролетариату марксовой теории массы врачей, учителей, учёных? - когда их труд носит организованный и индустриальный характер, в отличие от такого же труда, имеющего признаки частного предпринимательства (врач в райбольнице и частнопрактикующий)?