Нелюди

[wsf1917]

Товарищи знают: я не склонен идеализировать исламское общество, совсем не склонен - ввиду его выбора в пользу «нового средневековья» (религиозное возрождение + национализм) в то время когда необходимы Просвещение и светская модернизация. В частности, я всегда защищал Израиль, оказавшийся жертвой такого средневековья (а 30 лет назад было наоборот

Comments

[den_shi]

Собственно, это главная беда с современными левыми - абсолютная слепота во всем, что касается ислама. Неспособность понять новую мировую повестку дня. И оценить ее опасность для всего того цивилизованного мира, в котором все лево-правые дискурсы вообще возможны. В мире победившего шариата всех коммунистов очень быстро умножат на ноль, вскоре после казни последнего либерала.

Поэтому любой Саркози в сто раз лучше Руаяль.

[pessimist2006]

"обязанность любить есть у женщин лёгкого поведения, обязанность ненавидеть - у спецпропагандистов"

И откель берутся "ученые", у которых в одной фразе такая туча логических ошибок.

[povstanets]

желаю вам попасть в рай, чтобы испытать на себе все его прелести. может, поумнеете?

[ex_anglares]

Каддафи и Шариати - еще ладно, но Кутб... Назвать его левым - просто вопиющие насилие над здравым смыслом. Маниакальный ненавистник всего западного, предтеча аль-Кайды и Талибана, его "социальная" программа стоит не больше, чем ничуть не менее внушительные социальные программы нацистов. Лично я предпочел бы жить в самом диком и людоедском капитализме, но с политическими и бытовыми свободами, нежели в "социальном" обществе по Кутбу. Даже не знаю, что и сказать.

[wsf1917]

Тут я с Вами согласен. Люди в обществе где нагнетается чувство религиозной или национальной исключительности постепенно утрачивают все свои права (и права человека, и социальные) независимо от исходного уровня богаства или развитости социальных программ. К США это тоже относится, или к сталинскому СССР эпохи борьбы с космополитизмом

[povstanets]

вы не правы.
вобщем-то наплевать как будет называться "общество победившего шариата", важно какими общественными практиками это общество будет отличаться от нынешнего. вот в версии "Хезболлы" это вполне традиционное социальное государство в отсталой стране; в версии Хомейни - буржуазная модернизация с элементами социального государства; в версии Талибана - антимодернистская диктатура; и т.д. Все эти практики вполне вписываются в "лево-правые дискурсы". Т.о., в рамках "мирового ислама" есть "левое" и "правое" крылья. Разумеется, мы должны бороться с "правыми исламистами" (вроде халифатистов или ультратрадиционалистов), также как и с европейскими расистами, призывающими бомбить города неверных. А левые исламисты нам друзья и товарищи))

[den_shi]

левые исламисты - это оксюморон, вроде американского общества "Панки - за Христа", скинхедов-геев и т.д.
или ты мусульманин или коммунист
все пытаетесь выдавать желаемое за действительное

[povstanets]

вы можете верить в свои схемы сколько угодно. факт остается фактом: под исламистскими лозунгами зачастую скрывается левая политическая и социальная практика. исламизм может выступать одной из форм левой доктрины. примеры я приводил уже. но хотите - не верьте. можно еще посомневаться в существовании Австралии.

[wsf1917]

Левые исламисты - ещё боьший оксюморон чем христане-марксисты: коммунизм несовместим с верой в бога. А конкретно про исламистов см. А.Таралова "Революция и джихад, и должны ли левые объединиться с мусульманскими радикалами" http://scepsis.ru/library/id_141.html

[povstanets]

левы исламисты - факт, данный в ощущении. не следует забывать, что ортодоксальный марксизм - не единственная форма существовании левой мысли и, тем более, левой практики.
"теология освобождения" в Латинской Америке себя очень хорошо зарекомендовала, кстати.

[wsf1917]

Теология освобождения давно кончиась - коммунизм и вера в бога несовместны! К исламу это тем более относится - почитайте Тарасова, особенно о страшной судьбе коммунистов в иране

[povstanets]

да бросте вы! коммунизм =/= ортодоксальный марксизм.
социализм и вера в Бога вполне совместимы. и откуда вы взяли, что теология освобождения кончилась?

наконец, репрессии против коммунистов в Иране не могут рассматриваться как аргумент в нашей дискуссии такдже, как репрессии Сталина против коммунистов или Ленина против анархистов и эсеров.

кстати, Тарасов - очень спорный автор. читайте его осторожнее ;)

[wsf1917]

А в чём спорность?
Что значит "читать осторожнее"? Мне этот совет кажется каким-то ... слегка неприемлемым что ли. Какая опасность может воспоследовать от чтения? Вот от непонимания - это да. Но это уже будет моя проблема, не тарасова.

[povstanets]

я имею ввиду то, что т. Тарасов не всегда адекватно излагает материал. более того, многие считают, что порой он просто пишет неправду. в частности я говорю о его книге про революцию невсерьез.

со своей стороны не хочу выносить приговоров в данном случае. просто предупреждаю, что это автор спорный и излагаемая им т.з. зачастую крайне тенденциозна, а приведенные факты нуждаются в проверке. слишком доверчивое чтение может ввести в заблуждение.

[wsf1917]

Да, это важно. Можете привести примеры неправды? Хотя я по натуре скептик, я всё проверяю и взвешиваю, так что не склонен восторженно верить любым даже очень красивым идеям.
А в неприятии совмещения социализма и религии - любой религии - твёрдо убеждён, это ошибка. Строить свободную жизнь и социальное гос-во можно толкьо в совр. обществе и только после 40-50 лет Просвещения того ещё французского образца.

[wolf_kitses]

социальное государство в отсталой стране не бывает. Для этого нужен научно-технический прогресс, условием которого является Просвещение, рационализм и атеизм: та среда которую народники в царской россии создавали с 1860-х гг. Любое исламское течение агрессивно против этого. Христианское тоже, но в европе был 1789 год, и ни реакционные католические партии ни протестанские фундаменталисты с этим уже ничего не могут поделать. А в странах ислама - могут.