Инстинкты (и почему их нет у человека)-2

[wolf_kitses]

И в заключение - зачем же у человека сейчас ищут инстинкты с тем же усердием, с каким раньше искали бессмертную душу? Цель одна - не мытьём, так катаньем примирить с несправедливостью устройства мира, который во зле лежит и, несмотря на 1789 и 1917 год, не собирается оттуда вылезать, напротив, погружается во зло всё глубже.

Comments

[asc_ii]

спасибо, очень познавательно
и про ИПР тоже

[nowname]

Я правильно поняла, что инстинктом считается лишь то поведение, которое появляется у животного в определенной коммуникативной ситуации с вероятностью 100%? А если оно проявляется с меньшей вероятностью, то это уже не инстинкт?

[wolf_kitses]

Нет, вероятность может быть и 0,6 и 0,3 - это зависит от уровня мотивации внутри, уровня беспокойства извне и много ещё чего. Но если инстинктиваное действие (скажем закатывание клювом яйца в гнездо, вентилирование кладки икры, тащение осой парализованного кузнечика за усики) уже началось оно в стереотипной форме действия доводится до конца даже если вдруг появляется препяствие делающее его неуспешным. Казалось бы так просто скорректировать, чуть уклонившись от стереотипа! ан нет

Наука и инстинкты vs человека и Бога

[klein0]

Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия. - Про приматов (высших приматов) - не знаю. Хотя, действительно - может быть вариант, когда у них инстинктов... У человека же их - точно нет. Рад, что несколько человек (из всего человечества), :))))) оказывается копают в эту сторону и уже достигли какого-то понимания. Не знал. Спасибо за информацию - очень важную, между прочим. :))

зачем же у человека сейчас ищут инстинкты с тем же усердием, с каким раньше искали бессмертную душу? Отвечу. :))) Это происходит оттого, что "наука не оперирует началами и концами". Т.е. в не может существовать в тех зонах, где ведется выбор всей аксиоматики "моделей наблюдаемых процессов, явлений" в зависимости от ответа всего лишь на один вопрос - "есть Бог или его нет?" Также наука не может

[unkle_fuka]

Тут у меня была аналогичная дискуссия http://www.gestaltlife.ru/forum/index.php?showtopic=605&view=findpost&p=17334 но человек был с биологическим образованием и задавил авторитетом, мол я не знаю современной концепции инстинкта. http://www.gestaltlife.ru/forum/index.php?showtopic=605&view=findpost&p=17833 Короче так и не удалось мне понятно изложить свои агрументы. Ваша статья полезна, спасибо :)

[wolf_kitses]

спасибо, я стараюсь -:))) Вы посмотрите, у меня много работ по этологии и вообще аспектам биологии имеющим общественное звучание

НЕУГАСИМЫЙ ИН.

[ol_kubryak]

Есть исследователи зоопсихологии и, наоборот, есть исследователи человеческих инстинктов. Однако не удивлюсь, если окажется, что некоторые животные способны к рассуждению, а некоторые люди действуют только инстинктивно. INSTINCTUS по латински значит "побуждение". Словарную статью об инстинкте можно почитать здесь. А, например, из форума С-Пб Классической гимназии №610 можно узнать, что слово stinctus переводится как "угасший". Что же тогда ИНСТИНКТ? Уж не означает ли это "в угасшем" - в смысле в потухшем свете сознания? Добавим теперь к нашим рассуждениям закон сохранения энергии и получим формулу: свет из угасшего сознания переходит в инстинкты, распаляя их:-)

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН.

[cran_berry]

> Есть исследователи зоопсихологии и, наоборот, есть исследователи человеческих инстинктов.

# А еще есть иследователи НЛО и зеленых человечков.

> Однако не удивлюсь, если окажется, что некоторые животные способны к рассуждению,

# Не придется. Животные не способны к рассуждению. Это шиза.

> а некоторые люди действуют только инстинктивно

# И это антинаучная ахинея. Человек является человеком именно в силу общественной природы своего социального развития.

> INSTINCTUS по латински значит "побуждение".

# И что?

> А, например, из форума С-Пб Классической гимназии №610 можно узнать, что слово stinctus переводится как "угасший".

# Интересные источники информации у тебя. Ты книжки читать пробовал?

> Что же тогда ИНСТИНКТ? Уж не означает ли это "в угасшем" - в смысле в потухшем свете сознания?

# Нет, не означает. Инстинкт имеет научное определение.

> Добавим теперь к нашим рассуждениям закон сохранения энергии и получим формулу: свет из угасшего сознания переходит в инстинкты, распаляя их:-)

# Смешно, но глупо.

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН.

[ol_kubryak]

вы уже второй человек, который не заметил вот такого значка в конце текста
:-)
это означает "улыбка" и/или "шутка"

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН.

[wolf_kitses]

Не придется. Животные не способны к рассуждению. Это шиза.//
вот это неверно
http://wolf-kitses.livejournal.com/141453.html#cutid1
http://wolf-kitses.livejournal.com/141607.html
+ З.А.Зорина, А.А.Смирнова "О чём рассказали "говорящие обезьяны"? (способны ли животные оперировать символами)"
http://wsyachina.narod.ru/biology/bonobo_2.html
http://nature-wonder.livejournal.com/133141.html
человеческий ум и человеческое общество имеют безусловные корни в животном мире, иначе пришлось предполагать бы что они созданы богом
а вот обратное неверно - инстинктов у человека нет