Comments | wolf_kitses: Инстинкты (и почему их нет у человека)-2

wolf_kitses

Инстинкты (и почему их нет у человека)-2

Apr 16, 2018 21:17

И в заключение - зачем же у человека сейчас ищут инстинкты с тем же усердием, с каким раньше искали бессмертную душу? Цель одна - не мытьём, так катаньем примирить с несправедливостью устройства мира, который во зле лежит и, несмотря на 1789 и 1917 год, не собирается оттуда вылезать, напротив, погружается во зло всё глубже.

понимание, интеллект, этология человека, коммуникация животных, этология, орнитология, методология, инстинкт

Leave a comment

Back to all threads

НЕУГАСИМЫЙ ИН. ol_kubryak October 13 2009, 20:31:31 UTC

Есть исследователи зоопсихологии и, наоборот, есть исследователи человеческих инстинктов. Однако не удивлюсь, если окажется, что некоторые животные способны к рассуждению, а некоторые люди действуют только инстинктивно. INSTINCTUS по латински значит "побуждение". Словарную статью об инстинкте можно почитать здесь. А, например, из форума С-Пб Классической гимназии №610 можно узнать, что слово stinctus переводится как "угасший". Что же тогда ИНСТИНКТ? Уж не означает ли это "в угасшем" - в смысле в потухшем свете сознания? Добавим теперь к нашим рассуждениям закон сохранения энергии и получим формулу: свет из угасшего сознания переходит в инстинкты, распаляя их:-)

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. cran_berry October 22 2009, 22:36:14 UTC

> Есть исследователи зоопсихологии и, наоборот, есть исследователи человеческих инстинктов.

# А еще есть иследователи НЛО и зеленых человечков.

> Однако не удивлюсь, если окажется, что некоторые животные способны к рассуждению,

# Не придется. Животные не способны к рассуждению. Это шиза.

> а некоторые люди действуют только инстинктивно

# И это антинаучная ахинея. Человек является человеком именно в силу общественной природы своего социального развития.

> INSTINCTUS по латински значит "побуждение".

# И что?

> А, например, из форума С-Пб Классической гимназии №610 можно узнать, что слово stinctus переводится как "угасший".

# Интересные источники информации у тебя. Ты книжки читать пробовал?

> Что же тогда ИНСТИНКТ? Уж не означает ли это "в угасшем" - в смысле в потухшем свете сознания?

# Нет, не означает. Инстинкт имеет научное определение.

> Добавим теперь к нашим рассуждениям закон сохранения энергии и получим формулу: свет из угасшего сознания переходит в инстинкты, распаляя их:-)

# Смешно, но глупо.

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. ol_kubryak October 23 2009, 05:03:42 UTC

вы уже второй человек, который не заметил вот такого значка в конце текста
:-)
это означает "улыбка" и/или "шутка"

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. wolf_kitses October 23 2009, 17:56:01 UTC

Не придется. Животные не способны к рассуждению. Это шиза.//
вот это неверно
http://wolf-kitses.livejournal.com/141453.html#cutid1
http://wolf-kitses.livejournal.com/141607.html
+ З.А.Зорина, А.А.Смирнова "О чём рассказали "говорящие обезьяны"? (способны ли животные оперировать символами)"
http://wsyachina.narod.ru/biology/bonobo_2.html
http://nature-wonder.livejournal.com/133141.html
человеческий ум и человеческое общество имеют безусловные корни в животном мире, иначе пришлось предполагать бы что они созданы богом
а вот обратное неверно - инстинктов у человека нет

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. lenivtsyn June 29 2010, 22:08:35 UTC

"человеческий ум и человеческое общество имеют безусловные корни в животном мире, иначе пришлось предполагать бы что они созданы богом ( ... )

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. wolf_kitses February 28 2011, 18:15:27 UTC

читаем про биологические основы человеческого интеллекта ( ... )

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. lenivtsyn February 28 2011, 19:09:32 UTC

Однако, задел я вас, господин катедер-марксист, за живое))) Вам бы и самому, кстати, не мешало бы "ликвидировать невежество")

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. alexnelson March 2 2011, 08:21:42 UTC

ага, поддержу. Где Поршнев подгоняет? Семенюк Л.М. Хрестоматия по возрастной психологии: учебное пособие для студентов/Под ред. Д.И. Фельдштейна: издание 2-е, дополненное. - Москва: Институт практической психологии, 1996. - 304 с.
А.Н. Леонтьев. Общее понятие о деятельности "Процесс осознания может, однако, реализоваться лишь в том случае, если предмет выступит перед субъектом именно как запечатлевший в себе образ, т.е. своей идеальной стороной. Выделение, абстрагирование этой стороны первоначально происходит в процессе языкового общения, в актах словесного значения; словесно означенное и становится осознанным, а сам язык становится субстратом сознания."

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. alexnelson March 2 2011, 08:51:18 UTC

Как интересно вы ищете суггестию и контрсуггестию. С какой радости ее надо искать у обезьян?

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. alexnelson February 28 2011, 01:32:23 UTC

да нет, неправы Вы, про "говорящих обезьян" попахивает фальсификацией, об этом еще супруги Гарднеры писали. И человеческий ум не имеет корней в животном мире. Вы так безапелляционно утверждаете.

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. alexnelson February 28 2011, 06:13:15 UTC

Поправлюсь. О фальсификации написал Террейс.

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. wolf_kitses February 28 2011, 18:18:09 UTC

террейс давно опровергнут; тезис о фальсификации злонамернно распространяли хомскианцы, показав себя с очень некрасивой стороны (они настаивали на нём вопреки очевидности даже после многократного и многостороннего опровержения). см. книгу Зориной http://www.lrc-press.ru/table/Zorina.pdf

alexnelson March 1 2011, 03:05:41 UTC

Кем Террейс опровергнут? Как и Маркс, наверное.

wolf_kitses March 2 2011, 01:36:17 UTC

прочтите рекомендованную вам книжку Зориной и Смирновой, потом поговорим про Террейса, Панбанишу, СэвиджРумбо и прочих героев этой истории

alexnelson March 2 2011, 09:06:25 UTC

Вы знаете, по ходу Зорина несколько не в теме по отдельным вопросам.

Re: НЕУГАСИМЫЙ ИН. wolf_kitses February 28 2011, 18:16:08 UTC

матчасть
http://wolf-kitses.livejournal.com/84892.html?thread=6993564#t6993564

Back to all threads