Национальные различия в уровне конформности

[wolf_kitses]

между норвежцами и французами. Исследование Стэнли Милграма, глава из его книги «Эксперимент в социальной психологии», СПб, Питер, 2001. С.199-211

1-2-2а-2б-3-4-5-6-7-8-9-10-11

Стоит восхититься изяществом постановки опыта. Испытуемый, раздеваясь в прихожей, видит разные куртки на вешалке и автоматически думает, что, мол много людей участвуют в опыте

Comments

то есть

[grigory_eremkin]

подобно тому, как существуют аутисты, у которых трудности с подключением к сети словесной коммуникации, те кто менее склонен к конформизму среди детей, не среди взрослых - это люди хуже подключающиеся к обмену реакциями социально резонанса, о которых ты писал на примере книги Бауэра?

Re: то есть

[wolf_kitses]

видимо да.

[strator]

Спасибо, очень интересно и познавательно.
Позволю себе лишь маленькую поправку относительно ружей при Геттисберге. Суть этого примера не в том, что солдаты не хотели стрелять в тех, кто стрелял в них (здесь как раз было все в порядке. Мушкет - это не топор и не алебарда, здесь во время боя человек не встречается со своей жертвой глазами. В крайнем случае можно просто лупить в сторону противника совершенно не целясь, что обычно на поле боя и происходит), а в том, что они очень мало себя контролировали и отдавали себе отчет в происходившем. Очень многие из этих мушкетов оказались заряжены несколькими выстрелами. Т.е., солдат механически заряжал мушкет, забывал нажать на спусковой крючок, затем вновь заряжал мушкет, затем еще раз, как лунатик. Американцы после Второй мировой выяснили, что активно воюет, т.е. прицельно стреляет, ходит в атаки и т.д., лишь 10 % солдат. Остальные в лучшем случае симулируют или как те, при Геттисберге.

[wolf_kitses]

Спасибо за разъяснение. Т.е. мушкет, в отличие от современных версий стрелкового оружия, не позволяет взять врага на мушку?

[seadevil001]

Позволяет, конечно. Может дело еще в том, что солдаты либо имели приказ не стрелять, что обычное дело во время атаки, либо сами ждали подходяшего момента и дистанции, чтобы взять на мушку.
В обшем, это не самый удачный пример. Как и про 10% стрелков.

[anonymous]

Как Вы знаете, в общем и целом я согласен и приветствую

[wolf_kitses]

ну, во-первых, не аналогия, а изоморфизм, как между зак-тями механических и электромагнитных колебаний. Во-вторых, я использую его с целью познания явлений, почему останавливаюсь перед границей применимости. Вы же переходите эту грань с целью идеологических манипуляций. Ведь понятно, что разные человеческие языки равноценны друг другу как средства поддержки мышления, познания, функционирования сознания и пр. А вот религия и научная идеология неравноценны даже в худшей своей ипостаси, в статусе предрассудков, оправдывающих расизм, ксенофобию, социальный расизм и прочие мерзости. Оправдания всего этого дела "от науки" легко опровержимы научными же средствами,"от Писания" - неопровержимы вовсе, ибо взывают к чему-то противоположнрому разуму. Да и бить и убивать "за оскорбление святыни" люди готовы куда больше, чем за выступление против майнстримной теории (см. аргументацию коллеги http://wsf1917.livejournal.com/237932.html... )