Comments | wolf_kitses: Почему я не верю «случаям из жизни» (в том числе и своим собственным)

wolf_kitses

Почему я не верю «случаям из жизни» (в том числе и своим собственным)

Jan 01, 2019 20:19

На пушках раньше выгравировывали «последний довод короля». Последним доводом в ЖЖшной дискуссии, особенно эмоциональной и заострённой идеологически, оказывается «Вот я помню!», «Вот со мной (бабушкой, дедушкой и иными родственниками) было!» и т.д. У меня эти доводы возбуждают максимальное недоверие - помимо того, что это безусловная попытка ( Read more... )

социальное влияние, психология личности, ВНД, ЖЖ, массовые явления, психология

Comments 35

gnuzzz January 1 2009, 17:25:16 UTC

Вот Вам живой пример:
http://gnuzzz.livejournal.com/61291.html

вот ещё wolf_kitses January 1 2009, 17:38:51 UTC

http://taki-net.livejournal.com/442368.html?thread=9394688#t9394688
что человек запомнил из некой книги и что там написано на самом деле

babs71 January 1 2009, 17:34:27 UTC

Спасибо. Очень интересно.

vinniwolf January 2 2009, 10:32:48 UTC

asafich January 1 2009, 17:42:33 UTC

Очень интересная тема ( ... )

wolf_kitses January 1 2009, 17:49:25 UTC

С другой стороны, такой ресурс, как воспоминания, как-то жалко отбрасывать совсем.//
мне кажется он должен проходить по разряду "воображения"/"фантазии" и т.п. Это как Гранин хорошо написал, что у человека кроме его реальной жизни есть ещё виртуальные разных уровней - те которые он мог бы прожить если б в разные моменты ситуация сложилась бы по другому. Эти "квазижизни" могут быть и выше, и ниже реальной, человек мечтает о первых и бежит о вторых, и именно они часто прокрадываются в вовспоминания.
//И здесь главным "фактом" выступает сам собеседник какой он есть.//
Собеседник не случайно предъявляет не себя - следуйте за мной вот какой я умный/сильный/хороший/ а апеллирует к объективному знанию - вот в то время было так. Сейчас объективное знание "научность док-в" убедительней личного примера именно в идеологических спорах о том, каким быть человеку ведь все идеологии претендуют на то что их правильность "научно доказана" и "просто хорошие люди" без "науки" и "денег" не могут менять мир "в правильную сторону"

asafich January 2 2009, 10:29:22 UTC

«мне кажется он должен проходить по разряду "воображения"/"фантазии" и т.п ( ... )

arvegger January 1 2009, 17:50:18 UTC

В этом есть резон, но все же так пренебрегать реальностью, данной нам в ощущениях, не стоит. )

причём тут пренебрежение? wolf_kitses January 1 2009, 18:08:00 UTC

пренебрежение - не пользоваться умом для анализа реальности и сопоставления собственных ощущений с ощущениями других лиц, поставленных жизнью в ту же ситуацию; ведь у каждого из них ощущения могут быть искажёнными страхом, болью, идеологией, воображением предрассудками, а нам хочется узнать нечто истинное из об ощущениях и о ситуации.
анализировать примерно по этой вот схеме
http://wolf-kitses.livejournal.com/131246.html?thread=3044270#t3044270

karasya January 1 2009, 21:30:16 UTC

правда всё про воспоминания, но откуда тогда брать информацию?

wolf_kitses January 1 2009, 21:41:18 UTC

из анализа произведённого умом, для которого воспоминания (свои, чужие и т.п.) сырой материал, подвергаемый просеиванию и отбору
аналогией может быть восстановление исходной рукописи по 30...50... 100... испорченным копиям. Или раборта разведчика с информацией где 90% берётся из- открытых источников: каждый доходящий к нему "фрагмент" знания о том, как действительно обстоят дела по ирнтересующей его теме скорей всего неточен или искажет, но сведение их друг с другом реконструирует картину. А если он будет полагаться на свои чувства и впечатления - пиши пропало!

marina_fr January 1 2009, 19:29:20 UTC

И тем не менее личной ценностью жизнь обладает лишь в той форме, в какой она презентирована в личных воспоминаниях, пусть десять раз неточных. Воспоминания о хороших учителях, домашнем уюте и проч. для человека значат много, о росте уровня образования в стране (если он не учитель) и повышении благосостояния народа по статистическим таблицам - практически ничего.
Это относится и к вещам, значимым для всего общества. Много ли свидетельств стихийных митингов, возникших после полёта Гагарина - их ведь действительно никто не готовил, а отдельные фотографии ничего не говорят о массовости? Много ли свидетельств того, как много людей участвовали в жизни своего двора - в заливке катка, например? Как, кроме личных свидетельств, доказать неподзаконные особенности поведения надзирателя по отношению к заключённым, одноклассников и учителей по отношению к ребёнку из семьи социального изгоя? Неглупые авторы вроде Дюкова это обычно не понимают, оттого и остаётся впечатление, что их книги в чём-то бьют мимо цели.

wolf_kitses January 1 2009, 21:52:50 UTC

Да, индивидуальная мифология важна, поскольку придаёт устойчивость в жизни, даёт силы держаться, реализовывать себя вопреки сопротивлению среды и т.п ( ... )

marina_fr January 2 2009, 09:37:43 UTC

Я тащусь от глубины психоанализа. Куда там основателям...