Почему у Китая получилось, а у СССР - нет
(Это так, размышления вслух по итогам предыдущего обсуждения.)
Есть версия о том, что в Китае сейчас социализм, поэтому у них получилось. Поддерживается частью прихожан дневника полковника Кассада. Я эту версию сразу отброшу, как дурацкую, если кто обиделся, извините.
Но если эта версия отброшена, значит, нужны были какие-никакие реформы, транзитный период и так далее. Шоковая терапия не вышла, значит, нужен был какой-никакой градуализм. И условный Косыгин, который эти реформы проводит. Косыгина уже не было, он умер раньше. Но, допустим, что в 80-е есть в недрах ЦК эквивалентный талантливый мыслитель и управленец Косыгин-2.
У него самого по себе тоже ничего бы не получилось по тем же причинам, что и у Косыгина-1. Среда бы его сожрала. Косыгину-2 нужна была крыша.
Впрочем, как мы знаем из гонки на лафетах, среда была в состоянии растерянности, и хотела кого-то, чтоб кто-то как-то начал выруливать. Выбор пал на Горбачёва, и теперь имеем, что имеем. Но мог бы и на человека вроде Андропова, только здорового. Назовём его Андропов-2. Вот он бы мог стать крышей.
И тогда у тандема Андропов-2 + Косыгин-2 могло бы получиться.
Андропов-2 занимался бы восстановлением политического капитала института "вождь партии и народа". Этот институт был, как мы знаем, разрушен последовательно кукурузником, затем лизоблюдством брежневщины, затем гонкой на лафетах. (Летальной фазой стала горбачёвщина, и страна не выдержала.) Этот институт, как мы знаем из опыта Путина, потенциально регенерируется даже в самое сложное время.
Это было критически важно, потому что вера в прогрессивный социалистический строй таяла на глазах. А СССР всегда стоял на двух ногах - вера в вождя и вера в прогрессивный строй. Затем лет 25-30 простоял на одной ноге, и она заболела. Нужно было вернуть ногу "вера в вождя", а ногу "вера в прогресссивный строй" подлечить, придав ей меньше пафоса и больше экономического здоровья. Это и был бы китайский путь.
Косыгин-2 занимался бы реформами.
Извне (географически и исторически) попытка могла выглядеть несколько неаппетитно - ну примерно, как сейчас режим Лукашенко. Подумаешь, какая фигня, Китай 40 лет назад тоже выглядел неаппетитно, и у него получилось, а у нас нет.
Внутренне-логически всё выглядело бы крайне противоречиво. (Ну и что, опять отсылаю к Лукашенко, он начал с куда меньшего рынка и меньших гражданских свобод, чем на Украине, а сейчас у него больше и рынка, и гражданских свобод.) Тут отсылкой к Лукашенко не отделаться; очевидно, что в последовательном и медленном снятии всех противоречий и были основные риски градуализма. Первый риск бы уже состоял в том, что Андропов-2 и Косыгин-2 могли не договориться. Как Сталин с Сокольниковым. Или поругаться потом. Как Сталин с Сокольниковым. Или быть сожранными кем-то на фоне неудач. Как Сокольников Сталиным. Или...
Учитываем, что на момент старта со стороны Запада и Китая этому дуэту нет даже номинального одобрения / нейтралитета, как в конце получилось в отношении Горбачёва.
Но мы ж теоретизируем! С тэгом "Трава по пояс" - всё можно!
Есть версия о том, что в Китае сейчас социализм, поэтому у них получилось. Поддерживается частью прихожан дневника полковника Кассада. Я эту версию сразу отброшу, как дурацкую, если кто обиделся, извините.
Но если эта версия отброшена, значит, нужны были какие-никакие реформы, транзитный период и так далее. Шоковая терапия не вышла, значит, нужен был какой-никакой градуализм. И условный Косыгин, который эти реформы проводит. Косыгина уже не было, он умер раньше. Но, допустим, что в 80-е есть в недрах ЦК эквивалентный талантливый мыслитель и управленец Косыгин-2.
У него самого по себе тоже ничего бы не получилось по тем же причинам, что и у Косыгина-1. Среда бы его сожрала. Косыгину-2 нужна была крыша.
Впрочем, как мы знаем из гонки на лафетах, среда была в состоянии растерянности, и хотела кого-то, чтоб кто-то как-то начал выруливать. Выбор пал на Горбачёва, и теперь имеем, что имеем. Но мог бы и на человека вроде Андропова, только здорового. Назовём его Андропов-2. Вот он бы мог стать крышей.
И тогда у тандема Андропов-2 + Косыгин-2 могло бы получиться.
Андропов-2 занимался бы восстановлением политического капитала института "вождь партии и народа". Этот институт был, как мы знаем, разрушен последовательно кукурузником, затем лизоблюдством брежневщины, затем гонкой на лафетах. (Летальной фазой стала горбачёвщина, и страна не выдержала.) Этот институт, как мы знаем из опыта Путина, потенциально регенерируется даже в самое сложное время.
Это было критически важно, потому что вера в прогрессивный социалистический строй таяла на глазах. А СССР всегда стоял на двух ногах - вера в вождя и вера в прогрессивный строй. Затем лет 25-30 простоял на одной ноге, и она заболела. Нужно было вернуть ногу "вера в вождя", а ногу "вера в прогресссивный строй" подлечить, придав ей меньше пафоса и больше экономического здоровья. Это и был бы китайский путь.
Косыгин-2 занимался бы реформами.
Извне (географически и исторически) попытка могла выглядеть несколько неаппетитно - ну примерно, как сейчас режим Лукашенко. Подумаешь, какая фигня, Китай 40 лет назад тоже выглядел неаппетитно, и у него получилось, а у нас нет.
Внутренне-логически всё выглядело бы крайне противоречиво. (Ну и что, опять отсылаю к Лукашенко, он начал с куда меньшего рынка и меньших гражданских свобод, чем на Украине, а сейчас у него больше и рынка, и гражданских свобод.) Тут отсылкой к Лукашенко не отделаться; очевидно, что в последовательном и медленном снятии всех противоречий и были основные риски градуализма. Первый риск бы уже состоял в том, что Андропов-2 и Косыгин-2 могли не договориться. Как Сталин с Сокольниковым. Или поругаться потом. Как Сталин с Сокольниковым. Или быть сожранными кем-то на фоне неудач. Как Сокольников Сталиным. Или...
Учитываем, что на момент старта со стороны Запада и Китая этому дуэту нет даже номинального одобрения / нейтралитета, как в конце получилось в отношении Горбачёва.
Но мы ж теоретизируем! С тэгом "Трава по пояс" - всё можно!