Главная ошибка антропологии (3) "а как же вторая природа?"
Главная ошибка антропологии
Вопрос в заголовке -- из почти забытого коммента, который сам представляет собой пример срыва интерпретации сантиментом "ах! какие мы просто ах(у)енные сапиенсы!"
Короткий ответ будет такой: вторая природа -- это в огромное степени приматическое нагромождение. Ср. розовый пузырь (лажевое нагромождение) и зелёную линию (рациональное ядро) на знаменитой картинке.
Эпитет "сапиенс" приложим только к ничтожному -- см. Числа -- меньшинству, способному чертить и различать зелёненькие линии в розовых пузырях, и за эту свою способность упорно -- по железным законам Приматологии -- гнобимому нормальным приматическим мейнстримом.
>> контралажевое знание (4) как риск [ Гиппас из Метапонта ]
Вопрос в заголовке -- из почти забытого коммента, который сам представляет собой пример срыва интерпретации сантиментом "ах! какие мы просто ах(у)енные сапиенсы!"
Короткий ответ будет такой: вторая природа -- это в огромное степени приматическое нагромождение. Ср. розовый пузырь (лажевое нагромождение) и зелёную линию (рациональное ядро) на знаменитой картинке.
Эпитет "сапиенс" приложим только к ничтожному -- см. Числа -- меньшинству, способному чертить и различать зелёненькие линии в розовых пузырях, и за эту свою способность упорно -- по железным законам Приматологии -- гнобимому нормальным приматическим мейнстримом.
>> контралажевое знание (4) как риск [ Гиппас из Метапонта ]