ВТОРОЕ НАЧАЛО (4) феерический пример от (бывшего) замдиректора

[vteninn]

ВТОРОЕ НАЧАЛО -- формулировка и оглавление

Для памяти эксплицировать замечательный факт, вылезший на свет божий через коммент.

Главный герой той записи ( проблема фитли (3) "нас больше -- мы и правы!") на момент своего феерического высказывания был замдиректором по науке. Нет никаких сомнений, что на тот момент он был глубоко убеждён в истинности

Comments

[hoegni]

Не то чтобы я преувеличивал компетентность рецензентов, но, справедливости ради, он может быть и в лучшем положении, чем зам.дир по науке того же института, ибо его не... хм... согревают лучи Директора-Солнца.

Полагаю, что именно включенность в иерархию нафиг убивает способность к ее критическому осмыслению. Во-первых, по вполне рациональным причинам: юольше критики, меньше бананов. Во-вторых, по чисто гуморальным - восторг доминантом и проч. У стороннего рецензента всего этого может и не быть.

[vteninn]

Формально говоря, да, но вероятность мизерная. По опыту. Тем более, что рецензирование -- это очень локальное, очень точечное воздействие на ситуацию.

[hoegni]

Да так-то я в курсе, и тоже по опыту. При чем дело дополнительно портится тем, что рецензентов 2, а то и 3, и если даже один попадется что-то понимающий, то остальные - явно нет.

Но вот это "Если замдиректора по науке ... то что уж говорить" все-таки неверно, поскольку критическое мышление этого самого замдиректора в тношении своего директора и его окружения подавлено включенностью в иерархию.

[vteninn]

Да, всё тот же механизм голосований не-экспертов, слышавших звон с табуретов публичной локвации, которые прочно контролируются войлоком.

В записи речь о близости к месту событий. Всё-таки десятки лет в одном институте.